Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бояршиновой Е.В., рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Владимир» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2020 (мотивированное решение от 07.12.2020) по делу № А76-34967/2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Владимир» (далее - заявитель, ООО «Торговый дом Владимир», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства сельского хозяйства Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство, административный орган) от 04.09.2020 № 212/20 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции требования заявителя удовлетворены частично, оспариваемое постановление признано незаконным в части наложения на общество административного взыскания в виде штрафа в размере 100 000 руб. и изменено путем назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., в остальной части в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Торговый дом Владимир» (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на отсутствие в его действиях объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

По мнению подателя жалобы, факт отражения в Единой государственной автоматизированной системе сведений о цене реализации алкогольной продукции не свидетельствует о нарушении обществом требований действующего законодательства.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Министерство против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ТД Владимир» осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии № 74АА 006986, регистрационный номер 220-191 от 16.04.2020 сроком действия с 04.05.2020 до 03.08.2021.

06.07.2020 в 08 часов 17 минут обществом в торговом объекте, расположенном по адресу: <...>, реализована в розницу одна бутылка водки «Три рюмки», крепостью 40%, емкостью 0,5 литра, производитель АО «ОСВЗ», по цене 129 руб. 00 коп. за бутылку, что ниже минимальной цены на 101 рубль.

На основании задания на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами от 30.07.2020 №2-1/19166-1/20, Министерством в отношении ООО «ТД Владимир» проведен анализ сведений о розничной продаже алкогольной продукции, зафиксированной в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) за период с 01.07.2020 по 29.07.2020.

По результатам анализа лицензирующим органом составлен отчет от 30.07.2020 № 166-2/20, согласно которому, в ходе проверочных мероприятий было установлено нарушение ООО «ТД Владимир» требований приказа Министерства финансов Российской Федерации от 11.12.2019 № 225н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (минимальная цена на водку крепостью 40%, емкостью 0,5 литра с 01.01.2020 установлена в размере 230 рублей за бутылку), а также пункта 5 статьи 11, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распитии) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

03.08.2020 по факту выявленного нарушения определением Министерства в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении.

26.08.2020 с участием представителя общества в отношении ООО «ТД Владимир» составлен протокол об административном правонарушении №212/20 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ

04.09.2020 административным органом, в присутствии представителя общества, действующего по доверенности от 05.03.2020, вынесено постановление № 212/20 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, вместе с тем усмотрел основания для изменения назначенного обществу оспариваемым постановлением административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, на административный штраф в размере 50 000 рублей.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Согласно части 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.

Объективная сторона правонарушения заключается в совершении незаконных действий, признаваемых нарушением порядка ценообразования, в том числе в занижении регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному).

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, на которое возложены публично-правовые обязанности в области ценообразования и регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В силу части 5 статьи 11 Закона № 171-ФЗ закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ, запрещается поставка (за исключением экспорта), закупка (за исключением импорта) и розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно приказу Министерства финансов Российской Федерации от 11.12.2019 № 225н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов, и о признании утратившим силу приказа Минфина России от 11.05.2016 № 58н…» минимальная цена, на водку, емкостью 0,5 литра, крепостью 40 %, установлена в размере 230 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены доказательствами: отчетом от 30.07.2020 №166-2/2020, сведениями, зафиксированными в «Журналах учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам» за период с 06.07.2020 по 09.07.2020, отчётом по реализации продукции ниже минимальной цены за период с 01.07.2020 по 29.07.2020, сформированными посредством ЕГАИС, протоколами запроса информации об алкогольной продукции, оклеенной федеральной специальной/акцизной маркой зафиксированной в ЕГАИС от 29.07.2020 (25.08.2020, 26.08.2020), сведениями, зафиксированными в ЕГАИС, с указанием в электронном журнале розничных продаж двухмерного штрихового кода федеральной специальной марки (графической информации в кодированном виде) реализованной алкогольной продукции.

Факт сканирования и реализации обществом 06.07.2020 в 08 часов 17 минут (№ кассового чека 57257, смена 361, касса № 9280440300579371) в торговой точке общества, расположенной по адресу: <...>, алкогольной продукции:

- водки «Три рюмки» (емк. 0,5 л., крепость 40%, производитель АО «Озёрский спиртоводочный завод»), по цене 129 руб. двухмерный штриховой код федеральной специальной марки (графической информации в кодированном виде): «136406145665690120001 …» по цене 129,00 рублей;

- водки «Три рюмки» (емк. 0,5 л., крепость 40%, производитель АО «Озёрский спиртоводочный завод»), двухмерный штриховой код федеральной специальной марки (графической информации в кодированном виде): «136406145665710120001…» по цене 231 рубль.

Материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие наличие программно-аппаратных сбоев технических средств, на которые ссылался заявитель.

В представленных ООО «Торговый дом Владимир» пояснениях указывает, что спорная алкогольная продукция была списана 25.08.2020, однако согласно протоколу запроса информации, об алкогольной продукции, оклеенной федеральной специальной/акцизной маркой, зафиксированной в ЕГАИС от 26.08.2020 сведения о браке или списании указанной алкогольной продукции, отсутствуют.

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона № 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации ЕГАИС и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС.

Пунктом 4 Перечня сведений о маркируемой алкогольной продукции, наносимых на федеральные специальные марки и считываемых с использованием технических средств ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также формата нанесения указанных сведений, утвержденных Приказом Росалкогольрегулирования от 12.05.2010 № 33н (далее - Перечень) установлено, что на марку наносится двухмерный штриховой код в формате, обеспечивающем считывание сведений о маркированной алкогольной продукции, указанных в пункте 3 настоящего Перечня, с использованием технических средств ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 4 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459 (далее - Правила № 1459) организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции (включая розничную ее продажу), являются одними из участников ЕГАИС.

На основании пункта 16 Правил № 1459 организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 данных Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 23-26 и 30 пункта 6 данных Правил, в том числе сведения о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека), а также сведения об алкогольной продукции, нанесенные на федеральную специальную марку или акцизную марку, которой маркирована реализованная алкогольная продукция.

В соответствии с п. II.I Приложения к приказу Минфина России от 15.06.2016 № 84н «Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной системе учета объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» заявка о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) маркированной алкогольной продукции представляемая организациями с каждого фактического места осуществления деятельности (торговой точки), направляется в момент оформления кассового чека, содержащего в качестве товара маркированную алкогольную продукцию.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 1459 направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Министерством финансов РФ.

Формат представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, сельскохозяйственными товаропроизводителями с использованием, программно-аппаратных средств, а также формата представления подтверждения о фиксации информации и уведомления об отказе фиксации (далее - Формат) утвержден Приказом Росалкогольрегулирования от 03.03.2016 № 54.

Согласно разделу 2.6 Формата заявка о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) маркированной алкогольной продукции содержит реквизит «Цена» и «Время», в котором указывается соответственно цена (с учетом НДС) и время розничной продажи продукции. Данные реквизиты являются обязательными для заполнения. Реквизит «Цена» розничной продажи заполняется участником алкогольного рынка самостоятельно, его подлинность подтверждается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя. На основании данного реквизита и выстраиваются в дальнейшем отчетные формы о фактах нарушения установленной минимальной стоимости продажи алкогольной продукции, доступные уполномоченным органам власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, оформление розничных продаж маркированной алкогольной продукции на кассе магазина может производиться только с помощью сканера штрих кодов, позволяющих считывать штриховые коды ФСМ/АМ, размещенных на марке. При завершении оформления чека кассовое программное оборудование организации генерирует xml-файл и отправляет его в универсальный транспортный модуль ЕГАИС, информация о продажах автоматически передается в ЕГАИС и отражается в соответствующих графах электронного журнала розничных продаж организации.

В соответствии со статьей 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» кассовый чек - это первичный учетный документ, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением ККТ в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Следовательно, достоверность сведений, указанных в кассовом чеке и переданных оператору фискальных данных зависит о правильности и корректности их заполнения, в том числе по наименованию реализуемого товара, пользователем, применяющим ККТ в момент оформления кассового чека.

При этом в соответствии с пунктом 29 Правил № 1459 при выявлении несоответствия сведений о продукции, нанесенных на федеральную специальную марку или акцизную марку, и информации, содержащейся в единой информационной системе, достоверной считается информация, содержащаяся в единой информационной системе.

Таким образом, в ЕГАИС зафиксирована информация о розничной продаже обществом алкогольной продукции в спорный период по цене ниже минимально установленной нормативными правовыми актами в области регулирования продажи алкогольной продукции.

С учетом оценки указанных доказательств по делу суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтверждении материалами дела наличия в действиях общества события, объективной стороны вмененного ему правонарушения.

Доводы жалобы о том, что факт отражения в ЕГАИС о цене реализации алкогольной продукции не свидетельствует о нарушении обществом требований действующего законодательства, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Вина ООО «ТД Владимир» в совершении вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ выразилась в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства в сфере регулируемого ценообразования, однако, исходя из обстоятельств административного правонарушения, заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных требований, не была проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения правил и норм действующего законодательства.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также подтверждающих, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

В этой связи следует согласиться с выводом суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения.

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, суд первой инстанции установил основания для применения к рассматриваемому случаю положения статьи 4.1 КоАП РФ и снизил размер административного штрафа до 50 000 рублей.

Назначенное заявителю наказание по своему размеру и виду отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Правовых оснований для изменения назначенного обществу наказания на предупреждение, в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено, поскольку правонарушение выражено в отступлении от установленного порядка ценообразования, повлекшее негативные имущественные последствия для потребителей услуг.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Оспариваемое постановление принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу являются аналогичным доводам, заявленным при рассмотрении дела в административном органе и суде первой инстанции, сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2020 (мотивированное решение от 07.12.2020) по делу № А76-34967/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Владимир» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Бояршинова