Гражданский кодекс часть 1

от третьих лиц: 1. КФХ «Фитон-Дуэт» - Калашникова Е.С., доверенность от 26.07.2006 2. Баранова Н.П., паспорт 75 05 894079, выписка из протокола от 21.09.2005.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

СХКПК «Агрокредит», г.Челябинск и КФХ «Фитон-Дуэт», г.Челябинск

на решение Арбитражного суда Челябинской области

от «14» июля 2006г. по делу № А76-4322/2006-24-210/11-417

судья: Бабкина С.А.,

У С Т А Н О В И Л:

- решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2006 исковые требования ООО сельхозназначения «Золотой петушок» г.Челябинск удовлетворены. Признаны недействительными решения, принятые на собрании членов СКПК «Агрокредит» с.Долгодеревенское и оформленное протоколом №1 общего собрания членов СКПК «Агрокредит» от 30.01.2006.

В обоснование решения суд сослался на нарушение ответчиком п. 7.2., 7.8. Устава СКПК «Агрокредит» и ст.21, 24, 25 ФЗ «Осельскохозяйственной кооперации», то есть отсутствовал кворум для принятия решений, а так же собрание созвано неуполномоченными лицами.

Ответчик СКПК «Агрокредит» не согласен с решением суда, ссылаясь на то, что истец не является членом кооператива, решение о его приеме в члены кооператива не принимались.

Определением арбитражного суда от 07.09.2006 производство по апелляционной жалобе СКПК «Агрокредит» приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу №А76 – 16445/2006-11-550, по которому ответчиком оспорено решение общего собрания от 30.05.2005 о принятии истца в члены кооператива.

Определением суда от 27.03.2007 производство по апелляционной жалобе обоснованно.

Постановлением кассационной инстанции от 27.04.2007 решение суда по делу №А76-16445/2006-11-550 отменено и производство по делу в части требований о признании недействительными решений собрания членов СКПК «Агрокредит», оформленных протоколами от 30.05.2005 №22 и от 21.09.2005 №23 – прекращено на основании п.4 ч.1 ст.33 АПК РФ так как споры между участниками некоммерческой организации (потребительского кооператива) не относятся к подведомственности арбитражного суда.

В связи с упомянутой отменой ответчик по настоящему делу заявил ходатайство в апелляционной инстанции об отмене судебного решения и о прекращении производства по настоящему делу на основании ст.33 ч.1 п.4 АПК РФ в виду неподведомственности данного спора арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции считает данное ходатайство не подлежащее отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 2,27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу ст.33 п.4 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов в частности относится рассмотрение дел по спорам между участниками хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

Положение п.4 ч.1 ст.33 АПК РФ подлежат применению с учетом требований ч.1 ст. 27 АПК РФ, арбитражным судам подведомственны споры, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками обществ.

По данному делу спор возник между ООО СХН «Золотой петушок» и СХКПК «Агрокредит» и крестьянско-фермерскими хозяйствами, т.е. между юридическими лицами. Иск заявлен о признании недействительным решения общего собрания от 30.01.2006, проведенного в отсутствии истца, извещенного надлежащим образом. В повестке дня общего собрания значились вопросы по утверждению отчета о деятельности СКПК «Агрокредит» в 2005 ( состояние текущих дел в кооперативе, распределение в виде займов, возвратность гранта в 1 млн. руб. и др.), а так же внесение изменений в Устав кооператива.

Требования истца касаются деятельности кооператива, характер спора свидетельствует о его экономической основе и соответственно о его подведомственности арбитражному суду.

Других ходатайств сторонами заявлено не было.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает судебное решение по данному делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

30.05.2005 общим собранием членов кооператива принято решение о приеме истца в члены кооператива. Внесены изменения в Устав кооператива а связи с принятием истца в члены, изменения зарегистрированы в установленном законом порядке. Истец оплатил вступительный взнос, что подтверждается квитанцией (л.д.61 т.3)

30.01.2006 состоялось общее собрание членов СКПК «Агрокредит», решение оформлено протоколом№1 (л.д.8 т.1). На собрании присутствовали 12 членов кооператива из 19, т.е. менее 2/3 всех членов кооператива, чем нарушен п.7 Устава и ст.24 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации) №193 от 08.12.1995. Отсутствие кворума собрания является основанием для признания его недействительным.

Доводы жалобы о том, что в протоколе №22 от 30.05.2005 о приеме истца в члены кооператива значится другой кооператив, а не ответчик, так как вместо СКПК «Агрокредит» указан СПК «Агрокредит», отклонены судом поскольку это техническая опечатка, так как вступительные взносы от истца приняты ответчиком СКПК «Агрокредит».

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 14 июля 2006 года по делу № А76-4322/2006-24-210/11-417– оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Уральского округа путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области в течение двух месяцев со дня вынесения постановления.

Председательствующий: Т.Н.Карташкова

Судьи: Л.А.Ярушкина

В.М.Архипова