Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного казенного учреждения «Центр информационно-технического обслуживания» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2022 по делу № А76-43769/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Компания Комнет Сервис» - ФИО1 (удостоверение адвоката, доверенность от 07.12.2021);

областного государственного казенного учреждения «Центр информационно-технического обслуживания» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 12.01.2022, диплом), ФИО3 (паспорт, доверенность от 12.01.2022).

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Комнет Сервис», ОГРН <***>, (далее - истец, ООО «Компания Комнет Сервис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к областному государственному казенному учреждению «Центр информационно-технического обслуживания», ОГРН <***>, (далее - ответчик, ОГКУ «ЦИТО») о взыскании задолженности в размере 20 000 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 4).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т. 1, л.д. 1 - 3).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2022 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (т. 2, л.д. 58 - 59).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОГКУ «ЦИТО» (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 29.06.2022 отменить.

В своей апелляционной жалобе относительно заявки №202104270375 от 27.04.2021 апеллянт отмечает, что ремонт лазерного принтера HP LaserJet 1320N был проведен 16.09.2021, после направления заказчиком требования об уплате неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение исполнителем принятых на себя обязательств по контракту, а акт был подписан заказчиком и исполнителем только 01.10.2021. Из чего следует, что исполнитель самостоятельно принял решение выполнить работы по ремонту лазерного принтера HP LaserJet 1320N, что противоречит условиям контракта и является грубейшим нарушением. Заявку №2021061503127 исполнитель не исполнил, письмо исполнителя о необходимости закупки детали для проведения ремонта МФУ Lexmark MX611de датировано 12.11.2021. По заявке №202107140350 акт согласования услуг по ремонту копировально-множительной техники был подписан только 22.10.2021, ремонт МФУ Samsung SCX-8240NA был осуществлен исполнителем, уже после направления заказчиком требования об уплате неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение исполнителем принятых на себя обязательств по контракту. По заявке №2021072203159акт согласования услуг по ремонту копировально-множительной техники был подписан только 01.10.2021, ремонт МФУ Lexmark MX611de был произведен исполнителем после направления заказчиком требования об уплате неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение исполнителем принятых па себя обязательств по контракту и после подписания акта 01.10.2021.В связи с тем, что требовании об уплате неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение исполнителем принятых на себя обязательств направлено заказчиком 15.09.2021, а заявки под № 202104270375 от 27.04.2021, № 2021061503127 от 15.06.2021, №202107140350 от 14.07.2021, № 2021072203159 от 22.07.2021 исполнены после даты направления вышеуказанного требования, заказчик в соответствии с нормами, предусмотренными Законом о контрактной системе, не имел возможности отменить вышеуказанное требование, поскольку начисление штрафных санкций - это не право, а обязанность Заказчика

В адрес суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. Судом в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по итогам электронного аукциона, проведенного на электронной площадке www.rts-tender.ru, номер извещения об осуществлении закупки 0869500001421000027, протокол от 08.04.2021 №0869500001421000027, между ООО «Компания Комнет Сервис» (исполнитель) и ОГКУ «ЦИТО» (заказчик) заключен контракт № 27-ЭА/21 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту копировально-множительной техники для органов исполнительной власти Челябинской области (далее - контракт) (т. 1, л.д. 11 - 23), в соответствии с которым исполнитель обязуется в обусловленный контрактом срок оказать для заказчика услуги по техническому обслуживанию и ремонту копировально-множительной техники для органов исполнительной власти Челябинской области (далее по тексту - услуги) в соответствии с требованиями, указанными в Техническом задании (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные контрактом (п.1.2 контракта).

В соответствии с п. 2.1 контракта, максимальное значение цены контракта составляет 950 000 руб. 00 коп., НДС не облагается, в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения, глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оплата оказанных услуг осуществляется по цене единицы услуги, указанной в Спецификации (приложение №2 к контракту), исходя из объёма фактически оказанных услуг, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта.

Цена контракта включает в себя все расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг по контракту в соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к контракту), в том числе включает стоимость запасных частей, вывоз и доставку (возврат) техники (при необходимости), расходы, связанные с выполнением гарантийных обязательств, а также уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, все непредвиденные расходы, которые могут возникнуть в период действия контракта, в связи с его исполнением.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (п.2.3 контракта).

Услуги по контракту должны оказываться исполнителем с момента заключения контракта по 18 декабря 2021 года. Оказание услуг осуществляется на основании заявок представителя заказчика (п.3.1 контракта).

Оказание Услуг осуществляется на основании заявок представителя заказчика, направленных исполнителю одним из следующих способов: подача заявки в систему OTRS, по электронной почте, факсу или нарочно. Заявка заказчика составляется по форме согласно приложению №2 к Техническому заданию (приложение №1 к контракту).

В заявке представитель заказчика указывает объем услуг и адрес размещения техники (в пределах города Челябинска), телефон контактного лица. Заявка заказчика содержит подпись представителя, синюю печать, а также обязательные пункты: вид, наименование, количество, инвентарный/серийный номер техники, требующей оказания услуг.

Передача техники для оказания услуг, в случае невозможности оказания услуг по месту нахождения органов исполнительной власти Челябинской области, осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи техники (приложение №4 к контракту), все транспортные расходы по вывозу и последующей доставке (возврату) техники по адресу органа исполнительной власти Челябинской области, указанного в соответствующей заявке, осуществляются за счет исполнителя (п.3.2 контракта).

Представитель исполнителя в течение 3 (трех) рабочих дней со дня поступления соответствующей заявки должен провести диагностику и техническое обслуживание техники (п.3.3 контракта).

После проведенной диагностики и технического обслуживания техники в случае необходимости оказания услуг по ремонту копировально-множительной техники исполнитель составляет акт согласования услуг по ремонту копировально-множительной техники (приложение №3 к контракту) и передает его представителю заказчика.

Ремонт копировально-множительной техники проводится только по согласованию с заказчиком о целесообразности проведения ремонта копировально-множительной техники (п.3.4 контракта).

В случае невозможности (нецелесообразности) ремонта копировально-множительной техники исполнитель предоставляет заказчику в течение 3 (трех) рабочих дней акт (заключение) о невозможности (нецелесообразности) ремонта копировально-множительной техники (п.3.5 контракта).

Выявленные неисправности, объем и место оказания услуг, необходимые для ремонта запасные части, их количество, порядок и сроки оказания. Услуг согласуются сторонами в соответствии с актом согласования услуг по ремонту копировально-множительной техники (приложение №3 к контракту) (п.3.6 контракта).

Время оказания услуг по ремонту и/или замене частей единицы неисправной техники определяется в соответствии с актом согласования услуг по ремонту копировально-множительной техники (приложение №3 к контракту).

Общий срок оказания услуг по ремонту и/или замене частей единицы техники не может превышать одного месяца с момента диагностики неисправности (п.3.7 контракта).

Не позднее 10 (Десятого) числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг по соответствующим заявкам заказчика исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг (приложение №5 к контракту) (п.3.8 контракта).

Приемка вышеуказанных документов по контракту осуществляется по адресу: 454090, <...>.

Также, контрактом предусмотрена возможность формирования документов о приемке услуг в электронной форме в Единой информационной системе в сфере закупок.

В случае передачи из ремонта некомплектной или дефектной техники, любые затраты по замене или ремонту такой техники, включая транспортные и другие расходы, уплату налогов, сборов и таможенных пошлин, связанных с доставкой недостающих либо требующих замены компонентов техники, осуществляются за счет исполнителя (п.3.9 контракта).

Приемка оказанных услуг по соответствующей заявке заказчика, в том числе экспертиза результатов оказанных услуг, осуществляется уполномоченным представителем заказчика по месту его нахождения, в течение 10 (десяти) рабочих дней после оказания услуг путем установления соответствия количества, комплектности, объема и качества оказанных услуг в соответствии с актом согласования услуг по ремонту копировально-множительной техники (приложение №3 к контракту) (п.3.10 контракта).

Экспертиза результатов оказанных услуг, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. В случае привлечения независимых экспертов для проведения экспертизы результатов оказанных услуг, срок приемки результатов оказанных услуг продлевается на срок проведения экспертизы.

По результатам проведения экспертизы и приемки услуг уполномоченный представитель заказчика подписывает соответствующий акт сдачи-приемки оказанных услуг (приложение №5 к контракту) (в случае отсутствия замечаний) либо передает уполномоченному представителю исполнителя письменный мотивированный отказ от приемки оказанных услуг (п.3.11 контракта).

В случае отказа заказчика от приемки оказанных услуг, исполнитель должен устранить замечания заказчика в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты получения исполнителем письменного уведомления заказчика о выявленных недостатках (п.3.12 контракта).

Приемка результатов оказанных услуг после устранения исполнителем выявленных заказчиком недостатков, производится заказчиком в соответствии с положениями пунктов 3.10.- 3.12. контракта (п.3.13 контракта).

При возникновении между заказчиком и исполнителем спора по поводу ненадлежащего качества оказанных услуг или иных причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Выбор эксперта осуществляется исключительно по обоюдному согласию сторон. Расходы по проведению экспертизы несет исполнитель (п.3.14 контракта).

В случае нарушения исполнителем согласованных заказчиком сроков устранения недостатков, исполнитель несет ответственность в порядке, предусмотренном контрактом и действующим законодательством РФ (п.3.15 контракта).

Подписание заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг (приложение №5 к контракту) свидетельствует о приемке оказанных услуг, и являются основанием для составления платежных документов и осуществления расчетов (п.3.16 контракта).

Документом о приемке оказанной услуги по контракту является акт сдачи-приемки оказанных услуг (приложение №5 к контракту).

В случае порчи или утери техники во время оказания услуг исполнитель обязан безвозмездно восстановить испорченную или заменить утерянную технику в течение 3 (трех) рабочих дней с момента установления факта порчи или утери техники и составления сторонами соответствующего акта (п.3.17 контракта).

Исполнитель обеспечивает наличие для заказчика запасных частей и расходных материалов в количестве, достаточном для оказания услуг в установленные сроки. При оказании услуг недопустимо использование комплектующих изделий и расходных материалов, бывших в употреблении, и не сопоставимых друг с другом.

Все устанавливаемые запасные части должны быть новыми, то есть не бывшими в эксплуатации, не восстановленными и не собранными из восстановленных компонентов, у которых не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства, рекомендованными к использованию фирмами – производителями техники, в упаковке, не должны иметь дефектов, связанных с конструкцией, материалами или функционированием, должны быть сопоставимы с техникой, а также между собой (п.3.18 контракта).

Разделом 4 контракта сторонами согласованы права и обязанности сторон по контракту. Срок действия контракта определен с момента подписания и по 31.12.2021 (п.11.1 контракта).

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Компания Комнет Сервис» выполняло свои обязательства в соответствии с условиями контракта.

В период оказания услуг от ответчика в адрес истца направлены следующие заявки:

1. от 27.04.2021 №202104270375 на ремонт лазерного принтера HP 1320N;

2. от 15.06.2021 №2021061503127 на ремонт МФУ Lexmark MX611de;

3. №202104140350 на ремонт МФУ Samsung MultiExpress 8240;

4. от 22.07.2021 №2021072203159 на ремонт МФУ Lexmark MX611de.

15.09.2021 истец получил от ответчика требование об уплате штрафа №01/4-09-732 (т. 1, л.д. 122 - 123) в размере 20 000 руб. (по 5 000 руб. 00 коп. за каждую неисполненную заявку) за ненадлежащее исполнение обязательств, а именно:

По состоянию на 14.09.2021 исполнителем не исполнены следующие заявки:

- №202104270375 ремонт лазерного принтера HP 1320N (акт согласования услуг по ремонту копировально-множительной техники (по указанной заявке) заказчиком по контракту не согласован);

- №2021061503127 ремонт МФУ Lexmark MX611de (в адрес заказчика не поступало официального письма о необходимости закупки вышеуказанной детали, необходимой для проведения ремонта оборудования по заявке);

- №202104140350 ремонт МФУ Samsung MultiExpress 8240 (согласно данным системы OTRS заявка № 202104140350 направлена 17.07.2021);

- №2021072203159 ремонт МФУ Lexmark MX611de (адрес заказчика не поступало официального письма о необходимости закупки необходимой для проведения ремонта оборудования по заявке детали).

Ответом от 23.09.2021 №388 истец направил в адрес ответчика письменный мотивированный отказ в удовлетворении требования от 15.09.2021 №01/4-09-732 (т. 1, л.д. 118 - 121).

Письмом от 27.09.2021 №01/4-09-773 ответчик настаивал на уплате штрафа, указанном в требовании об оплате неустойки (штрафа, пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств от 15.09.2021 № 01/4-09-732, а именно 20 000 руб., а также напомнил, что за неуплату штрафа в установленный срок, Заказчик согласно пп. 4.1.5 п. 4.1 раздела 4 контракта вправе при оказании услуг с нарушениями условий контракта произвести оплату по акту сдачи-приемки оказанных услуг, счету за вычетом начисленной суммы неустойки (пени, штрафа).

Решением об удержании неустойки (штрафа, пени) от 14.10.2021 ответчиком принято решение о произведении оплаты оказанных истцом услуг за вычетом начисленной суммы неустойки (штрафа, пени) в размере 20 000 руб. (т. 1, л.д. 142).

12.11.2021 письмом №380 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате в срок 10 рабочих дней с момента получения претензии удержанной суммы неустойки (штрафа, пени) в размере 20 000 руб. (т. 1, л.д. 143 - 147).

19.11.2021 письмом №01/4-09-946 в адрес истца направлен ответ, в соответствии с которым ОГКУ «ЦИТО» посчитало правомерным начисление и удержание штрафа по всем заявкам и отказало в возврате суммы неустойки (т. 1, л.д. 138 - 141).

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ.

Из пункта 1 этой статьи следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из материалов дела усматривается, что в адрес исполнителя направлены следующие заявки на услуги по техническому обслуживанию и ремонту копировально-множительной техники:

- №202104270375 на ремонт лазерного принтера HP 1320N (дефектная ведомость );

- №2021061503127 на ремонт МФУ Lexmark MX611de (дефектная ведомость);

- №202104140350 на ремонт МФУ Samsung MultiExpress 8240 (дефектная ведомость );

- №2021072203159 на ремонт МФУ Lexmark MX611de (дефектная ведомость).

Относительно заявки от 24.07.2021 №202104270375 судом установлено следующее.

Пунктом 3.3 контракта указано, что представитель исполнителя в течение 3 (трех) рабочих дней со дня поступления соответствующей заявки должен провести диагностику и техническое обслуживание техники. После проведенной диагностики и технического обслуживания техники в случае необходимости оказания услуг по ремонту копировально-множительной техники исполнитель составляет акт согласования услуг по ремонту копировально-множительной техники (приложение №3 к контракту) и передает его представителю заказчика. Ремонт копировально-множительной техники проводится только по согласованию с заказчиком о целесообразности проведения ремонта копировально-множительной техники (п.3.4 контракта, п.1.5 технического задания к контракту).

Заявка согласование в октябре 2021 года, что подтверждается актом согласования услуг по ремонту копировально-множительной техники от 01.10.2021 (п.51 акта).

Ремонт копировально-множительной техники по указанной заявке произведен исполнителем только после согласования целесообразности проведения ремонта с заказчиком (п.3.4 контракта, п.1.5 технического задания к контракту).

Заявка исполнена в октябре 2021, оборудование возвращено в адрес ответчика.

Данный факт подтверждается актом сдачи приемки оказанных услуг от 08.10.2021, то есть через 7 дней после согласования.

В соответствии с п.5.4 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения исполнителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта, но не более 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек и не менее 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Ответчиком удержан штраф за неисполнение истцом обязательств по вышеуказанной заявке, хотя фактически истец провел работу и техника возвращена ответчику после ремонта.

Ответчик, по мнению истца, должен был при наличии нарушения срока выполнения работ применить пени, а не штраф (п.5.3 контракта).

Заявка исполнена, оборудование принято без замечаний со стороны ответчика.

Относительно заявки от 15.06.2021 №2021061503127.

По контракту исполнитель обязуется в обусловленный контрактом срок оказать для заказчика услуги по техническому обслуживанию и ремонту копировально-множительной техники для органов исполнительной власти Челябинской области (далее по тексту - услуги) в соответствии с требованиями, указанными в Техническом задании (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные контрактом (п.1.2 контракта).

В графе «Наименование объекта» вышеуказанной заявки указан МФУ Lexmark MX611de, а в графе «Перечень работ, необходимых для устранения выявленного дефекта» указано: необходимо провести техническое обслуживание.

Пунктом 3.3 контракта представитель исполнителя в течение 3 (трех) рабочих дней со дня поступления соответствующей заявки должен провести диагностику и техническое обслуживание техники. Истцом проведена диагностика техники, указанной в заявке, где было выявлено, что для восстановления работоспособности, необходимо провести замену автоподатчика в сборе.

В соответствии с п.2.1 технического задания к контракту, перечень услуг по техническому обслуживанию и ремонту копировально-множительной техники, а также перечень моделей копировально-множительной техники, подлежащих техническому обслуживанию и ремонту, перечень запасных частей для ремонта копировально-множительной техники предоставляемых исполнителем определяются на основании таблиц №1 и №2.

Истцом ответчику сообщено, что для устранения указанного нарушения необходима закупка детали с партномером Lexmark 40Х9093, которая не отражена в таблице №2 технического задания к контракту, соответственно, истец уведомил ответчика о невозможности выполнения работ.

Истцом отмечено, что на момент подачи искового заявления ответчиком указанная деталь не приобретена.

Относительно заявки №202104140350 указано следующее.

Пунктом 3.2 контракта установлено, что оказание услуг осуществляется на основании заявок представителя Заказчика, направленных исполнителю одним из следующих способов: подача заявки в систему OTRS, по электронной почте, факсу или нарочно. Заявка заказчика составляется по форме согласно приложению №2 к Техническому заданию (приложение №1 к контракту).

На момент подачи искового заявления заявка №202104140350 в адрес истца не поступала.

В требовании от 15.09.2021 ответчиком указывалась заявка №202104140350.

На указанное требование истец направил ответ о том, что указанной заявки не поступало.

Ответчик в письме от 27.09.2021 указывает о том, что заявка с таким номером была направлена в адрес истца, в качестве доказательства ответчик приложил скриншот из системы OTRS с другим номером – 202107140350.

Затем вынесено решение об удержании неустойки (штрафа, пени) от 14.10.2021, то есть после указания истцом на отсутствие заявки с номером №202104140350.

12.11.2021 в досудебной претензии истцом повторно указано о том, что заявки с таким номером не поступало, соответственно, удержание суммы штрафа по отсутствующей заявке незаконно.

Ответчик, отвечая на досудебную претензию, сообщил о том, что допущена ошибка в наименовании заявки, и что истец должен руководствоваться не требованием об уплате неустойки, а скриншотом из системы OTRS.

Относительно заявки от 22.07.2021 №2021072203159 истцом указано следующее:

В дальнейшем ответчиком указанная деталь приобретена, работы проведены. Указанное следует из ответа на досудебную претензию. Ответчиком удержан штраф за неисполнение истцом обязательств по вышеуказанной заявке, хотя фактически истец провел работу и техника возвращена ответчику после ремонта.

Заявка исполнена, оборудование принято без замечаний со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ).

Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Статьей 420 ГК РФ договором определено соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В соответствии с положениями частей 4, 5, 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ).

Таким образом, Федеральным законом № 44-ФЗ предусмотрено два вида ответственности: в виде пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которая исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки, и штрафа, который начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом, размер которого устанавливается в виде фиксированной суммы.

В данном конкретном случае заказчик обосновывал требование о взыскании штрафа в сумме 20 000 по пункту 5.4 контракта. Согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения исполнителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта, но не более 5 000 руб. и не менее 1 000 руб.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что по состоянию на момент направления ответчиком (заказчиком) истцу (исполнителю) требования от 15.09.2021 №01/4-09-732 в установленный контрактом срок исполнения исполнителем обязательств по контракту исполнителем работы по контракту в полном объеме выполнены не были, заказчику не сданы, срок действия контракта (по 18.12.2021 в силу пункта 3.1 контракта) не истек, неисполненные обязательства сторон по контракту не были прекращены, доказательств отказа от контракта либо его расторжения по состоянию на момент предъявления требования об уплате спорного штрафа в деле не имеется.

В этой связи судом апелляционной инстанции исходя из условий об ответственности за неисполнение / ненадлежащее исполнение контракта, согласованных сторонами в разделе 5 контракта, приходит к выводу о том, что в сложившейся ситуации исполнитель, не выполнив предусмотренные контрактом работы в установленный срок, не может быть привлечен к ответственности в виде штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, поскольку взыскание штрафа просрочку исполнения подрядчиком обязательств исключается (часть 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, пункт 6.2 контракта).

Исходя из обозначенных условий заказчик не вправе требовать от исполнителя штраф за нарушение сроков выполнения работ, поскольку за данное нарушение условий контракта, предусмотрен иной вид ответственности в виде пени, как это и следует из положений пункта 5.2 и 5.3 контракта, в связи с чем основания для начисления спорного штрафа исполнителю отсутствовали.

Как отмечено выше, из положений частей 4, 6, 7, 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений подрядчиком (поставщиком) обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие оснований для взыскания штрафа за неисполнение (ненадлежащее исполнение) истцом обязательств по контракту по основанию просрочки их исполнения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2022 по делу № А76-43769/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу областного государственного казенного учреждения «Центр информационно-технического обслуживания» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи Е.В. Бояршинова

Н.Г. Плаксина