Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации гор. Магнитогорска на решение арбитражного суда Челябинской области от 17 мая 2006 г. по делу № А76-4446/2006-56-127

судья: В.В. Худякова

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 – юрисконсульта (дов. от 11.01.2006 г.),

от ответчика – ФИО2 – консультанта (дов. № ОДП 54/1732 от 31.05.2006 г.), ФИО3 – нач. управления (дов. № ОДП 54/1087 от 13.04.2006 г.),

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Челябинской области от 17 мая 2006 г. по делу № А76-4446/2006-56-127 были в полном объеме удовлетворены требования ООО «СтройСервис - М» гор. Магнитогорск о признании недействительным распоряжения главы гор. Магнитогорска от 21ноября 2005 г. № 6027-р «Об отмене распоряжения главы гор. Магнитогорска от 07.02.2005 г. № 490-р».

Ответчик не согласился с решением арбитражного суда и обжаловал его, указав, что при предоставлении заявителю земельного участка администрацией гор. Магнитогорска была нарушена процедура выбора земельного участка, определенная статьей 31 Земельного Кодекса РФ, в части информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка, а также был нарушен порядок межевания. Ответчик также сослался на то, что при предоставлении заявителю спорного земельного участка не была определена его площадь и границы на местности. Оспариваемое распоряжение отменено как не соответствующее ст. 36 Жилищного Кодекса РФ в связи с нарушением прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах. Оспариваемым распоряжением не производилось изъятие земельного участка.

Заявитель отзывом от 11.08.2006 г. отклонил доводы апелляционной жалобы, указав, что органы местного самоуправления не вправе выступать в защиту граждан, т.е. заявитель избрал неверный способ защиты. Доказательств наличия смежных землепользователей ответчик суду не представил, в связи с чем у общества отсутствовала обязанность согласовывать границы земельного участка. ООО «Строй Сервис – М» гор. Магнитогорск опубликовал в СМИ информацию о намерениях по строительству, возражений от граждан не поступило. Постановление о предоставлении земельного участка обществу не нарушает чьих-либо прав и не может не соответствовать положениям Жилищного Кодекса РФ, т.к. ЖК РФ был введен в действие после предоставления обществу спорного земельного участка. Изданием оспариваемого постановления спорный земельный участок был фактически изъят у ООО «Строй Сервис – М» гор. Магнитогорск.

Исследовав материалы дела и заслушав доводы сторон, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение арбитражного суда по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, распоряжением главы гор. Магнитогорска от 19.08.2004 г. № 4804-р был утвержден акт выбора земельного участка № АВ-0051-2004 и предварительного согласования места размещения жилой вставки гостиничного типа с помещениями обслуживания между жилыми домами № 20 и 22 по ул. Набережной в Ленинском районе гор. Магнитогорска ООО «Строй Сервис – М» (л.д. 86).

Из акта выбора земельного участка усматривается, что на основании заявления ООО «Строй Сервис – М» и предварительного согласования места размещения объекта на заседании городской земельной комиссии, был согласован акт выбора земельного участка площадью 253,40 кв. м., с кадастровым номером 74:33:01 29 006:0004, для проектирования и строительства жилой вставки гостиничного типа с помещениями обслуживания. Актом выбора было установлено, что площадь земельного участка определена на период проектирования, при этом площадь земельного участка, необходимая для строительства и эксплуатации, определяется проектом и может быть скорректирована (л.д. 87).

Впоследствии распоряжением главы гор. Магнитогорска от 02.02.2006 г. № 388-р, на основании заявления ООО «Строй Сервис – М», в вышеуказанное распоряжение и акт выбора земельного участка были внесены изменения, слова «жилой вставки гостиничного типа с помещениями обслуживания» были заменены словами «жилой вставки с фитнес-центром и магазином» (л.д. 7).

Распоряжением главы гор. Магнитогорска от 07.02.2005 г. № 490-р (л.д. 7) заявителю в аренду на два года был предоставлен земельный участок площадью 253,40 кв.м. из земель поселений (жилая территориальная зона), с кадастровым номером 74:33:01 29 006:0004, для строительства жилой вставки с фитнес – центром и магазином между домами 20 и 22 по ул. Набережной в Ленинском районе гор. Магнитогорска в границах, указанных на прилагаемом чертеже № 27348-1 (л.д. 88).

На основании указанного постановления администрацией гор. Магнитогорска и ООО «Строй Сервис – М» гор. Магнитогорск был заключен договор № 3956 от 21 марта 2005 г. аренды земельного участка (л.д. 9-11), в соответствии с которым обществу в аренду был предоставлен земельный участок из земель поселений по адресу: <...> между домами 20 и 22, в Ленинском районе, в границах, указанных в кадастровой карте (плане), общей площадью 253,40 кв.м. Указанный договор был заключен сроком до 07.02.2007 г., момент вступления договора в силу определен моментом его государственной регистрации, условия договора распространены на отношения, возникшие с 07.02.2005 г. Выпиской из ЕГРП от 26.03.2006 г. № 33/010/2006-290 (л.д. 77) подтвержден факт регистрации указанного договора.

Распоряжением главы гор. Магнитогорска от 21.11.2005 года № 6027 – р (л.д. 8) было отменено распоряжение главы города от 07.02.2005 г. № 490-р (пункт 1) в соответствии с Градостроительным Кодексом РФ и Федеральным Законом от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», Уставом гор. Магнитогорска.

Пункт 2 данного распоряжения о расторжении в комитете по управлению имуществом администрации города договора аренды земельного участка от 21.03.2005 г. № 3956 и регистрации соглашения о расторжении договора аренды в отделе по Магнитогорскому городскому округу ГУ ФРС РФ по Челябинской области был впоследствии отменен постановлением главы гор. Магнитогорска от 06.04.2006 г. № 1429 – П. Кроме того, преамбула распоряжения № 6027-р была дополнена словами «Земельного Кодекса РФ» (л.д. 85).

ООО «Строй Сервис – М» не согласилось с распоряжением главы гор. Магнитогорска от 21.11.2005 г. № 6027-р и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Принимая решение об удовлетворении заявленных обществом требований, суд 1 инстанции исходил из того, что при предоставлении заявителю земельного участка администрацией гор. Магнитогорска были соблюдены требования статей 30-32 ЗК РФ; по рабочему проекту имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы; земельный участок поставлен на кадастровый учет. Доказательством проведения землеустроительных работ является акт выбора земельного участка и содержание расчета арендной платы. Оспариваемое постановление фактически означает изъятие спорного участка у заявителя, произведенное с нарушением ст. 46 ЗК РФ. В соответствии с п. 4 ст. 69 ЗК РФ, граждане, проживающие в домах 20 и 22 по ул. Набережной в гор. Магнитогорске, вправе самостоятельно обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с абз. 2 пп. 1 пункта 10 ст. 3 Федерального Закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием, либо без предварительного согласования места размещения объекта.

Согласно п. 5 ст. 30 ЗК РФ, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 ЗК РФ; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 ЗК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 30 ЗК РФ спорный земельный участок предоставлен ООО «Строй Сервис – М» с предварительным согласованием места размещения объекта, о чем администрацией гор. Магнитогорска было принято соответствующее решение.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «О землеустройстве» от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ, при предоставлении земельных участков землеустройство производится в обязательном порядке. При этом, в соответствии с п. 9 Инструкции по межеванию земель, утв. Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 г., в землеустроительном деле должно быть согласование границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков.

Как пояснил представитель ООО «Строй Сервис – М» в судебном заседании 14.08.2006 г., межевание земель не производилось, землеустроительное дело отсутствует. Доводы заявителя о том, что межевание земельного участка в данном случае не является обязательным условием предоставления земельного участка в связи с отсутствием смежных землепользователей, отклоняется апелляционной инстанцией, как противоречащий вышеуказанным правовым нормам.

В соответствии с п. 8 ст. 31 ЗК РФ решение органа местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства объекта, в том числе на условиях аренды земли. Такое решение было принято органом местного самоуправления – ответчиком по настоящему делу. Факт заключения сторонами договора аренды земельного участка и его регистрации подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В выписке из кадастрового плана земельного участка от 04.07.2005 г. № 33/05-0621 (л.д. 75), предоставленной для регистрации прав, указано, что площадь земельного участка ориентировочная, подлежит уточнению при межевании.

В выписке из кадастрового плана земельного участка от 14.03.2006 г. № 33/01-06-1070 (л.д. 57), предоставленной для представления в суд, указано, что площадь земельного участка ориентировочная; сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке; сведения об участке подлежат уточнению при межевании; сведения о регистрации прав отсутствуют.

Из акта выбора земельного участка усматривается, что площадь земельного участка определена на период проектирования, при этом требуется разработка градостроительной документации, и, кроме того, площадь земельного участка, необходимая для строительства и эксплуатации, определяется проектом и может быть скорректирована.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о том, что администрацией гор. Магнитогорска при издании постановления о предоставлении ООО «Строй Сервис – М» спорного земельного участка в аренду не были надлежащим образом установлены границы и площадь данного земельного участка, т.е., в нарушение требований действующего законодательства, не был сформирован земельный участок как объект аренды.

Согласно п. 3 ст. 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Принцип участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение свободы такого участия установлен также пунктом 5 ст. 2 Градостроительного Кодекса РФ.

Стороны не оспаривают, что администрация гор. Магнитогорска, в нарушение вышеуказанных норм, не информировала население о предстоящем или возможном предоставлении спорного земельного участка обществу «Строй Сервис – М» для строительства.

Доводы заявителя о том, что население, в соответствии с п. 3 ст. 31 ЗК РФ, было проинформировано самим обществом о планируемом строительстве жилой 5-ти этажной вставки между домами №№ 20 и 22 по ул. Набережной путем размещения 10.06.2005 г. объявления в газете «Магнитогорский рабочий», отклоняются апелляционной инстанцией.

Действующее законодательство не предусматривает возможность возложения на какое-либо лицо обязанностей, которые, в соответствии с императивной нормой Земельного Кодекса РФ, должны быть исполнены самим органом местного самоуправления. Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что публикация вышеуказанного объявления состоялась уже после издания администрацией гор. Магнитогорска постановления о предоставлении ООО «СтройСервис – М» в аренду спорного земельного участка, а потому данное объявление не может расцениваться как информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка, как того требует п. 3 ст. 31 ЗК РФ.

Таким образом, материалами настоящего дела подтверждено, что администрацией гор. Магнитогорска при издании распоряжения № 940 – р от 07.02.2005 г. были нарушены требования Земельного и Градостроительного Кодексов РФ и Федерального закона «О землеустройстве».

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального Закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент издания оспариваемого ненормативного акта), муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 48 указанного Федерального Закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Администрацией гор. Магнитогорска, действующей в соответствии с законом и в пределах предоставленных ей полномочий, было принято оспариваемое распоряжение № 6027-р от 21.11.2005 г. об отмене ранее принятого распоряжения о предоставлении заявителю земельного участка.

В соответствии со ст. ст. 198, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта законам или иным нормативным правовым актам и нарушения указанным актом прав и законных интересов заявителя.

Материалами дела подтверждено, что оспариваемое распоряжение администрации гор. Магнитогорска в существующей редакции соответствует действующему законодательству. В связи с отменой ответчиком пункта 2 данного распоряжения до принятия судом 1 инстанции решения по настоящему делу, оснований для признания недействительным оспариваемого распоряжения в указанной части не имеется.

Само по себе наличие у заявителя акта выбора земельного участка, кадастрового плана земельного участка и положительного заключения государственной экологической экспертизы проекта не свидетельствует о наличии у него бесспорного права на получение в пользование испрашиваемого земельного участка, хотя и подтверждает, что у заявителя - ООО «Строй Сервис – М» имеется право на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При таких обстоятельствах, ввиду доказанности соответствия оспариваемого распоряжения администрации гор. Магнитогорска действующему законодательству, отсутствуют основания для признания его недействительным, а потому в удовлетворении заявления ООО «СтройСервис-М» следует отказать.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе следует отнести на заявителя по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 268-271 АПК РФ, апелляционная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Решение арбитражного суда Челябинской области от 17 мая 2006 г. по делу № А76-4446/2006-56-127 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления ОО «Строй Сервис – М» гор. Магнитогорск о признании недействительным распоряжения главы гор. Магнитогорска от 21 ноября 2005 года № 6027-р «Об отмене распоряжение Главы гор. Магнитогорска от 07 февраля 2005 года № 490-р».

Взыскать с ООО Строй Сервис – М» гор. Магнитогорск в доход федерального бюджета РФ госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий: М.В. Тремасова-Зинова

Судьи: О.П. Митичев

Н.Н. Дмитриева