Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФОРТЭК» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2021 по делу № А76-48075/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «ФОРТЭК» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 31.05.2019, диплом), ФИО2 (паспорт, доверенность от 31.05.2019, диплом);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области - ФИО3 (служебное удостоверение, доверенность от 29.12.2020, диплом), ФИО4 (служебное удостоверение, доверенность от 29.12.2020, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «ФОРТЭК» (далее – заявитель, ООО «ФОРТЭК», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 22 по Челябинской области, налоговый орган, ответчик, инспекция) о признании незаконным решения № 1752 о привлечении к ответственности за завершение налогового правонарушения от 10.06.2020.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2021 отказано в удовлетворении заявленных требований.

С указанным решением суда не согласился налогоплательщик, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение судом норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, установленные судом обстоятельства подконтрольности ООО «Авангард» налогоплательщику противоречат материалам дела.

ООО «ФОРТЭК» указывает, что руководитель ООО «ФОРТЭК» не имел возможности контролировать деятельность своих штатных сотрудников в части получения дохода в иных организациях

Считает неверным вывод суда о транзитном характере движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Авангард».

Также заявитель указывает, что несовпадение маршрутов перевозок в счетах-фактурах, выставленных ООО «Авангард» в адрес ООО «ФОРТЭК», с маршрутами перевозок, которые организовал ООО «ФОРТЭК» для своих заказчиков, объясняется лишь ошибками при оформлении документов.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, затягивание сроков проверки повлекло неправомерное увеличение пени за неуплату сумм налога.

Судом апелляционной инстанции, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщен к материалам дела отзыв инспекции на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, представители инспекции – возражения на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует, из материалов дела, по результатам проведения камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение от 10.06.2020 № 1752 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 575 648 руб., также налогоплательщику начислен НДС за 4 квартал 2018 года в сумме 1 439 120 руб., пени в сумме 296 674,56 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 17.09.2020, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения

Воспользовавшись правом на судебную защиту, налогоплательщик обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела содержатся доказательства оказания спорных услуг не ООО «Авангард», а самим налогоплательщиком и подконтрольными ему организациями.

Выводы суда являются верными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на вычеты, установленные ст. 171 Налогового кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьёй 166 названного Кодекса, на установленные настоящей статьёй налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

С учётом условий пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налоговых вычетов по НДС при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации необходимо наличие счёта-фактуры, выставленного продавцом (поставщиком) при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), принятие на учёт (оприходование) этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 названного Кодекса, при условии выполнения требований, установленных пунктами 5 и 6 указанной нормы права.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также законности принятия оспариваемого решения и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно книге продаж ООО «Фортэк» в 4 квартале 2018 года основным покупателем общества являлось ООО «Мечел-Транс Авто» (доля реализации 76,7 %), в адрес которого ООО «Фортэк» оказывало транспортно-экспедиционные услуги.

Между ООО «Мечел-Транс Авто» (заказчик) и ООО «Фортэк» (исполнитель) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 27.12.2016 №Р-147/17 с дополнительными соглашениями от 05.07.2017, от 13.07.2018.

Согласно п.1.1 договора, исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнять по заявкам заказчика внутригородские и междугородние перевозки грузов автомобильным транспортом, а также оказать дополнительные услуги, связанные с перевозкой грузов, а заказчик обязуется оплатить оказанные по договору услуги.

Согласно дополнительному соглашению от 13.07.2018 к договору от 27.12.2016 № Р-147/17 ООО «Фортэк» вправе привлекать к исполнению обязательств по договору третьих лиц без уведомления заказчика.

Как следует из книги покупок ООО «Фортэк» основным поставщиком общества транспортно-экспедиционных услуг в 4 квартале 2018 года являлось ООО «Авангард», доля налоговых вычетов по которому составила 78,2 %.

Также поставщиками общества в указанном периоде являлись ООО «Инфокар», ООО «Промстройкомплект» (далее - ООО «ПСК»).

При этом, инспекцией установлено, что учредители и руководители всех поставщиков ООО «Фортэк» являлись бывшими работниками ООО «Фортэк», а именно: директор и учредитель ООО «Авангард» ФИО5 (работник ООО «Фортэк» в 2016-2017 годах), директор и учредитель ООО «Инфокар» ФИО6 (работник ООО «Фортэк» в 2015-2016 годах), директор и учредитель ООО «ПСК» ФИО7 (работник ООО «Фортэк» в 2017-2018 годах).

ООО «Фортэк» в книге покупок за 4 квартал 2018 года учтены счета-фактуры, выставленные ООО «Авангард» за оказанные транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 9 434 230 руб. (в том числе НДС в сумме 1 439 120 руб.).

Обществом по сделке с ООО «Авангард» представлен договор транспортной экспедиции от 20.09.2017 № 2009 (л.д.38, т.29) , согласно условиям которого ООО «Авангард» (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет ООО «Фортэк» (заказчика) выполнить или организовать выполнение транспортных услуг, связанных с перевозкой грузов, а заказчик обязуется оплатить оказанные по договору услуги.

Согласно п.2.4.1 договора от 20.09.2017, подтверждение полномочий водителя на получение груза являются: путевой лист, выданный экспедитором (ООО «Авангард») и обменная доверенность.

Груз принимается у заказчика и сдается грузополучателю на основании данных, указанных в товарно-транспортной накладной. Без товарно-транспортной накладной груз для перевозки не принимается (п.2.4.2 договора)

В подтверждение оказанных ООО «Авангард» услуг обществом по сделке с ООО «Авангард» также представлены акты выполненных работ и счета-фактуры.

Товарно-транспортные накладные в соответствии с указанными условиями договора, по сделке с ООО «Авангард» налогоплательщиком не представлены, в связи с чем сведения о маршрутах следования, количестве рейсов, марках и регистрационных номерах автомобилей отсутствуют, в связи с чем является обоснованным вывод о неподтвержденности факта перевозки грузов по маршрутам, указанным в счетах-фактурах и актах ООО «Авангард».

Налоговый орган в результате анализа транспортных накладных между ООО «Мечел-Транс Авто» и ООО «Фортэк» пришел к выводу, что услуги оказаны самим проверяемым налогоплательщиком по следующим основаниям.

Так, в графе 8 транспортных накладных «Информация о принятии заказа» стоит Ф.И.О. начальника отдела логистики ООО «Фортэк» ФИО8 В графе 16 транспортных накладных в разделе «дата составления, подписи сторон» стоит печать ООО «Фортэк». Доверенности на водителей выданы ООО «Фортэк» и содержат информацию о Ф.И.О. водителя, его паспортных данных.

При сопоставлении маршрутов перевозок, указанных в счет-фактурах, выставленных ООО «Фортэк» в 4 квартале 2018 года в адрес своих покупателей ООО «Мечел-Транс Авто», ООО «Профтранс» и ООО «Завод кольцевых заготовок», с маршрутами перевозок, указанных в счетах-фактурах и актах выполненных работ, выставленных в этом же периоде ООО «Авангард» в адрес ООО «Фортэк», совпадений маршрутов не установлено.

На основании представленных ООО «Мечел-Транс Авто» документов (заявки на транспортно-экспедиционное обслуживание, направленные в адрес ООО «Фортэк») установлены водители, осуществлявшие грузоперевозки, и собственники транспортных средств.

В адрес указанных лиц налоговым органом направлены поручения об истребовании документов (информации), в ответ на которые 54 лица подтвердили осуществление в 4 квартале 2018 года перевозок по маршрутам, указанным в заявках ООО «Мечел-Транс Авто», и представили истребуемые документы (договоры-заявки на перевозку грузов, транспортные накладные, документы по оплате, деловую переписку).

Из представленных перевозчиками документов и пояснений следует, что перевозчики находили заявки на перевозку грузов на сайте АвтоТрансИнфо - ati.su. (далее - АТИ) Заявки размещались зарегистрированным пользователем сайта АТИ ООО «Инфокар».

Договоры-заявки на перевозку груза перевозчиками заключались не с ООО «Фортэк», а с ООО «Авангард» и ООО «Эверест», от лица которых выступали бывшие и действующие работники ООО «Фортэк». В том числе, 43 договора-заявки перевозчиками заключены с ООО «Эверест» в лице представителя по доверенности ФИО5 (бывший работник ООО «Фортэк»), 11 договоров-заявок заключены с ООО «Авангард» в лице представителя по доверенности ФИО9 (действующий сотрудник ООО «Фортэк»).

Маршруты и даты перевозок, указанные в договорах-заявках, заключенных перевозчиками с ООО «Авангард» и ООО «Эверест» и представленных в налоговый орган, и маршруты и даты перевозок в договорах-заявках, заключенных ООО «Фортэк» с ООО «Мечел-Транс Авто», совпали по 39 перевозкам.

В большинстве представленных перевозчиками договоров-заявок в реквизитах ООО «Авангард» и ООО «Эверест» указан код АТИ 154818, принадлежащий ООО «Инфокар», и контактные данные (e-mail, телефон), принадлежащие ФИО10 (trenev.as@yandex.ru) или ФИО11 (infocarz.roman@gmail.com), которые получали доход в ООО «Инфокар».

ООО «Авангард» (ИНН <***>).

ООО «Авангард» зарегистрировано в ЕГРЮЛ при создании 30.01.2017 по юридическому адресу: <...>, офис 1. Согласно акту обследования от 18.04.2019 не установлено нахождение ООО «Авангард» по юридическому адресу. Основной вид деятельности ООО «Авангард»: торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами.

В собственности ООО «Авангард» движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано. Численность работников ООО «Авангард» по состоянию на 01.01.2019 составляла 1 человек.

Суд первой инстанции обратил внимание, что ООО «Авангард» не зарегистрировано на сайте АвтоТрансИнфо (ati.su), следовательно, не могло самостоятельно размещать заявки на перевозку грузов в исполнение сделки с ООО «Фортэк».

Учредителем и директором ООО «Авангард» с момента создания является ФИО5, которая согласно сведениям по форме 2-НДФЛ в 2016-2017 годах получала доход в ООО «Фортэк», работала в должности логиста.

ФИО5 уклонилась от явки на допрос по требованию налогового органа (повестки от 05.04.2019 № 294, от 20.04.2019 № 376).

Представителем ООО «Авангард» являлась также ФИО9, которая в 4 квартале 2018 года являлась действующим сотрудником (логистом) ООО «Фортэк», что налогоплательщиком не опровергнуто.

В ходе проверки инспекцией установлено, что ФИО9 действовала от имени ООО «Авангард» на основании генеральной доверенности от 25.01.2017 № 1 сроком действия до 31.12.2018 (т.29, л.д.37), выданной на имя начальника отдела логистики ФИО9, с правом совершать от имени ООО «Авангард» следующие действия:

- представлять интересы доверителя, заключать и расторгать все виды договоров со всеми организациями и физическими лицами;

- получать и передавать от имени доверителя материальные ценности и денежные средства;

- получать и отправлять от имени доверителя почтовую и иную корреспонденцию, письма, заявления и т.д.;

- подписывать от имени доверителя счета, счета-фактуры, заявки, акты выполненных работ, акты оказанных услуг.

При этом, инспекцией установлено, что указанная доверенность выдана 25.01.2017, то есть ранее даты создания ООО «Авангард» (30.01.2017).

Акты выполненных работ между ООО «Фортэк» и ООО «Авангард» подписаны от имени ООО «Авангард» также работником ООО «Фортэк» ФИО9 ФИО9 уклонилась от явки на допрос по требованию налогового органа (повестка от 20.04.2019 № 378).

В заявлении ООО «Авангард» от 04.06.2018 на изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, представленном в АО «Калуга Астрал» (оператор электронного документооборота) указан адрес электронной почты naymova-62@mail.ru, принадлежащий ФИО12, являвшейся на дату подачи заявления действующим сотрудником ООО «Фортэк». Указанный электронный адрес использовался также ООО «Фортэк» и ООО «Инфокар».

Представление налоговой отчетности ООО «Авангард» осуществляло с IP-адреса 83.142.166.78, используемого также ООО «Фортэк» и ООО «Инфокар» для представления налоговой отчетности.

Согласно сведениям, представленным АО «Райффайзенбанк» в 4 квартале 2018 года доступ к расчетному счету ООО «Авангард» осуществлялся посредством системы Банк-Клиент с IP-адреса 83.142.166.78.

Именно с этого же IP-адреса в 4 квартале 2018 года осуществлялось управление расчетным счетом ООО «Фортэк» в ПАО «Сбербанк России» и расчетным счетом ООО «Эверест» в АКБ «Авангард»-ПАО.

Контактный телефон <***>, указанный ООО «Авангард» в налоговых декларациях по НДС, является также контактным телефоном ООО «Фортэк».

При этом, управления банковскими счетами иные IP-адреса в указанном периоде перечисленными организациями не использовались.

Суд, исследовав вышеуказанные доказательства, пришел к выводу, что установленные в ходе проверки обстоятельства участия работника ООО «Фортэк» в спорный период (ФИО9) в управлении ООО «Авангард», осуществление управления расчетными счетами, представление налоговой отчетности общества и спорного контрагента с одного IP-адреса подтверждает вывод налогового органа о согласованности действий общества и его контрагента.

Кроме того, инспекцией установлено, что ООО «Авангард» представлена 01.03.2019 в налоговый орган уточненная (корректировка №1) налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2018 года.

Согласно представленной налоговой декларации, сумма исчисленного налога составила 1 693 680 руб., сумма налоговых вычетов составила 1 680 708 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет минимизирована налоговыми вычетами и составила 12 972 руб. Доля налоговых вычетов по НДС в общей сумме исчисленного налога составила 99,2%.

Доля ООО «Фортэк» в книге продаж ООО «Авангард» за 4 квартал 2018 года составила 84,4% (9 374 230 руб. из 11 103 013 руб.).

В ходе проверки также установлено, что заказчиками ООО «Авангард» в 4 квартале 2018 года также являлись:

- ООО «ПСК» с суммой 1 270 641 руб. (11,4% от общей суммы продаж),

- ООО «Инфокар» с суммой 443 142 руб. (4% от общей суммы продаж).

Таким образом, 99,8 % продаж ООО «Авангард» в 4 квартале 2018 года пришлось на ООО «Фортэк» и связанные с ним лица ООО «Инфокар» (поставщик ООО «Фортэк», директор и учредитель ФИО6 - бывший работник ООО «Фортэк») и ООО «ПСК» (поставщик ООО «Фортэк», директор и учредитель ФИО7 - бывший работник ООО «Фортэк»).

По результатам анализа расчетного счета ООО «Авангард» и книги покупок за 4 квартал 2018 года установлено расхождение товарно-денежных потоков спорного контрагента, в частности, в книге покупок отражены счета-фактуры на сумму 11 млн. руб. (в том числе НДС - 1 680 708 руб.) при расходных операциях по расчетному счету на сумму 3,7 млн.руб.

Согласно книге покупок ООО «Авангард» за 4 квартал 2018 года спорным контрагентом заявлены налоговые вычеты по НДС в размере 1 424 443 руб. в связи с приобретением товаров (работ, услуг) у ООО «Консалтинг групп», ООО «Комфорт Климат», ООО «Мегалекс», ООО «Ордос», ООО «Стройэнерготорг», щООО «Гарантрегион», ООО «Вента», ООО «Промметей», ООО «Индастри», ООО «Лидеры в стройке», ООО «Индастри Групп» в отношении которых не установлены признаки реальных хозяйствующих субъектов (отсутствует движимое и недвижимое имущество и работники, декларации по НДС за 4 квартал 2018 года указанными организациями представлены с нулевыми показателями либо с минимальными суммами налога к уплате, в том числе: 5 тыс.руб. (ООО «Промметей»), 4,8 тыс.руб. (ООО «Индастри Групп») и т.п.).

ООО «Авангард» денежные расчеты с перечисленными контрагентами 2 звена не осуществляло.

Инспекцией также установлено, что 22.04.2020 (в период после получения налогоплательщиком дополнения №3 к акту проверки) ООО «Авангард» представлена уточненная (корректировка №3) налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2018 года с «нулевыми» показателями.

Из материалов проверки следует, что оплата в адрес ООО «Авангард» произведена ООО «Фортэк» не в полном объеме.

Так, при стоимости оказанных в 4 квартале 2018 года услуг в размере 9 434 230 руб., оплата обществом спорному контрагенту произведена в сумме 3 074 000 руб. Кредиторская задолженность ООО «Фортэк» перед ООО «Авангард» по состоянию на 31.12.2018 составила 6 360 230 руб.

По состоянию на 31.12.2019 задолженность ООО «Фортэк» перед ООО «Авангард» сохранилась в сумме 5 007 230 руб. (с учетом новых обязательств общества, возникших в 1, 2 кварталах 2019 года.).

Представленные заявителем в материалы дела претензии ООО «Авангард» от 04.03.2019 и 06.05.2019 судом оценены критически, поскольку доказательства, подтверждающие получение обществом указанных претензий суду не представлены, гарантийное письмо от 12.02.2019 от имени ООО Фортэк» также представлено без доказательств его направления кредитору – ООО «Авангард».

При этом, кроме указанных доказательств в материалы дела не представлены иные доказательства, в том числе, подтверждающие обращение ООО «Авангард» в суд с иском о взыскании долга в сумме 5 007 230 руб. по сроку уплаты согласно п.3.3. договора транспортной экспедиции от 20.09.2017 (л.д.38, т.29) – по истечении 30 календарных дней с даты предъявлении экспедитором документов, подтверждающих доставку груза и выставления счета-фактуры. При этом, в спорный период согласно реестру счетов-фактур (л.д.54-55, т.24) последняя счет-фактура датирована 03.12.2018 в спорный период, следовательно, оплата должна была последовать 09.01.2019.

Из материалов дела следует, что ООО «Авангард» прекратило деятельность 14.05.2020, в связи с исключением из ЕГРЮЛ в административном порядке, в связи с наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности адреса местонахождения.

ООО «Эверест».

ООО «Эверест» зарегистрировано в ЕГРЮЛ при создании 30.01.2017, юридический адрес: <...>, офис 2.

ООО «Эверест» не имеет в собственности движимого и недвижимого имущества. По адресу местонахождения, указанному в ЕГРЮЛ, не находится, собственник помещения ФИО13 пояснил, что договор аренды с ООО «Эверест» не заключался.

ООО «Эверест» не зарегистрировано на сайте АвтоТрансИнфо (ati.su).

По результатам анализа расчетного счета ООО «Авангард» установлено перечисление в 4 квартале 2018 года денежных средств в сумме 1,16 млн. в адрес ООО «Эверест» за транспортные услуги.

ООО «Эверест» применяет упрощенную систему налогообложения, декларацию по УСН за 2018 год организация не представила.

Учредитель и директор ООО «Эверест» ФИО14 на дату создания организации, а также в проверяемом периоде являлась действующим работником ООО «Фортэк», находилась с 2017 года в декретном отпуске.

ФИО14 пояснила (протокол допроса от 28.08.2019 № 211), что всей финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Эверест» занимается ФИО6 (бывший работник ООО «Фортэк», учредитель и директор ООО «Инфокар»). Свидетель пояснила, что на ФИО6 выписана доверенность от имени ООО «Эверест», ключи для использования электронно-цифровой подписи в системе Клиент-Банк находятся у ФИО6, расчетным счетом ООО «Эверест» управляет ФИО6

Представителем ООО «Эверест» являлась ФИО5, бывший работник ООО «Фортэк», действующая на основании генеральной доверенности от 25.01.2017 № 1 сроком действия до 31.12.2018.

При этом, доверенность на ФИО5 от имени ООО «Эверест» и доверенность на ФИО9 от имени ООО «Авангард» выданы в один и тот же день (25.01.2017), имеют одинаковое содержание и содержат одну и ту же ошибку (дата выдачи доверенности ранее даты создания доверителей ООО «Авангард» и ООО «Эверест»).

Все установленные в ходе проверки договоры-заявки, заключенные ОOO «Эверест» с перевозчиками (43 договора-заявки), заключены от имени ООО «Эверест» бывшим работником ООО «Фортэк» ФИО5, действующей по указанной доверенности.

В отношении ООО «Эверест» 22.04.2020 внесена в ЕГРЮЛ запись о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ записи от 28.09.2018 о недостоверности адреса местонахождения. 17.08.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица.

ООО «Инфокар».

ООО «Инфокар» ИНН <***> зарегистрировано в ЕГРЮЛ при создании 20.04.2017. Юридический адрес: <...>.

Основной вид деятельности: деятельность автомобильного грузового транспорта. В собственности организации движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано.

ООО «Инфокар» 09.08.2017 зарегистрировано на сайте АвтоТрансИнфо (ati.su), код АТИ 154818. При этом, инспекцией установлено, что в большинстве договоров-заявок, заключенных ООО «Эверест» и ООО «Авангард» с перевозчиками, в реквизитах организаций указан код АТИ 154818, принадлежащий ООО «Инфокар», что свидетельствует о том, что размещение заявок на перевозки груза на сайте АТИ с целью поиска перевозчиков осуществлялось ООО «Инфокар».

Учредителем и директором ООО «Инфокар» с момента создания организации является ФИО6 (бывший сотрудник ООО «Фортэк», представитель по доверенности ООО «Эверест»).

ФИО6 уклонился от явки на допрос по требованию налогового органа (повестка от 20.04.2019 № 374).

Согласно сведениям по форме 2-НДФЛ в 4 квартале 2018 года работниками ООО «Инфокар» - являлись ФИО10 и ФИО11.

При этом, инспекцией установлено, что в большинстве договоров-заявок, заключенных ООО «Эверест» и ООО «Авангард» с перевозчиками, в реквизитах организаций указаны телефоны и электронные адреса, принадлежащие ФИО10 (trenev.as@yandex.ru) и ФИО11 (infocarz.roman@gmail.com).

Декларация по НДС за 4 квартал 2018 года направлена ООО «Инфокар» с IP-адреса 83.142.166.78, который использовался также для отправки налоговой отчетности организаций ООО «Фортэк» и ООО «Авангард».

В сведениях, содержащихся в квалифицированном сертификате электронной подписи, выданном ООО «Инфокар», указан адрес электронной почты naymova-62@mail.ru, принадлежащий сотруднику ООО «Фортэк» ФИО12 Ключ ЭЦП на директора ООО «Инфокар» ФИО6 получен по доверенности от 14.08.2017 сотрудником ООО «Фортэк» ФИО15

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что фактически транспортно-экспедиционными услугами (поиск автотранспорта, размещение заявок, оформление документов по перевозке, сопровождение перевозки и т.п.) занимались ФИО9 (действующий логист ООО «Фортэк»), ФИО5 (бывший логист ООО «Фортэк») ФИО6 (директор ООО «Инфокар»), ФИО10 (сотрудник ООО «Инфокар»), ФИО11 (сотрудник ООО «Инфокар»).

При этом, директор ООО «Фортэк» ФИО16 был осведомлен о лицах, фактически оказывавших транспортно-экспедиционные услуги от имени ООО «Авангард», поскольку доверенность на ФИО9 от имени ООО «Авангард» представлена проверяемым лицом в налоговый орган в ответ на требование от 22.03.2019 № 2340 о представлении документов (информации). Кроме того, инспекцией установлено, что условиями договоров-заявок, заключенных ООО «Авангард» и ООО «Эверест» с перевозчиками, было предусмотрено направление оригиналов товарно-транспортных и транспортных закладных по адресу фактического места осуществления деятельности ООО «Фортэк»: г. Челябинск, ул. Плеханова, д. 45, неж. помещение 1. Также ФИО16 подписывались доверенности на водителей транспортных средств на получение ТМЦ.

Кроме того, по результатам анализа операций по расчетному счету ООО «Авангард» инспекцией установлено обналичивание денежных средств, поступивших от ООО «Фортэк».

Так, в 2019 году на расчетный счет ООО «Авангард» поступили денежные средства в общей сумме 2 812 тыс.руб. (в том числе 2 113 тыс.руб. от ООО «Фортэк» и 315 тыс.руб. от ООО «Инфокар»).

Общая сумма расходных операций по расчетному счету ООО «Авангард» в 2019 году составила 2 779 тыс.руб. (в том числе 1 500 тыс.руб. в адрес ООО «Аттис», 350 тыс.руб. в адрес ООО «Инфокар»).

В отношении ООО «Аттис» налоговым органом установлено, что в 2019 году поступления денежных средств в адрес указанной организации составили 7 425 тыс.руб., в том числе от ООО «Фортэк», ООО «Авангард», ООО «Эверест» и ООО «Инфокар» в общей сумме 3 027 тыс.руб.

ООО «Аттис» распорядилось поступившими денежными средствами следующим образом:

- 2 568 тыс.руб. выданы наличными на банковскую карту руководителя ООО «Аттис» ФИО17,

- 220 тыс .руб. оплата покупок по банковской карте ФИО17,

- 3 076 тыс.руб. перечислены различным физическим лицам с назначением платежа «за транспортные услуги, в том числе НДС».

Таким образом, в результате анализа расчетного счета ООО «Авангард» установлен частичный вывод денежных средств ООО «Фортэк» в наличный оборот.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что совокупность установленных инспекцией обстоятельств свидетельствует об оказании спорных услуг самим налогоплательщиком и подконтрольными ему организациями, что с учетом нормы ст. 54.1 НК РФ влечет отказ в уменьшении налоговой базы на суммы вычетом по контрагенту ООО «Авангард».

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что затягивание сроков проверки повлекло неправомерное увеличение пени за неуплату сумм налога, судебной коллегией рассмотрен.

Согласно пункту 1 статьи 72, пунктам 1, 3, 5 статьи 75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу.

При этом основанием для прекращения начисления пеней является уплата налога.

Несвоевременность принятия решения вышестоящим налоговым органом не влияет на начисление пеней и не нарушает имущественных прав налогоплательщика, поскольку у него имеется обязанность по уплате доначисленных сумм налогов.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований является обоснованным.

На основании изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2021 по делу № А76-48075/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФОРТЭК» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТЭК» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей излишне уплаченную по чеку-ордеру от 16.03.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи П.Н. Киреев

Н.Г. Плаксина