Постановление № А76-50386/05 от 07.07.2006 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

      г. Челябинск

   «07» июля 2006 г.                                   Дело № А76-50386/05-59-1816/152

Арбитражный суд Челябинской области в составе:

председательствующего:    Митичева О.П.,

судей: Пархоменко А.Н., Марухиной И.А.

при участии в заседании: помощника судьи Ярового Б.Н.

от истца: ФИО1, предст. по дов-сти.

от ответчика: ФИО2 – гл. спец.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

 Администрации г. Магнитогорска

на решение арбитражного суда Челябинской области

от «11» апреля 2006 г. по делу № А76-50386/05-59-1816/152                        (судья Харина Г.Н.)

У С Т А Н О В И Л:

Решением арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2006г. в удовлетворении заявления Администрации г. Магнитогорска о признании незаконными действий ГУ Федеральной регистрационной службы по Челябинской области по государственной регистрации права собственности  ФИО3 на нежилое здание мини-рынка площадью 300,4 квм по адресу: г. Магнитогорск, пересечение пр. Ленина и ул. Труда было отказано.

Заявитель жалобы считает данное решение суда неправомерным, ссылаясь на то, что государственная регистрация права была проведена в отсутствие вступившего в законную силу решения суда, так как арбитражным судом была принята к производству апелляционная жалоба Администрации г. Магнитогорска.

Заявитель также пояснил, что 19.01.06 г. ФАС Уральского округа отменил решение арбитражного суда Челябинской области от 23.06.05г.  и постановление апелляционной инстанции от 06.10.05г., т.е. основания для регистрации права собственности в настоящее время отсутствуют.

Кроме того, заявитель также пояснил, что регистрация права собственности не соответствует решению арбитражного суда, на основании которого она была произведена, ввиду несоответствия резолютивной части решения техническому паспорту объекта.

Как видно из материалов дела ГУ Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (Магнитогорский филиал) 15.09.2005г. было зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество в виде нежилого здания мини-рынка (лит. А,а, а-1,а-2,а-3), расположенного по адресу: <...> пересечение пр. Ленина и ул. Труда.

В данном случае право собственности на указанные объекты недвижимости возникли у предпринимателя ФИО3 по решению арбитражного суда Челябинской области от 23.06.05г., послужившего правовым основанием для регистрации в ГУ ФРС прав.

При этом в силу ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственный регистратор обязан зарегистрировать право собственности, установленное вступившим в силу решением суда.

Факт передачи в регистрирующий орган решения арбитражного суда с отметкой суда о вступлении данного решения в законную силу подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

К решению арбитражного суда от 23.06.05г. были приложены все необходимые документы, установленные ст. ст. 17 и 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Кроме того, на момент регистрации права за ФИО3 отсутствовали препятствия для государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимого имущества, а наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации данного права и (или) сделки с объектом недвижимого имущества (п.2 ст.28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

При этих обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя по факту отмены кассационной инстанцией в январе 2006г. решения арбитражного суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, поскольку правообладателем на тот момент был представлен полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, в т. ч. и решение арбитражного суда с отметкой о вступлении данного решения в законную силу.

При этом у регистрирующего органа отсутствовали основания для перепроверки отметки арбитражного суда о вступлении решения суда в законную силу, а закон не предусматривает такого права или такой обязанности для ФРС РФ.

В данном случае суд первой инстанции правомерно и объективно оценил имеющиеся в деле доказательства.

Ссылка заявителя жалобы на отказ кассационной инстанции в иске ФИО3 о признании права собственности на здание мини-рынка не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку суд оценивает действия регистрационного органа с учетом законодательной и доказательственной базы, существовавшей на момент проведения регистрационных действий.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не усматривает оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст.176, 268-271 АПК РФ, апелляционная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Решение арбитражного суда от 11.04.06г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя -  без удовлетворения.

Полный текст постановления изготовлен 07.07.2006 г.

Председательствующий:                                        Митичев О.П.

Судьи:                                                                        Пархоменко А.Н.

                                                                                     Марухина И.А.