Гражданский кодекс часть 1

Решением арбитражного суда от 25.05.06 по иску МР ИФНС РФ №11 по Челябинской области с ФГУ «Нязепетровский лесхоз», г. Нязепетровск, были взысканы штрафные санкции в сумме 100 000 руб., а в остальной части требований было отказано.

Заявитель жалобы считает данное решение суда неправомерным, ссылаясь на то, что ссылка суда на наличие смягчающих обстоятельств (признание вины, характер деятельности лесхоза, расходы, которые несут последние в связи с пожароопасными периодами) судом и ответчиком не доказана и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а вывод суда о признании вины лесхоза в качестве смягчающего вину обстоятельства противоречит обстоятельствам дела и является основанием для отмены решения арбитражного суда.

Заявитель также считает, что в задачи деятельности лесхоза не входит продажа древесины, полученная от мер ухода за лесом и в результате рубок промежуточного пользования, а доказательства несения расходов в связи с тушением пожаров ответчик не представил.

Как видно из материалов дела, решением налогового органа от 07.07.05 №49 налогоплательщик был привлечен к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде применения штрафных санкций на общую сумму 1 447 513, 21 руб., и этим же решением налогоплательщику было предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 5 475 332, 19 руб. и соответствующие суммы пени.

Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности явились материалы выездной налоговой проверки (акт от 14.06.05 №40-ДСП), в результате которой было установлена неполная уплата НДС в результате занижения налоговой базы в связи с невключением выручки от реализации древесины в 2002-2004.

При этом решение налогового органа №49 от 07.07.05 было предметом рассмотрения по арбитражному делу № А76-26303/05-35-1064 по иску ФГУ «Нязепетровский лесхоз», г. Нязепетровск, и окончательным постановлением ФАС УО от 13.03.06. в удовлетворении требований ФГУ «Нязепетровский лесхоз» было отказано.

Учитывая, что согласно п.2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь, постановление ФАС УО по делу №А76-Ф09-194/06-С2 имеет преюдициальное значение.

При этом в силу п.4 ст.112 и п.3 ст.114 НК РФ суд вправе снизить размер налоговых санкций с учетом смягчающих вину обстоятельств.

Эти обстоятельства определяются и учитываются арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств дела, а определение установленных обстоятельств по делу в качестве смягчающих является прерогативой арбитражного суда (п.п.3 п.1 ст. 112 НК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, которые являются правомерными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного оснований к отмене решения суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268-271 АПК РФ, апелляционная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

РешениеHt арбитражного суда от 25.05.2006г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2006 года

Председательствующий: Митичев О.П.

Судьи: Бояршинова Е.В.

Дмитриева Н.Н.