Гражданский кодекс часть 1

ИФНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска обратилась с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Челябинской области от «29.06-06.07» 2006 г., которым признано недействительным решение № 4259 от 30.11.2005 г. вынесенные ИФНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска в отношении ИП ФИО3, считает решение суда I инстанции подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда I инстанции.

Как явствует из материалов дела, - предприниматель ФИО3 обратился в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения № 4259 от 30.11.2005 г., вынесенного ИФНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска.

С 20.09.2005г. по 08.11.2005г. ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска была проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2005 г., по результатам проверки ИФНС составлен акт №12-18/1-4909 от 15 ноября 2005 г., на который предпринимателем представлен протокол разногласий с приложением копий накладных, счетов-фактур, приказов, журнала учета полученных счетов-фактур, книги покупок, доверенности, платежных поручений, квитанций к приходно-кассовым ордерам и чеков, ведомости по банку.

ИФНС РФ принято решение № 4259 от 30.11.2005 г. о привлечении ИП ФИО3 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 38 473, 20 руб., доначислен налог на добавленную стоимость за август 2005 г. в сумме 192 366 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в размере 5 872, 93 руб.

В решении ИФНС указано на нарушение п.7 «Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914 (с изм. и доп.), согласно которого покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке. Счета-фактуры, выставленные доверителю, комитенту или принципалу организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность в интересах другого лица по договорам поручения, комиссии либо агентским договорам, на сумму своего вознаграждения, регистрируются в книге покупок доверителя, комитента или принципала. В чем конкретно выразилось нарушение приведенной нормы, ИФНС не указывает.

Принятое налоговым органом оспариваемое решение, в нарушение требований п. 3 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, без сообщения заявителю об имеющихся упущениях в оформлении счетов-фактур и необходимости внесения соответствующих исправлений в установленный срок нарушает предусмотренные налоговым законодательством права и законные интересы налогоплательщика и, кроме того, положения п. 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, также не содержат запрета на исправление допущенных упущений в оформлении счетов-фактур либо их переоформление, что и было сделано предпринимателем, и представлены счета-фактуры в исправленном виде в налоговый орган.

Обоснованность расчетов по оспариваемым налоговым органом счетам-фактурам сторонами признается и не оспаривается, а несоблюдение налогоплательщиком порядка учета счетов-фактур в книгах покупок, продаж не влечет для него правовых последствий.

Согласно п.6 ст.169 НК РФ, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

Предпринимателем представлены документы в подтверждение полномочий лиц, подписавших счета фактуры. Учитывая, что счета- фактуры выписываются продавцом товаров, работ, услуг, у налогового органа не имеется оснований применять ответственность к покупателю по причине сомнений в полномочиях лиц, подписавших счет-фактуры.

С 01.01.04. государственная регистрация индивидуальных предпринимателей осуществляется на основании Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Согласно п.3 ст.11 Закона, регистрирующий орган выдает (направляет) заявителю документ, подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр, форма и содержание которого устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Документами, подтверждающими факт внесения записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, являются Свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя по форме № Р61001, Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей по форме № Р6000 (Постановление Правительства РФ от 19 июня 2002 г. № 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей"). Однако содержание указанных документов не предусматривает указания в них какого- либо места нахождения предпринимателя.

В подтверждение оплаты счет-фактуры № 51 от 11.08.05 от ИП ФИО4 (НДС 8852,40 руб.) предпринимателем представлено платежное поручение № 293 от 15.08.05. где получателем средств указано ЗАО НПП «ВМП», в качестве назначения платежа при этом указаны реквизиты и содержание указанной счет- фактуры. Налог уплачен предпринимателем и нет оснований к начислению и взысканию штрафа.

При таких обстоятельствах, суд I инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В части отказа во взыскании судебных расходов решение суда I инстанции также обоснованно и правомерно – предпринимателем не представлено суду достаточных доказательств для удовлетворения требований в этой части (отсутствует акт приема-передачи выполненных работ).

Решение суда I инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 176, 268-271 АПК РФ АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Челябинской области от «29.06-06.07»2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Н.Дмитриева

Судьи: О. П. Митичев

Е. В. Бояршинова