АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Челябинск

«01» августа  2006г.                                              Дело № А76-5811/2006-41-480

Арбитражный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи  Дмитриевой Н.Н.

судей:  Марухиной И.А., Пархоменко А.Н.

помощника судьи  Ярового Б.Н.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от  ответчика: ФИО1 – юрисконсульт по доверенности от 10.06.06 №6 (паспорт 7501 №282922 УВД г. Миасса Челябинской области).

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе

ИФНС  РФ по г. Миассу

на решение арбитражного суда Челябинской области

от 04 мая 2006 г. по делу  № А76-5811/2006-41-480

(судья: Т.В. Попова)

УСТАНОВИЛ:

ИФНС  РФ по г. Миассу обратилась  с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Челябинской области от 04 мая 2006 г., которым  ей отказано  во взыскании с ООО «Торговый дом Ежевика» налоговых санкций в размере 277433,2 руб., считает решение суда I инстанции подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда I инстанции.

Как явствует из материалов дела, - ИФНС  РФ по г. Миассу обратилась в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с ООО «Торговый дом Ежевика» ( г. Миасс) налоговой санкции в сумме 277433,2 руб.  согласно решения № 2423 от 15.12.2005 г.

ИФНС  РФ по г. Миассу была проведена камеральная проверка уточненных налоговых деклараций за июль, август и 2 квартал 2005 г.; представленных ответчиком 05.09. и 13.10.2005 по налогу на добавленную стоимость по причине занижения налоговой базы, подлежащего доплате в сумме 1387166  руб., по результатам которой составлен акт №143 от 03.11.2005 г. в акте проверки зафиксировано, что на момент сдачи уточненных  деклараций за июль 2005 г. и за август 2005 г. – 13.1.05 в карточке лицевого счета ответчика недоимка и переплата по налогу отсутствует. Недоимка по пени составила – 15745. 95 руб.

По состоянию на 08.11.05 г. переплата по налогу составила 4527266,77 руб., недоимка по пени составила 19845, 50 руб.

В первичных налоговых декларациях, представленных в налоговую инспекцию за июль 19.08.2005. август 20.09.2005 г. ответчик заявил сумму налога на добавленную стоимость к уплате 0 рублей.

Согласно п.1, п.4 ст.81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации не отражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению  суммы налога, подлежащей уплате. Налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Если предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения  срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности. Если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Налогоплательщик  уплатил недостающую сумму налога и пени.

Сумма налога и пени до подачи декларации в налоговый орган не уплачены из не представленных платежных поручений на уплату налога и пени в банк видно, что их неуплата произошла в связи с отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика и помещены в картотеку (л.д. 25-28).

Налоговым органом не представлено суду доказательств совершения обществом виновных неправомерных действий (бездействие), повлекших неуплату налога и пени.

Состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 НК РФ,  отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд  I инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решение суда I инстанции законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба отклонению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.176, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Челябинской области от  04 мая 2006 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                       Н.Н.Дмитриева

Судьи:                                                                       И.А. Марухина

                                                                                    А.Н. Пархоменко