Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Уралремонт-импекс» обратилось с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Челябинской области от «14.04.-28.04.» 2006г., которым ему отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения № 6/12 от 31.01.2006 в части:

- п/п 1.1 п. 1 - привлечения к налоговой ответственности в порядке п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в порядке п. 1 ст. 122 НК РФ - штрафу 159 783 руб. 80 коп.; привлечения к налоговой ответственности в порядке п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость - штрафу 135.510 руб. 62 коп.;

-п/п 2.1 «б» п. 2 - предложения уплаты 798.919 руб. налога на прибыль; предложения уплаты 666 666 руб. 08 коп. налога на добавленную стоимость;

- п/п 2.1 «в» п. 2 — предложения уплаты пеней: по налогу на прибыль - в сумме 98 912 руб. 90 коп., по налогу на добавленную стоимость - в сумме 74 164 руб. 80 коп., считает решение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда I инстанции. Согласно ст. 166-167 ГК РФ признание сделки недействительной может быть осуществлено только в судебном порядке. Сделки, расходы и налоговые вычеты по которым не были признаны ответчиком при вынесении оспариваемого решения, недействительными в установленном порядке. Последствия недействительности сделки могут быть применены только судом (п. 2 ст. 166 ГК РФ). Налоговый кодекс (ст. 31) и закон РФ «О налоговых органах Российской Федерации» (ст. 7) не предусматривает полномочий по самостоятельному применению налоговыми органами последствий недействительности сделки. Кроме того, ст. 45 НК РФ гласит, что взыскание налога не может быть произведено в бесспорном порядке, если обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделок, заключенным налогоплательщиком с третьими лицами или статуса и характера деятельности налогоплательщика. Следовательно, у ответчика при вынесении оспариваемого решения отсутствовали полномочия не признать расходы, понесенные налогоплательщиком и применение им налоговых вычетов, а также применять последствия недействительности сделок». Согласно ст. 252 НК РФ расходами в целях обложения налогом на прибыль признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Ответчик в оспариваемом решении отказал истцу в праве на включение в состав расходов при расчете налоговой базы по налогу на прибыль, понесенные расходы по оплате услуг субподрядчика - ООО СК «ЮжУралСтройИнвест»;

-Согласно ст. 171-172 НК РФ при исчислении НДС налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные и оплаченные налогоплательщиком на основании счетов - фактур при приобретении товаров (работ, услуг), облагаемых НДС. Ответчик отказал в уменьшении суммы НДС, подлежащей оплате за январь 2005 года, по предъявленным и оплаченным истцом счет - фактурам услуг субподрядчика - ООО СК «ЮжУралСтройИнвест». Основанием для отказа послужила информация, полученная из Управления по налоговым преступлениям Челябинской области»;

Как явствует из материалов дела, - инспекцией ФНС по Центральному району г. Челябинска 31.01.2006. вынесено решение № 6/12 «О привлечении Закрытого акционерного общества «Уралремонт-Импекс» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» (т. 1, л.д. 71-92), которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной: п. 1 ст. 122 НК РФ - штрафу 159 783 руб. 80 коп. за неуплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы; штрафу 135 510 руб. 62 коп. за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога; штрафу 900 руб. 00 коп. за неполную уплату налога на имущество в результате неправильного исчисления налога; штрафу 1 543 руб. 19 коп. за неполную уплату единого социального налога; п. 2 ст. 120 НК РФ - штрафу 15 000 руб. за грубое нарушение организацией правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения; ст. 123 НК РФ - штрафу 1 061 руб. 00 коп. - за неправомерное неперечисление сумм, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом. Налогоплательщику предложено уплатить: налог на прибыль – 798 919 руб. 00 коп; НДС – 779 528 руб. 08 коп.; налог на имущество – 4 500 руб. 00 коп.; ЕСН – 7 716 руб. 00 коп., страховые взносы на ОПС – 3 034 руб. 38 коп.; пени, начисленные на основании ст. 75 НК РФ, по налогу на рекламу - 156 руб. 70 коп.; по НДС – 80 192 руб. 30 коп.; по налогу на имущество - 530 руб. 40 коп.; по налогу на прибыль – 98 812 руб. 90 коп.; по НДФЛ - 602 руб. 60 коп.; по ЕСН – 1 515 руб. 60 коп.; по страховым взносам на ОПС - 528 руб. 80 коп.

При проведении выездной налоговой проверки налоговым органом установлено нарушение ЗАО «Уралремонт-Импекс» требований п. 1 ст. 247, п. 1 ст. 252 НК РФ, а именно - включение налогоплательщиком в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, фактически не понесенных ЗАО «Уралремонт-Импекс», затрат, связанных с оплатой «выполненных» субподрядчиком - ООО СК «ЮжУралСтройИнвест». строительно-монтажных работ на территории ОАО «Челябинский трубопрокатный завод» (ОАО «ЧТПЗ»), повлекшее за собой неуплату налога на прибыль в сумме 798 919 руб. 00 коп. (акт проверки, п/п. 1.5 п. 1, т. 1, л. д. 38, п/п. 17 п. 2.7, т. 1, л. <...>, решение, п/п. 1.1 п. I, т. 1, л. <...>), неправомерное предъявление к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 666 666 руб. 08 коп. по «работам», «произведенным» ООО СК «ЮжУралСтройИнвест» на территории ОАО «ЧТПЗ» (акт проверки, п/п 1.5 п. 1, т. 1, л.д. 38, п/п 5 п. 2.8, т. 1, л.д. 46-49, решение, п/п 1.4 п. 1, т. 1, л.д. 73-77).

Между ОАО «Челябинский трубопрокатный завод» (Заказчиком) и ЗАО «Уралремонт-Импекс» (Подрядчиком) были заключены договоры подряда:

- от 11.05.2004 № 204/1351 на проведение работ по капитальному ремонту АБК литейного цеха ОАО «ЧТПЗ» (т. 1, л.д. 111, 112) и дополнительные соглашения к нему - не содержащие дат (т. 1. л.д. 113-116);

- от 18.06.2004 № 2004/1754 на проведение работ по восстановлению поверхности бассейнов водонасосной станции № 1 энергоцеха ОАО «ЧТПЗ» (т 1, л.д. 119, 120);

-от 30.09.2004 № 2004/2940 на проведение работ по капитальному ремонту антикоррозийной защиты стен, колонн, подкрановых балок в пролете Д-Е в осях 52-76 ТЭСЦ № 6 ОАО «ЧТПЗ» (т. 1, л.д. 121, 122), и дополнительные соглашения к нему - не содержащие дат (т. 1, л.д. 123, 124);

-от 30.09.2004 № 2004/2641 на проведение работ по капитальному ремонту кирпичной дымовой трубы № 3 высотой 60 м мартеновского цеха ОАО «ЧТПЗ» (т. 1 л.д. 125, 126).

ЗАО «Уралремонт-Импекс» (Заказчик), «заключило» договоры с Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮжУралСтройИнвест» (Подрядчиком):

-от 05.11.2004 № 8-1-104 на проведение работ: по восстановлению бассейнов ВНС № 1 и лотков цеха № 5 до ВНС № 1 ОАО «ЧТПЗ»; по ремонту трубы № 3 мартеновского цеха ОАО «ЧТПЗ» (т. 1, л.д. 130, 131);

-от 15.11.2005 № 8-7-103 на проведение работ по ремонту антикоррозийной защиты металлических и неметаллических конструкций пролета 7 в осях 36-86 ТЭСЦ № б ОАО «ЧТПЗ» (т. 1, л.д. 143, 144). При этом указание осей 38-86, приведено в данном договоре, исходя из условий дополнительного соглашения № 8-7-76, заключенного между ОАО «ЧТПЗ», и ЗАО «Уралремонт-Импекс» (т. 1, л.д. 123).

Договоры, «заключенные» ЗАО «Уралремонт-Импекс», с ООО Строительная компания «ЮжУралСтройИнвест» (ООО СК «ЮУСИ»), имеют тексты, аналогичные по содержанию.

Согласно п/п. 2.1.1 п. 2.1 данных договоров, в обязанности Заказчика, входила передача объекта Подрядчику в ремонт, в соответствии с «Положением о системе нарядов - допусков», и обеспечение ввода объекта в ремонт в установленные сроки; согласно п/п. 2.1.3 п. 2.1 Заказчик обязывался оплачивав выполненные работы в течение 30 банковских дней с момента предъявления документов на оплату. В соответствии с п. 3.2 р. III договоров. Заказчик производит расчет с Подрядчиком в течение 30 банковских дней по факту выполнения отдельного этапа работ, основанием для оплаты выполненных работ считается акт выполненных работ формы КС-2, утвержденный Заказчиком, справка КС-3 и счет - фактура; оплата производится путем перечисления денежных средств на р/счет «Подрядчика», датой оплаты является дата списания денежных средств с р/счета Заказчика.

В обязанности Подрядчика входило сдача выполненных работ Заказчику с оформлением акта приемки - сдачи (п/п. 2.2.2 п. 2.1); обеспечение соблюдения своим персоналом на площадке правил охраны труда и внутреннего распорядка, установленного Заказчиком (п/п. 2.2.3 п. 2.1); поставка на площадку необходимых оснастки, оборудования и материалов для производства (п/п. 2.2.4 п. 2.1).

«Особые условия»: Заказчик предоставляет Подрядчику точки подключения и разрешение на пользование электроэнергией, водой и сжатым воздухом, кислородом, пропаном, строительными лесами, грузоподъемными механизмами на период производства работ (п. 5.2); Заказчик предоставляет место для складирования материалов, oснастки и оборудования на своей территории, обеспечив их сохранность (п. 5.3).

Пунктами 3.1 договоров, установлена цена «выполняемых» работ, а именно: по договору от 05.11.2004 № 8-1-104- 1 300 430 руб. 85 коп., в том числе НДС – 198 370 руб. 81 коп.; по договору от 15.11.2004 № 8-7-103 - 2.699.565 руб. 65 коп., в том числе НДС – 411 798 руб. 15 коп.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля, Инспекцией ФНС по Центральному району г. Челябинска были использованы материалы полученные от УНП ГУВД Челябинской области (т. 2, л.д. 74-150).

«Расчеты» за «выполненные» ООО СК «ЮУСИ», «работы», ЗАО «Уралремонт-Импекс» осуществляло путем передачи векселей Сбербанка РФ:

- серии ВА № 0772491, номиналом 800 000 руб., датой составления 17.01.2005;

- серии ВА № 0772491, номиналом 500 000 руб., датой составления 17.01.2005;

- серии ВА № 0772482, номиналом 132 000 руб., датой составления 17.01.2005;

- серии ВА № 0772480, номиналом 68 000 руб., датой составления 17.01.2005;

- серии ВА № 0772488, номиналом 500 000 руб., датой составления 17.01.2005;

- серии ВА № 0772485, номиналом 500 000 руб., датой составления 17.01.2005;

- серии ВА № 0772489, номиналом 500 000 руб., датой составления 17.01.2005;

- серии ВА № 0772484, номиналом 500 000 руб., датой составления 17.01.2005;

- серии ВА № 0772468, номиналом 500 000 руб., датой составления 17.01.2005.

Согласно представленным актам приема-передачи векселей СБ РФ, ЗАО «Уралремонт-Импекс» передало ООО СК «ЮУСИ»:

1) по акту от 26.01.2005 (т. 2, л.д. 77), в счет оплаты по счету - фактуре от 30.12.2004 № 90, «в т.ч. НДС 18% - 198 305, 08 руб.»:

-вексель серии ВА № 0772491, номиналом 800 000 руб., датой составления 17.01.2005;

-вексель серии ВА № 0772483, номиналом 500 000 руб., датой составления 17.01.2005 - всего, на общую сумму 1 300 000 руб.;

2) по акту от 31.01.2005 (т. 2, л.д. 78), в счет оплаты по счету - фактуре № 91 от 30.12.2004, «в т.ч. НДС 18% - 106 779, 66 руб.»:

-вексель серии ВА № 0772482, номиналом 132 000 руб., датой составления 17.01.2005;

-вексель серии ВА № 0772480, номиналом 68 000 руб., датой составления 17.01.2005;

-вексель серии ВА № 0772488, номиналом 500 000 руб. датой составления 17.01.2005 – всего, на общую сумму 700 000 руб.;

3) по акту от 31.01.2005 (т. 2, л.д. 79), «в качестве оплаты по счету – фактуре № 90, 91 от 30.12.2004, в т.ч. НДС 18% - 152 542, 37 руб.»:

-вексель серии В А № 0772485, номиналом 500 000 руб.. датой составления 17.01.2005;

-вексель серии ВА № 0772489, номиналом 500 000 руб., датой составления
17.01.2005 - всего, на общую сумму 1 000 000 руб.;

4) по акту от 31.01.2005 (т. 2, л.д. 80), в счет оплаты по счету - фактуре № 90 от 30.12.2004, «в т.ч. НДС 18% - 152 542,37 руб.»:

-вексель серии ВА № 0772484, номиналом 500 000 руб., датой составления 17.01.2005;

-вексель серии ВА № 0772486, номиналом 500 000 руб., датой составления 17.01.2005 - всего, на общую сумму 1 000 000 руб.

Согласно представленной информации:

1) ОАО АКБ «Челиндбанк» (т. 2, л.д. 105):

- вексель серии ВА № 0772480, номиналом 68 000 руб., датой составления 17.01.2005, был приобретен 01.02.2005 гражданином – предпринимателем ФИО3;

2) Курчатовским ОСБ № 8053 (т. 2, л.д. 107):

- вексель серии ВА № 0772480, номиналом 68 000 руб., датой составления 17.01.2005, был выдан ЗАО «ЧТК», 17.01.2005 и оплачен Ленинским ОСБ 01.02.2005, ОАО Васильевский филиал «Челябинвестбанк»;

-вексель серии ВА № 0772482, номиналом 132 000 руб. датой составления 17.01.2005, был выдан ЗАО «ЧТК» 17.01.2005, и оплачен Калининским ОСБ № 8544, 17.01.2005, ОАО «ТюменьЭнергобанк»;

-вексель серии ВА № 0772483, номиналом 500 000 руб., датой составления 17.01.2005, был выдан ЗАО «ЧТК» 17.01.2005, и оплачен Калининским ОСБ № 8544, 27.01.2005, ЗАО КБ «Ураллига»;

-вексель серии ВА № 0772484, номиналом 500 000 руб. датой составления 17.01.2005, был выдан ЗАО «ЧТК» 17.01.2005, и оплачен Калининским ОСБ № 8544, 27.01.2005, ЗАО КБ «Ураллига»;

-вексель серии ВА № 0772485, номиналом 500 000 руб., датой составления 17.01.2005, был выдан ЗАО «ЧТК» 17.01.2005, и оплачен Калининским ОСБ № 8544, 27.01.2005, ЗАО КБ «Ураллига»;

-вексель серии ВА № 0772486, номиналом 500 000 руб., датой составления 17.01.2005, был выдан ЗАО «ЧТК» 17.01.2005, и оплачен Троицким ОСБ № 0210, 04.02.2005, гражданину-предпринимателю ФИО4.;

-вексель серии ВА № 0772488, номиналом 500 000 руб., датой составления 17.01.2005, был выдан ЗАО «ЧТК», и оплачен Калининским ОСБ № 8544, 27.01.2005, ЗАО КБ «Ураллига»;

-вексель серии ВА № 0772489, номиналом 500 000 руб., датой составления 17.01.2005, был выдан ЗАО «ЧТК» 17.01.2005, и оплачен Калининским ОСБ № 8544, 09.02.2005, ООО «Регионнефтеснаб»;

-вексель серии ВА № 0772491, номиналом 500 000 руб., датой составления 17.01.2005, был выдан ЗАО «ЧТК» 17.01.2005, и оплачен Калининским ОСБ № 8544, 28.01.2005, ЗАО КБ «Ураллига».

ЗАО КБ «Ураллига» (т. 2, л.д. 110), предоставлена информация:

-вексель серии ВА № 0772491, номиналом 500 000 руб. (предъявленный к платежу ЗАО КБ «Ураллига», Калининскому ОСБ № 8544, 27.01.2005), был, в свою очередь, приобретен у гражданина – предпринимателя ФИО5, по договору от 03.02.2005 № 30/02-В;

-вексель серии ВА № 0772491, номиналом 800 000 руб. (предъявленный к платежу ЗАО КБ «Ураллига», Калининскому ОСБ № 8544, 28.01.2005), был, в свою очередь, приобретен у гражданина – предпринимателя ФИО5, по договору от 27.01.2005 № 27/01-В/4;

-вексель серии ВА № 0772483, номиналом 500 000 руб. (предъявленный к платежу ЗАО КБ «Ураллига», Калининскому ОСБ № 8544, 27.01.2005), был также, приобретен у гражданина - предпринимателя ФИО5, по договору от 26.01.2005 № 26/01-В/8;

-вексель серии ВА № 0772484, номиналом 500 000 руб. (предъявленный к платежу ЗАО КБ «Ураллига», Калининскому ОСБ № 8544, 27.01.2005), был приобретен у гражданина - предпринимателя ФИО5, по договору от 28.01.2006 № 28/01-В/22;

-вексель серии ВА № 0772485, номиналом 500 000 руб. (предъявленный к платежу ЗАО КБ «Ураллига», Калининскому ОСБ № 8544, 27.01.2005), был приобретен у гражданина - предпринимателя ФИО5, по договору от 02 02.2005 № 02/02-В.

Вышеперечисленные факты свидетельствуют о том, что в реальности, ЗАО «Уралремонт-Импекс», не осуществляло каких-либо расчетов с ООО СК «ЮУСИ», поскольку:

1)векселя серий ВА, №№ 0772482, 0772488, 0772485, 0772484 были предъявлены к платежу 27.01.2005., тогда как значатся переданными ООО СК «ЮУСИ», по актам приема-передачи, 31.01.2005;

2)доказательств легальности приобретения остальных перечисленных выше векселей ЗАО «Уралремонт-Импекс» не представлено, в том числе, и налоговому органу в ходе проведенных мероприятий налогового контроля;

3)наличие финансово-хозяйственных взаимоотношений с ЗАО «ЧТК», и гражданином-предпринимателем ФИО5, ЗАО «Уралремонт-Импекс», не подтверждено.

Что же касается указанных в письме ЗАО КБ «Ураллига» (т. 2, л.д. 110), сведений о датах заключенных договоров купли-продажи векселей, с гражданином - предпринимателем ФИО5, не совпадающих с датами предъявления векселей к платежу Калининскому ОСБ № 8544, ЗАО КБ «Ураллига» (№№ 0772488, 0772484, 0772485) свидетельствует добросовестности налогоплательщиков КБ. Заявителем представлены в ГУВД Челябинской области заверенные копии счетов-фактур, «выставленных» ООО СК «ЮУСИ», в том числе, счета - фактуры от 30.12.2004 № 91 на сумму 931 010 руб. 02 коп., в том числе НДС 142 018 руб. 48 коп. («восстановление бассейнов ВНС № 1 и лотков от цеха № 5 до ВНС № 1 ОАО «ЧТПЗ» (смета № 104)») - т. 2, л. д. 81, в то время как при обращении с заявлением в Арбитражный суд Челябинской области ЗАО «Уралремонт-Импекс» представлена заверенная копия счета-фактуры от 30.12.2004 № 00091 на сумму 931 010 руб. 02 коп., в том числе НДС 142 018 руб. 48 коп. («восстановление бассейнов ВНС № 1 и лотков о цеха № 5 до ВНС № с 1 ОАО «ЧТПЗ» (смета №. 104)») - т. 1, л. д. 141, аналогичное и по счет-фактуре № 92 от 30.12.2004.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что ОАО «ЧТПЗ» произвело расчет с ЗАО «Уралремонт-Импекс» за выполненные работы по договорам подряда путем перечисления денежных средств на расчетный счет сумму 3 158 389, 76 руб. (акт проверки, т. 1, л. д.42), в связи с этим судом I инстанции правомерно не приняты доводы налогоплательщика – на оплату по договору № 2004/1351 путем передачи векселей по соглашению о проведении взаимных расчетов (т. 1 л.д. 70).

Налоговым органом представлены все необходимые доказательства, свидетельствующие о виновности ЗАО «Уралремонт-Импекс», в совершении налоговых правонарушений, и совершении деяний данным недобросовестным налогоплательщиком направленных на намеренное причинение ущерба бюджетам различных уровней Российской Федерации.

Выводы суда I инстанции подтверждены материалами дела.

Решение суда I инстанции законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба отклонению.

С ЗАО «Уралремонт-Импекс» подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Челябинской области от 14.04.-28.04.2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «Уралремонт-импекс» (<...>) госпошлину в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Председательствующий Н.Н. Дмитриева

Судьи И.А. Марухина

А.Н. Пархоменко

1_1