АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Челябинск

«08» августа  2006г.                                        Дело № А76-6273/2006-56-278

Арбитражный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи  Дмитриевой Н.Н.

судей:  Марухиной И.А., Пархоменко А.Н.

помощника судьи  Ярового Б.Н.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 07.03.06 б/н. (паспорт 75 01 №009919, выдан УВД Калининского района г. Челябинска);

от  ответчика: ФИО2 -  специалиста I категории по доверенности от 13.04.2006 г. № 03/13 (служебное удостоверение УР № 193326).

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ИФНС  РФ по Металлургическому району г. Челябинска

на решение арбитражного суда Челябинской области

от 18 мая 2006 г. по делу  № А76-6273/2006-56-278

(судья: В.В. Худякова)

УСТАНОВИЛ:

ИФНС  РФ по Металлургическому району г. Челябинска   обратилась  с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда  Челябинской области от 18 мая 2006 г., которым признанно незаконным  и отменено ее постановление о привлечении ООО «КоБуС фарм» (г. Челябинска) к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ, считает решение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда I инстанции.

Как явствует из материалов дела, - ООО «КоБуС фарм» г. Челябинска обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением  о признании незаконными постановления  №20-96 от 22 февраля 2006 года  о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа 30 000 руб.

16 февраля 2006 года ИФНС по Металлургическому району г. Челябинска проведена проверка соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью «КоБуС фарм» Закона РФ от 22.05 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт», в аптечном пункте в остановочном комплексе «У старта» (г. Челябинск, ул. Жукова), принадлежащем заявителю, результаты которого отражены в  акте № 20, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении №20-96 от 17.02.2006 г.

22.02.2006 г. ответчиком вынесено постановление № 20-96 о привлечении ООО «КоБуС фарм»  к административной ответственности , предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей, за расчет с покупателями произведенный с использованием контрольно-кассовой машины «SAMSUNG ER 4615 EF» заводской номер Н/С 960505944, исключенной с 01.10.2004 года  из Государственного реестра контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации, так как истек семилетний амортизационный срок использования от года выпуска ККМ.

Из материалов дела видно, что в соответствии с протоколом заседания ГМЭК от 12 марта 2004 г. № 1/77 – 2004 г. «О решениях Государственной Межведомственной Экспертной Комиссии по контрольно-кассовым машинам» кассовая машина «SAMSUNG ER 4615 EF» заводской номер Н/С 960505944 из Государственного реестра контрольно-кассовых машин исключена. Опубликовано в журнале «Еженедельный бюллетень законодательных и ведомственных актов» за май 2004 г. №21.

Указанный бюллетень не является журналом, в котором осуществляется официальная публикация решений Государственной Межведомственной Экспертной Комиссии по контрольно-кассовым машинам.

Судом I инстанции обоснованно сделан вывод – общество не было надлежаще уведомлено о снятии используемой ККМ с учета, указанная обязанность налогового органа основана на Порядке регистрации ККМ в налоговых органах.

Представленные суду уведомление и его направление налогоплательщику не  свидетельствуют о исполнении налоговым органом надлежащим образом указанной обязанности (уведомление от 01.12.2005 г., л.д. 46; реестр отправки якобы его за №39 без числа (л.д. 47); в последующем отправление от 28.12.2005 г. за №3, каким образом эти отправления соотносятся к уведомлению от 01.12.2005 г. не представлено суду доказательств).

В силу Порядка регистрации ККМ в налоговых органах (приложение к Приказу Госналогслужбы РФ от 22.06.95 г. № ВГ-3-14/360) по окончании срока применения модели ККМ, указанного в Государственном реестре ККМ, используемых на территории Российской Федерации, налоговые органы снимают с учета ККМ  этих моделей. При этом организация о снятии с учета таких ККМ уведомляется за 30 дней до истечения срока их применения.

При таких обстоятельствах, налоговым органом не установлена субъективная сторона правонарушения (вина)

Решение суда I инстанции законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба отклонению

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.176, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Челябинской области от  18 мая 2006 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                       Н.Н.Дмитриева

Судьи:                                                                       И.А. Марухина

                                                                                   А.Н. Пархоменко