Гражданский кодекс часть 1

СПИ Ленинского РОСП г. Магнитогорска (ФИО1)обратился с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Челябинской области от 12 мая 2006 г., которым его действия по вынесению постановления от 01.03.2003 г. об окончании исполнительного производства №2791, постановление о возврате исполнительного документа признаны незаконными, считает решение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда I инстанции.

Как явствует из материалов дела, - ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» г. Магнитогорск обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 01.03.06., постановления о возвращении исполнительного документа от 01.03.06. незаконными, а постановлений недействительными.

01.04.04. в отношении заявителя судебным приставом-исполнителем Ленинского отдела СП г. Магнитогорска ФИО1 на основании исполнительного листа № 023863 от 01.12.03., выданного арбитражным судом Челябинской области, было возбуждено исполнительное производство №2791.

01.03.06 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и постановление о возвращении исполнительного документа от 01.03.06. Исполнительный лист № 023863, выданный арбитражным судом Челябинской области, возвращен в связи с невозможностью взыскания, отсутствием имущества и денежных средств.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.26 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращается взыскателю, если невозможно установить место жительства должника - гражданина, место нахождения его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.

В соответствии со ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан установить наличие имущества у должника и наложить на него арест.

В соответствии со ст.64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», при отсутствии у должника имущества взыскание обращается на заработную плату.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.26 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случаях невозможности установления адреса должника, местонахождения имущества должника исполнительный документ может быть возвращен взыскателю, за исключением случаев, огда законом предусмотрен розыск должника, который производится ( ст. 28 ч.2 Закона) с согласия взыскателя нести расходы по розыску, внеся расходы на депозитный счет СПСП.

Судебный пристав-исполнитель 23.03.2006 г. отменил свое постановление об окончании исполнительного производства №2791 от 01.04.2004 в связи с получением сведений о том, что ФИО2 получает пенсию в УПФР в Кизильском районе.

Оспариваемое постановление от 01.03.2006 г. отменено об окончании исполнительного производства.

Отмена оспариваемого ненормативно-правового акта или истечение срока его действия не препятствуют рассмотрению заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены права и законные интересы заявителя, такой вывод следует и из Письма Президиума ВАС РФ № 99 от 22.12.2005 г.

Решение суда I инстанции законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба отклонению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.176, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Челябинской области от 12 мая 2006 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Н.Дмитриева

Судьи: И.А. Марухина

А.Н. Пархоменко