Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу инспекции ФНС России по Ленинскому району гор. Челябинска на решение арбитражного суда Челябинской области от 09 июня 2006 г. по делу № А76-7902/2006-44-523

судья: Л.А. Елькина

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 - представителя ( дов. № 47 от 08.08.2006 г.),

от ответчика – ФИО2 – вед. специалиста (дов. № 03-01/627 от 24.01.2006 г.),

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Челябинской области от 09 июня 2006 г. по делу № А76-7902/2006-44-523 были удовлетворены требования ООО «Квадро-Эко» гор. Челябинск о признании недействительными решений инспекции ФНС России по Ленинскому району гор. Челябинска от 26.12.2005 г. № 944 и от 16.03.2006 г. № 417.

Ответчик не согласился с решением арбитражного суда и обжаловал его, сославшись на то, что у заявителя отсутствовало право на налоговый вычет по НДС за сентябрь и декабрь 2005 года в связи с отсутствием объектов налогообложения в данном периоде и, следовательно, отсутствием сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет.

Исследовав материалы дела и заслушав доводы сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда.

Как видно из материалов дела, инспекцией ФНС России по Ленинскому району гор. Челябинска была проведена камеральная налоговая проверка ООО «Квадро-Эко» гор. Челябинск по налогу на добавленную стоимость по налоговой декларации за сентябрь 2005 года, о чем был составлен акт (докладная записка) № 970 от 25.11.2005 г. (л.д. 23).

По результатам рассмотрения акта проверки и возражений на него, представленных налогоплательщиком, зам. руководителя налогового органа было принято оспариваемое решение № 944 от 26.12.2005 г. (л.д. 21-22) об отказе в привлечении ООО «Квадро-Эко» гор. Челябинск к налоговой ответственности. Указанным решением была уменьшена сумма налога на добавленную стоимость – 117 836 руб., подлежащая возмещению из бюджета по налоговой декларации за сентябрь 2005 г.

Инспекцией ФНС России по Ленинскому району гор. Челябинска была также проведена камеральная проверка налоговой декларации ООО «Квадро-Эко» по НДС за декабрь 2005 года, о чем был составлен акт (докладная записка) № 65 от 17 февраля 2006 г. (л.д.24).

Зам. руководителя налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверки, в том числе возражений на акт № 65, представленных налогоплательщиком, было принято оспариваемое решение № 417 от 16.03.2006 г. об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Этим решением налогоплательщику было предложено уменьшить сумму налога, подлежащую возмещению в размере 233 841 руб. (л.д. 62-63).

Требование № 29951 по состоянию на 29.03.2006 г. об уплате НДС в сумме 351677 руб. по сроку уплаты 20.01.2006 г. и пени в сумме 8302,46 руб. (л.д.27) не было исполнено налогоплательщиком в установленный срок – до 08.04.2006 г.

Налогоплательщик не согласился с вышеуказанными решениями налогового органа и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными (в редакции уточнений – л.д. 45, 48).

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд 1 инстанции правомерно исходил из того, что у ответчика отсутствовали законные основания для признания необоснованным предъявления заявителем к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 351 677 руб.

Как видно из материалов дела, ответчик представил в инспекцию ФНС РФ по Ленинскому району гор. Челябинска налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь и декабрь 2005 г., в соответствии с которыми подлежали возмещению из бюджета вышеуказанные суммы НДС. На основании проверки обоснованности применения налоговых вычетов ответчик принял вышеуказанные решения, сославшись на отсутствие в проверяемых периодах операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость и, как следствие этого, отсутствие налога, подлежащего уплате в бюджет после уменьшения на сумму налоговых вычетов.

Как следует из статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей вычеты. Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности и иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового Кодекса РФ.

Объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Условия предъявления НДС к вычету определены п. 1 ст. 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). При этом нормами главы 21 НК РФ не установлена зависимость вычетов налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде и наличие НДС, подлежащего уплате в бюджет, не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Факт уплаты налогоплательщиком оспариваемой суммы НДС подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Все условия предъявления налогового вычета, предусмотренные вышеперечисленными статьями Налогового Кодекса РФ, заявителем были соблюдены. При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для принятия решения об уменьшении сумм налога, предъявленных обществом к возмещению.

Доводы ответчика основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и противоречат имеющимся в деле доказательствам, а потому отклоняются апелляционной инстанцией. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 268-271 АПК РФ, апелляционная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Решение арбитражного суда Челябинской области от 09 июня 2006 г. по делу № А76-7902/2006-44-523 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции ФНС России по Ленинскому району гор. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В.Тремасова-Зинова

Судьи: О.П. Митичев

Н.Н. Дмитриева