Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой А.Ж., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2018 по делу №А76-7979/2018 (судья Белякович Е.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района» – ФИО1 (доверенность №82 от 21.09.2017, паспорт), ФИО2 (доверенность №70 от 03.09.2018, паспорт);

Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» – ФИО3 (доверенность №24 от 21.02.2018, служебное удостоверение);

общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика 1» – ФИО1 (доверенность б/н от 01.01.2018, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района» (далее – общество, ООО «ДЕЗ Калининского района») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании предписания Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – жилищная инспекция) № 1422 от 16.02.2018 незаконным.

Определением арбитражного суда от 24.04.2018 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика-1» (далее – ООО «Дирекция единого заказчика-1»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Жилищная инспекция обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что работы по обслуживанию общедомовых приборов учета (в том числе тепловой энергии) входят в минимальный перечень услуг и работ, выполняемых управляющей организацией, следовательно, плата за указанные работы входит в тариф за содержание жилого помещения.

Нормами жилищного законодательства не предусмотрено установление собственниками платы за виды работ, к которым отнесены работы по обслуживанию общедомового узла учета тепловой энергии в доме №101 по ул.Братьев Кашириных в г.Челябинск.

Из представленных ООО «ДЕЗ Калининского района» счетах-квитанций установлено, что начисление платы за техническое обслуживание общедомового узла учета тепловой энергии производится отдельно от платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Податель жалобы считает, что собственники помещений, внося плату за содержание и ремонт общего имущества, фактически оплачивают услугу за техническое обслуживание общедомового узла учета тепловой энергии, вследствие чего оплата данной услуги по отдельной строке в извещениях-квитанциях является незаконной.

По мнению Жилищной инспекции, указанное свидетельствует о двойном начислении платы за один и тот же вид работы со стороны ООО «ДЕЗ Калининского района».

Протокольным определением от 11.09.2018 судом апелляционной инстанции приобщен к материалам дела отзыв общества на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Представитель третьего лица считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника государственной жилищной инспекции от 09.02.2018 № 501 инспекцией проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения ООО «ДЕЗ Калининского района» обязательных требований к управлению многоквартирным домом по адресу: ул.Братьев Кашириных, д.101, г.Челябинск, с целью рассмотрения входящего обращения собственников указанного многоквартирного дома.

По результатам проверки составлен акт проверки от 16.02.2018 № 501. Из материалов проверки следует, что условие договора управления, содержащееся в пункте 4.3.2, в установленном законом порядке сторонами изменено не было, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 101 по ул.Братьев Кашириных, в г.Челябинске от 18.02.2014 в части утверждения размера оплаты за комплекс работ по обслуживанию общедомового прибора учета потребления тепловой энергии для каждого собственника на 1 кв.м. площади занимаемого помещения в размере 0,46 рублей в месяц нельзя признать реализованным, так как необходимо было внести соответствующие изменения в договор управления. Решение об утверждении стоимости работ по содержанию жилого помещения собственниками не принималось. Работы по обслуживанию общедомовых приборов учета входят в минимальный перечень услуг и работ, выполняемых управляющей организацией, следовательно, плата за указанные работы входит в тариф за содержание жилого помещения.

В целях устранения нарушений обществу выдано предписание от 16.02.2018 №1422, в котором указано, что ООО «ДЕЗ Калининского района» нарушаются лицензионные требования, установленные пп. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110: неисполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, и несоблюдение требований, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в части нарушения пункта 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и предъявления жителям двойной платы за обслуживание, поверку общедомовых приборов учета.

По результатам проверки ООО «ДЕЗ Калининского района» необходимо:

-произвести перерасчет платы (сторнирование) за обслуживание и поверку ОПУ тепловой энергии в размере 0,46 руб./кв.м. за период с июля 2014 года по настоящее время;

- прекратить начисление платы за обслуживание и поверку ОПУ тепловой энергии в размере 0,46 руб./кв.м.

Полагая, что указанное предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание выдано жилищной инспекцией с нарушением законодательства Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя при осуществлении им предпринимательской деятельности. Указав при этом, что собственники помещений в многоквартирном доме реализовали свое право на установление дополнительных требований к работам по обслуживанию ОПУ тепловой энергии по сравнению с перечнем работ, приведенным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290, а также на установление соответствующей дополнительной платы. Возложение на управляющую компанию обязанности изменить ранее заключенный договор является понуждением к заключению договора на иных условиях, что противоречит статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом, исключение управляющей организацией в одностороннем порядке согласованного условия договора, касающегося платы за обслуживание ОПУ тепловой энергии, будет являться нарушением статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающей одностороннего изменения условий договора.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Подпунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011№99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно статье 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1). Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля (часть 3).

В соответствии с частью 7 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации контроль за соблюдением органами государственного жилищного надзора требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае нарушения требований настоящего Кодекса и Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами должностные лица уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти выдают руководителю органа государственного жилищного надзора обязательные для исполнения предписания об устранении допущенных нарушений.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора вправе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно подпунктам 2, 2-2 пункта 8 Положения о Главном управлении «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», утвержденного Указом Губернатора Челябинской области о 15.05.2014 № 364, жилищная инспекция является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, а также лицензионный контроль в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

Подпункт «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 28.10.2014. № 1110 (далее - Положение) к лицензионным требованиям, проверку соблюдения которых осуществляет инспекция, относит соблюдение правил, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, соблюдение положений указанной нормы права отнесено к числу лицензионных требований в силу прямого указания Положения о лицензировании.

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Пунктом 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре управления многоквартирном домом должны быть указаны, помимо прочего, порядок определения цен договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) также установлено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, который находится под управлением управляющей организации, по общему правилу определяется на общем собрании собственниками помещений. В случае, если такое решение не принято, размер платы устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны предусматриваться, в том числе, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Как следует из материалов дела, 18.02.2014 собственниками помещений в МКД №101 по ул.Братьев Кашириных г. Челябинска принято решение об утверждении платы по обслуживанию установленного общедомового прибора учета потребления тепловой энергии для каждого собственника на 1 кв.м. площади занимаемого помещения в размере 0,46 руб. в месяц.

Во исполнение указанного решения заявитель заключил с ООО «ДЕЗ 1» договор возмездного оказания услуг №163/0412-ФЭО (дополнительным соглашением к которому от 06.06.2014 определена стоимость обслуживания ОПУ в многоквартирном доме) и в выставляемых собственникам помещений счетах на оплату отражал стоимость услуг по содержанию ОПУ в размере 0,46 руб./кв.м.

Как усматривается из условий договора управления МКД от 18.12.2010, а именно пункта 4.3, размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется на общем собрании собственников дома с учетом предложений управляющей организации. Если собственники помещений на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт помещения, размер платы устанавливается органом местного самоуправления г.Челябинска.

Ввиду того, что размер платы по оплате комплекса работ по обслуживанию установленного общедомового прибора учета потребления тепловой энергии был установлен общим собранием собственников, апелляционная коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции в части указания на незаконность предписания о проведении перерасчета собственникам помещений начисленной платы за обслуживание и поверку ОПУ тепловой энергии.

Также суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно нормам действующего жилищного законодательства (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) договор управления МКД - это соглашение между собственниками помещений в МКД (заказчики) и управляющей организацией (исполнитель), в силу которого исполнитель обязуется обеспечить содержание общего имущества МКД и предоставление коммунальных услуг заказчикам, а заказчики - оплатить соответствующие работы (услуги) исполнителя. Обеспечение содержания общего имущества, равно как и организация предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в МКД, предполагает осуществление управляющей организацией комплекса работ и услуг, в том числе организационного и информационного характера, перечень которых определяется на основании нормативных актов и по соглашению сторон договора управления МКД и обусловлен рядом объективных и субъективных факторов.

В силу пункта 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из существенных условий договора управления МКД является порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

В связи с этим особенностью договора управления МКД является зависимость его предмета и иных условий (в частности, условия о цене) от характеристик конкретного МКД (уровня его благоустроенности, состава общего имущества, года и типа постройки и т.д.), изменяющихся потребностей в содержании и ремонте отдельных элементов различных составляющих общего имущества МКД, наличия непосредственных договорных связей собственников помещений в МКД с ресурсоснабжающими организациями, общих ожиданий и представлений собственников жилых помещений об уровне комфорта, благоустроенности, безопасности, которые должны обеспечиваться управляющей организацией в МКД и прилегающей к нему территории и т.д. Достижение цели договора управления МКД - поддержание общего имущества собственников помещений в надлежащем состоянии - в значительной степени зависит от учета указанных обстоятельств при согласовании сторонами договора управления МКД условия о его цене.

Статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 31 Правил № 491 установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с Федеральным законом от 26.12.2005 № 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в МКД не ограничивается предельными индексами. Это связано с тем, что решения об установлении такой платы принимаются общим собранием собственников помещений в МКД или органами управления товарищества собственников жилья или кооператива. Такая плата не является регулируемой. Исключение составляют случаи, указанные в п. п. 34 и 36 Правил № 491.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 (далее – постановление №290) утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД.

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в МКД, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в МКД определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (п. 5 ч. 2 ст. 44, ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наличие утвержденного минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, не лишает стороны договора управления МКД предусмотреть иной перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, определить работы (услуги), выполняемые за отдельную плату, условия их оказания и выполнения, а также установить размер платы за такие работы (услуги).

При этом наличие утвержденного минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, не лишает стороны договора управления многоквартирным домом права предусмотреть иной перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, определить работы (услуги), выполняемые за отдельную плату, условия их оказания и выполнения, а также установить размер платы за такие работы (услуги). Однако перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, утвержденный собственниками помещений, не может быть меньше минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением № 290.

В соответствии с пунктом 18 указанного минимального перечня в состав общих работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного, горячего), отопление и водоотведения в многоквартирных домах отнесены, в том числе поверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание коллективных (общедомовых) приборов учета.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 29.09.2010 №6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Как указал суд первой инстанции, указанное обстоятельство не лишает стороны договора управления многоквартирным домом права определить работы и услуги, выполняемые за отдельную плату, условия их оказания и исполнения, а также установить размер платы за такие работы и услуги. При этом, перечень работ и услуг, утвержденный собственниками помещений, не может быть меньше указанного минимального перечня работ и услуг, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае, собственники помещений уполномочили ООО «ДЕЗ 1» приобрести, установить и осуществлять обслуживание ОПУ тепловой энергии, утвердили порядок оплаты приобретения, установки и обслуживания ОПУ на основании счета-квитанции ООО «Калининского района», определили перечень и периодичность выполнения работ по обслуживанию ОПУ и установили размер платы комплекса работ по обслуживанию ОПУ – 0,46 руб. на 1 кв.м. площади занимаемого помещения в месяц, согласно калькуляции.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что оплата управляющей компании за указанную услугу должна осуществляться в составе платы за содержание и текущий ремонт жилья нельзя признать обоснованным, так как данный довод основан на ошибочном толковании норм материального права и противоречит доказательствам, представленным в материалы дела.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен быть узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Решения общего собрания собственников помещений от 18.02.2014 в судебном порядке не оспорены.

Кроме того, возложение на управляющую компанию обязанности изменить ранее заключенный договор является понуждением к заключению договора на иных условиях, что противоречит статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом, исключение обществом в одностороннем порядке согласованного условия договора, касающегося платы за дополнительную услугу – влажную уборку помещений, будет являться нарушением статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающей одностороннего изменения условий договора.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает правильным согласиться с выводом суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого предписания нормам жилищного законодательства и отсутствии оснований для его вынесения.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное иобоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2018 по делу № А76-7979/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области»- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи А.А. Арямов

Н.Г. Плаксина