Гражданский кодекс часть 1

Решением арбитражного суда от 07.07.2006 г. по иску ИФНС РФ по Центральному району г. Челябинска с предпринимателя ФИО2 в доход бюджета были взысканы налоговые санкции в сумме 10864,46 руб., а в остальной части требований было отказано.

Заявитель жалобы считает данное решение суда неправомерным, ссылаясь на то, что предпринимателем ФИО2 не были представлены декларации по НДС, что подтверждается актом налоговой проверки от 25.10.05 г. № 163, а также декларация по ЕСН за 2004 год и ответственность за данные правонарушения предусмотрено п.2 ст.119 НК РФ и таким образом штрафные санкции должны составлять сумму 10866,25 руб.

Как видно из материалов дела, решением налогового органа от 23.11.05 г. № 169 налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122, п.1 и 2 ст. 119, п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа на общую сумму 14720,26 руб. и этим же решением налогоплательщику предложено уплатить налоговые платежи на сумму 18769,99 руб. и соответствующие суммы пени.

Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности явились материалы выездной налоговой проверки (акт от 25.10.05 г. № 163), в результате которой было установлено совершение налогоплательщиком правонарушений, предусмотренных ст.ст. 119, 122, 126 НК РФ, а также неуплата ЕСН и НДС, в виду не включения в налоговую базу выручки в 1У кв.2004 г.

В судебном заседании налоговым органом заявленные требования были уменьшены до суммы в размере 24470,32 руб. в связи с частичной уплатой долга предпринимателем.

При этом требования о взыскании с предпринимателя налоговых санкций по п.1, 2 ст.119 НК РФ на сумму 10866,25 руб. правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные декларации по НДС и ЕСН за 2004 год были своевременно представлены в налоговый орган, что подтверждается материалами дела.

В остальном законность требований налогового органа проверено апелляционной инстанцией, в связи с чем недоимка по ЕСН и НДС в общей сумме 8750 руб., а также пени подлежали взысканию с предпринимателя

Кроме того, суд первой инстанции правомочен разрешить вопрос об уменьшении размера налоговых санкций в соответствии со ст. 112 и 114 НК РФ, поскольку обстоятельства, смягчающие вину налогоплательщика определяется судом исходя из конкретных документов и доказательств по делу.

Учитывая положения Федерального Закона от 04.11.2005 г. № 137-ФЗ, которые не в полном мере сообразуются со ст.ст. 46 и 47 НК РФ, суд первой инстанции рассмотрел требования налогового органа по существу со ссылкой на п.7 ст.3 НК РФ.

Доводы налогового органа в части не представления предпринимателем налоговых деклараций по ЕСН и НДС направлены на переоценку доводов суда, которые апелляционная инстанция считает обоснованными и не противоречащими материалам дела.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не усматривает оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст.176, 268-271 АПК РФ апелляционная инстанция,

ПОСТАНОВИЛА:

Решение арбитражного суда от 07.0572006 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Полный текст постановления изготовлен 11.10.2006 г.

Председательствующий: Митичев О.П.

Судьи: Бояршинова Е.В.

Дмитриева Н.Н.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454091, <...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Апелляционной инстанции

(Резолютивная часть)

г. Челябинск

« 26 » сентября 2006г. Дело №А76-8413/06-42-438

Арбитражный суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Митичева О.П.

судей: Бояршиновой Е.В., Дмитриевой Н.Н.

при участии в заседании помощника судьи: Абрамовой М.Н.

от истца: ФИО1 – госналогинспектор по дов-сти

от ответчика: ФИО2 - предприниматель

рассмотрев в судебном заседании по апелляционной жалобе

ИФНС РФ по Центральному району г.Челябинска

на решение арбитражного суда Челябинской области