АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского,2

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу

г. Челябинск

«27» ноября 2006г.                                                   Дело № А76-8579/2006-44-543

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи       Арямова А.А.,

судей:         Бояршиновой Е.В.,                Кузнецова Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Штрекер Н.В. по доверенности №1404-д от 08.06.06,

от ответчика: Сычева В.В. по доверенности №04-32/21995 от 10.01.06, Бабина Н.В. по доверенности №-4-32/07350 от 13.06.06,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Копейску на решение арбитражного суда Челябинской области от 02 августа 2006г. по делу № А76-8579/2006-44-543 (судья Елькина Л.А.),

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Овчинников Д.В. г. Копейск обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании частично недействительным решения ИФНС РФ по г. Копейску от 10.02.06 №5 (с учетом уточнения требований).

Решением суда от 02.08.06 требования заявителя удовлетворены частично, решение ИФНС РФ по г. Копейску от 10.02.06 №5 признано недействительным в части привлечения заявителя к ответственности за неуплату налога на доходы физических лиц за 2003г. в сумме 17065,76 руб., за 2004г. в сумме 3875,8 руб., единого социального налога за 2003г. в сумме 7657,9 руб. и за 2004г. в сумме 1862,45 руб., предложения уплатить налоговые санкции в сумме 207187,59 руб., налог на доходы физических лиц за 2003г. в сумме 79275,81 руб. и ЕСН за 2003г. в сумме 35570,24 руб., соответствующие налогам  пени, а также в части привлечения к ответственности за неуплату НДС в сумме 19094,1 руб., за непредставление деклараций по ЕСН в сумме 68921,08 руб. и по НДС – в сумме 88710,5 руб. В удовлетворении остальной части требований заявителя отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция ФНС РФ по г. Копейску просит решение арбитражного суда от 02.08.06 отменить в части признания недействительным решения налогового органа о  доначислении НДФЛ за 2003г. в сумме 79275,81 руб. и ЕСН за 2003г. в сумме 35570,24 руб., соответствующих пеней и штрафов (с учетом уточнения жалобы). В остальной части решение суда не оспаривается.

Заявитель против доводов, изложенных в жалобе возражает по основаниям, изложенным в отзыве, просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции в оспариваемой части без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает решение суда соответствующим закону, а изложенные в нем выводы – соответствующими материалам дела.

Оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы и исследовав представленные по делу доказательства, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Признавая решение налогового органа недействительным в части, указанной в апелляционной жалобе, суд первой инстанции указал, что в нарушение ст.89 НК РФ налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки при определении дохода заявителя за 2003г. принимались расходы, показанные заявителем в налоговой отчетности. При этом представленные заявителем регистры бухгалтерских учетов и банковские документы оценены не были, тогда как из этих документов следует, что фактические расходы по оплате заявителем в составе цены товара налога на добавленную стоимость, уменьшающего налоговую базу по НДФЛ и ЕСН за 2003г., превысили сумму расходов, показанную заявителем в декларациях.

В соответствии со ст.89 НК РФ, при проведении выездной налоговой проверки подлежат проверке все документы налогоплательщика, свидетельствующие о правильном исчислении и уплате налога. Факты правонарушений должны быть подтверждены документально.

Как следует из материалов дела, налоговым органом при определении дохода заявителя за 2003г. были учтены расходы по уплате НДС, уменьшающие налоговую базу по ЕСН И НДФЛ, показанные заявителем в налоговых декларациях – на общую сумму 148591 руб.

Анализ регистров бухгалтерского учета заявителя позволил суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о фактическом превышении произведенных заявителем расходов на уплату НДС при приобретении товара над суммой расходов, указанной в налоговых декларациях (сумма фактически произведенных расходов составила 758404,9 руб.).

Указанные документы представлялись заявителем для проведения проверки, однако, принимая оспоренное решение, налоговый орган в нарушение ст.89 НК РФ их не учел, что повлекло за собой необоснованное доначисление НДФЛ в сумме 79275,81 руб. и ЕСН в сумме 35570 руб., а также доначисление соответствующих пеней и налоговых санкций по п.1 ст.122 НК РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции основан на материалах дела. Какого-либо обоснования возражений в отношении такого вывода суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, предусмотренные ст.270 АПК РФ основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст. 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.06 г. по делу №А76-8579/06-44-543 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Копейску – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                    А.А. Арямов

Судьи:                                                                                                  Е.В. Бояршинова

                                                                                                              Ю.А. Кузнецов