Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Орской таможни, гор. Орск, на решение арбитражного суда Челябинской области от 01 июня 2006 г. по делу № А76-8879/06-51-405, судья: И.С. Любченко,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Челябинской области от 01 июня 2006 г. по делу № А76-8879/06-51-405 были в полном объеме удовлетворены требования ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Южно-Уральской железной дороги о признании незаконным и отмене постановления зам. начальника Орской таможни от 30 марта 2006 г. № 10416000-049/2006 о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.10 КоАП РФ.

Ответчик не согласился с решением арбитражного суда и обжаловал его, сославшись на то, что действия заявителя, выразившиеся в доставке товара во временную зону таможенного контроля, которая не была определена таможенным органом в качестве места доставки, были правильно квалифицированы таможенным органом по ст. 16.10 КоАП РФ.

Заявитель отзывом от 19.07.2006 г. № НЮ 17/85 отклонил доводы апелляционной жалобы, сославшись на то, что временная зона таможенного контроля ОАО «Орский элеватор», созданная по распоряжению начальника Орской таможни, находится на железнодорожных путях, примыкающих к станции Орск, расположена в непосредственной близости от местонахождения таможенного органа и входит в зону таможенного контроля Орской таможни, в пределах которой таможенный орган осуществляет свои функции, следовательно, доставка товара на территорию ВЗТК «Орский элеватор» не свидетельствует об изменении перевозчиком зоны таможенного контроля, определенной Магнитогорской таможней.

Исследовав материалы дела и заслушав доводы сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда.

Как видно из материалов дела, постановлением Орской таможни от 30 марта 2006 года по делу об административном правонарушении № 10416000-049/2006 ОАО «Российские железные дороги» было привлечено к ответственности по ст. 16.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 60 МРОТ, т.е. в сумме 6 000 руб.

Заявитель не согласился с указанным постановлением и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд 1 инстанции правомерно исходил из отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.10 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 03 марта 2006 года во временную зону таможенного контроля ОАО «Орский элеватор», созданную по распоряжению № 10-РН от 28.02.2006 г. начальника Орской таможни, поступил вагон № 95674057 с товаром (пшеница) по транзитной декларации № 10510020/020306/2003180, оформленной Магнитогорской таможней. Вагон следовал со станции отправления Тобол, Республика Казахстан, получатель – ОАО «Орский элеватор». По прибытии на территорию Российской Федерации, Магнитогорской таможней в пункте пропуска указанный вагон был помещен под процедуру внутреннего таможенного транзита. В соответствии с транзитной декларацией №10510020/020306/2003180 и ж/д накладной № 0829244 местом доставки была определена Орская таможня, при этом конкретная зона таможенного контроля не была определена таможенным органом. В соответствии со ст. 80 ТК РФ разрешение на внутренний таможенный транзит было выдано перевозчику с условием следования по маршруту до места доставки – т/п ЖДПП «Орск», находящийся на станции Орск. Фактически вагон поступил на ст. Орск, во временную зону таможенного контроля ОАО «Орский элеватор». Орской таможней на накладной были проставлены штампы «товар поступил», «товар размещен в ЗТК» и «нарушений не выявлено», что свидетельствует о завершении процедуры внутреннего таможенного транзита. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таможенным органом определением от 03.03.2006 г. было возбуждено дело об административном правонарушении, выразившимся в доставке таможенным перевозчиком в лице ОАО «РЖД» товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ст. 16.10 КоАП РФ.

По результатам административного расследования таможенным органом был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 16.10 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД».

На основании материалов дела об административном правонарушении ответчиком было вынесено оспариваемое постановление от 30 марта 2006 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 16.10 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не согласилось с указанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, сославшись на то, что прибытие вагона во временную зону таможенного контроля ОАО «Орский элеватор», а также представление документов (транзитной декларации, ж/д накладной, других товаросопроводительных документов) в административное здание Орской таможни на таможенный пост ЖДПП «Орск», а не в административное здание станции «Орск-сортировочная», не может расцениваться как нарушение места доставки, т.к. Магнитогорской таможней местом доставки была определена Орская таможня, а ВЗТК «Орский элеватор» и ЖДПП «Орск» находятся в регионе деятельности Орской таможни и входят в зону таможенного контроля Орской таможни.

В соответствии со ст. 16.10 КоАП РФ, несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита или международного таможенного транзита либо определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров, а равно доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц – от 50 до 100 МРОТ.

Согласно п. 2 ст. 79 ТК РФ, внутренний таможенный транзит применяется при перевозке товаров из места их прибытия до места нахождения таможенного органа назначения (ст. 92), из места нахождения товаров при их декларировании до места вывоза с таможенной территории Российской Федерации, между складами временного хранения, таможенными складами, а также в иных случаях перевозки иностранных товаров по таможенной территории Российской Федерации, если на эти товары не предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей.

В соответствии с п.1 ст. 85 ТК РФ место доставки товаров при внутреннем таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах. Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения (п. 1 ст. 92). При этом товары, перевозимые из места их прибытия (ст. 69), доставляются в место нахождения таможенного органа (ст. 405).

Согласно п. 1 ст. 405 ТК РФ таможенные органы находятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации. Другие места нахождения таможенных органов определяются федеральной службой, уполномоченной в области таможенного дела, по согласованию с федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела. Пунктом 2 данной статьи определено, что таможенные органы находятся в помещениях, владельцами которых являются непосредственно таможенные органы. Таможенные посты и структурные подразделения таможен могут находиться в помещениях, принадлежащих владельцам складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли, по согласованию с их владельцами, а также в помещениях участников внешнеэкономической деятельности, осуществляющих регулярные экспортно-импортные поставки товаров.

В соответствии со ст. 406 ТК РФ таможенные операции по таможенному оформлению товаров и транспортных средств совершаются непосредственно в местах нахождения таможенных органов и их структурных подразделений. По мотивированному запросу заинтересованного лица и с письменного разрешения начальника таможенного органа или лица, им уполномоченного, таможенные операции могут совершаться в других местах. Таможенные органы не препятствуют совершению таможенных операций в местах нахождения товаров и транспортных средств, если это не снижает эффективности таможенного контроля.

Из перевозочных документов усматривается, что получателем груза значится ОАО «Орский элеватор», станцией назначения – ст. Орск Южно-Уральской железной дороги, местом доставки в направляющем штампе указана Орская таможня. При таких обстоятельствах факт доставки заявителем товара на территорию временной зоны таможенного контроля ОАО «Орский элеватор», а не на территорию Орского ЖДПП, не является изменением места доставки, которое образует состав административного правонарушения, т.к. указанные зоны таможенного контроля находятся в регионе деятельности Орской таможни.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о том, что в действиях перевозчика – ОАО «РЖД» отсутствует состав административного правонарушения, что исключает возможность привлечения лица к административной ответственности.

Доводы ответчика основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 268-271 АПК РФ, апелляционная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Решение арбитражного суда Челябинской области от 01 июня 2006 г. по делу № А76-8879/06-51-405 оставить без изменения, апелляционную жалобу Орской таможни гор. Орск – без удовлетворения.

Полный текст постановления изготовлен 31.08.06

Председательствующий: О.П. Митичев

Судьи: М.В. Тремасова-Зинова

Н.Н. Дмитриева