Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС РФ №5 по Челябинской области на решение арбитражного суда Челябинской области от 28 августа 2006г. по делу № А76-8928/2006-35-494 (судья Труханова Н.И.),

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Чернышов А.А. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС РФ №5 по Челябинской области от 29.03.06 №7 в части предложения уплатить НДС за 2004г. в сумме 46343 руб. и соответствующие пени – 5344,32 руб., а также в части привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 19214 руб. (с учетом уточнения требований).

Ответчик представил встречные требования о взыскании с заявителя штрафных санкций за неуплату НДС за март 2004г. в сумме 9821,6 руб.

Решением суда от 28.08.06 требования заявителя удовлетворены, решение от 29.03.06 №7 в оспоренной части признано недействительным как не соответствующее Налоговому Кодексу РФ. В удовлетворении встречных требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда от 06.09.06 отменить. При этом, ответчик ссылается на неверное применением судом норм материального права.

Заявитель против доводов, изложенных в жалобе, возражает по основаниям, изложенным в отзыве, просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает решение суда соответствующим закону, а изложенные в нем выводы – соответствующими материалам дела.

Оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы и исследовав представленные по делу доказательства, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия налоговым органом решения в оспоренной части послужили материалы выездной налоговой проверки, по итогам которой сделан вывод о необоснованном применении вычета по НДС в связи с неверным расчетом пропорции, предусмотренной п.4 ст.170 НК РФ: осуществляя в 2004г. деятельность как облагаемую ЕНВД (реализация товаров в розницу), так и подлежащую налогообложению по общей системе (оптовая реализация товаров), при отсутствии возможности отнести полученную выручку к конкретным операциям (кассовые чеки не позволяют соотнести оплату и отгрузку товара по контрагентам) заявитель определял сумму вычетов в общей сумме налога, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг) через отношение стоимости от реализации, подлежащей обложению НДС, к общей стоимости товаров, отгруженных за налоговый период, тогда как, по мнению налогового органа, пропорция должна определяться лишь в отношении операций, которые невозможно отнести к конкретному виду деятельности. При этом, налоговый орган указал на отсутствие у заявителя надлежащего раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам.

Признавая решение налогового органа недействительным, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для доначисления заявителю налога, пеней и налоговых санкций.

Такой вывод суда следует признать обоснованным.

Фактическое осуществление заявителем в рассматриваемый период как оптовой реализации товаров, подлежащей обложению НДС, так и реализации товаров в розницу, подлежащей обложению ЕНВД и в силу ст.346.26 НК РФ не подлежащей обложению НДС, равно как и фактическое определение заявителем пропорции при принятии вычетов по НДС в порядке, указанном налоговым органом в акте проверки, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно п.1 ст.146 НК РФ, объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ. При этом налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на вычеты, установленные ст.171 НК РФ.

В соответствии с п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Пунктом 4 ст.170 НК РФ установлено, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) – по товарам, используемым для осуществления операций, необлагаемых НДС; принимаются к вычету в соответствии со ст.172 НК РФ – по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, облагаемых НДС; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) – по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций. Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период. Этой же нормой предусмотрена обязанность налогоплательщика вести раздельный учет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций. При этом порядок ведения раздельного учета не определен.

Как указывает налоговый орган, им произведено разделение приобретенных товаров на товар, предназначенный для использования в деятельности, облагаемой НДС, товар, предназначенный для использования в деятельности, не облагаемой НДС и товар, который нельзя отнести к какому-то определенному виду деятельности. Вычеты по НДС определены в стоимостной пропорции по товарам, которые нельзя отнести к какому-то определенному виду деятельности.

Однако, принятый заявителем порядок учета товара, полученного от поставщиков и использованного для различных видов деятельности, не позволяет достоверно установить какой объем поставленного заявителю товара использован заявителем для того или иного вида деятельности.

Примененный заявителем порядок раздельного учета сумм НДС и определения подлежащего применению вычета (через определение пропорции исходя из стоимости товаров, реализация которых облагается НДС в общей стоимости отгруженных товаров за налоговый период) положениям налогового законодательства не противоречит. В условиях, не позволяющих отнести стоимость полученных заявителем товаров (работ, услуг) к конкретному виду деятельности, принятый заявителем порядок учета сумм НДС и порядок определения налоговых вычетов представляется оправданным.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие каких-либо нарушений в части определения заявителем размера выручки и суммы налога, уплаченного поставщикам товаров, доначисление ответчиком налога следует признать произведенным без достаточных оснований.

Учитывая изложенное, предусмотренные ст.270 АПК РФ основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст. 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.06 г. по делу №А76-8928/06-35-494 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС РФ №5 по Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.01.07.

Председательствующий: А.А. Арямов

Судьи: М.Б. Малышев

Ю.А. Кузнецов