АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Челябинск

«30»  августа  2006г.                       Дело № А76-9325/2006-33-453

Арбитражный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи  Дмитриевой Н.Н.

судей: Митичева О.П., Тремасовой-Зиновой М.В.

помощника судьи: Ярового Б.Н.

при участии в заседании:

от   истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 07.02.2006 года № 281-д (паспорт <...>, выдан УВД Металлургического района г. Челябинска);

от  ответчика: ФИО2 – специалиста I категории по доверенности от 06.06.06. №05-09/23126 (удостоверение УР № 193398);  

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе

ИФНС РФ по Центральному району г. Челябинска

на решение  арбитражного суда Челябинской области

от «05-13».06.2006 г.по делу  № А76-9325/2006-33-453

(судья: С. С. Соловьева)

УСТАНОВИЛ:

ИФНС РФ по Центральному району г. Челябинска обратилась с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Челябинской области от «05-13».06.2006 г., которым ее решение №1-Э от 18.02.2006 г.  в части п.2 – отказа в возмещении НДС в сумме 257 326 руб. ИП ФИО3 признано недействительным, считает решение суда, подлежит отмене,  как вынесенное с нарушением норм материального права.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к  отмене решения суда I инстанции.

Как явствует из материалов дела, - предприниматель ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции ФНС РФ по Центральному району г. Челябинска № 1-э в от 18.02.06 г.  в части п.2 относительно отказа в возмещении НДС в сумме 257 326 руб.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка полученных от предпринимателя документов – налоговой декларации по ставке 0 % за X – 2005 года, решением  №1-э от 18.02.2006 года предпринимателю отказано в возмещении НДС в сумме 257 326 руб. (п.2 – л.д. 7, т.1).

Согласно договора №1 от 22.09.2004 года (сдан) ИП ФИО3 поставлял ИП ФИО4 (республика Казахстан) плодовоовощную продукцию.

Согласно п.1 ст. 165  НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов при реализации товаров, названных в п.1 ст. 164 НК РФ в налоговую инспекцию представлены:

- контракт с иностранным партнером  №1 от 22.09.2004 года;

- ГТД № 10504080/250705/ 0006399;

- ГТД № 10504080/050805/0006871;

- ГТД № 10504080/100805/0007034;

- ГТД № 10504080/150905/0008296;

- ГТД № 10504080/220905/0008623;

- ГТД № 10504080/160805/0007196, с отметкой таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы Российской Федерации, накладные: № 29 от 25.07.2005 г., № 30 от 05.08.2005 г., № 31 от 10.08.2005 г., № 32 от 15.08.2005 г., № 33 от 14.09.2005 г., № 34 от 22.09.2005 г., а также таможенные поручения подтверждающие фактическое поступление выручки.

 Отказывая в возмещении НДС, налоговый орган исходил из того, что  в счет-фактуре №4 от  11.09.2005 г. – НДС 54140,33 руб. с продавцом ООО «Нева Стрим» отсутствует адрес покупателя и грузополучателя, в нарушение п./п. 2,3 п.5 ст. 169 НК РФ;

- в материалах дела имеется вышеуказанная счет-фактура составленная в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ;

- по  счетам-фактурам с ЗАО «Джей Эф Си» № 0090154645, № 0090159312, № 0090159313, № 0090160898, - оплата произведена на расчетный счет продавца, не указанный в договоре  № 7 от 01.07.2005 года, согласно письма общества;

-по счет-фактуре № 0090149011 – оплата произведена в  Челябинский филиал, а не в головное общество (ЗАО «НФК Джей Эф Си»), согласно письма общества, все  вышеуказанное не противоречит требованиям налогового законодательства.

Факт оплаты отгруженной продукции на экспорт, не оспаривается налоговым органом.

При таких обстоятельствах, вывод суда I инстанции  основан на материалах дела.

Решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 176, 268-271АПК РФ АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Челябинской области от  «05-13» июня 2006 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                  Н.Н.Дмитриева

Судьи:                                                                  О. П. Митичев

                                                                               ФИО5