АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454091, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                          Апелляционной инстанции

г. Челябинск

«05» сентября 2006 г.Дело №А76-9787/06-35-505

Арбитражный суд Челябинской области в составе:

председательствующего:      Митичева О.П.,

судей: Тремасовой-Зиновой М.В., Бояршиновой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания вед. спец-том ФИО1

от истца: ФИО2 – предст. по дов-сти

от ответчика: ФИО3 – спец-т 1 категории

рассмотрев в судебном заседании по апелляционной жалобе

ИФНС РФ по Центральному району г. Челябинска

на решение арбитражного суда Челябинской области

от 06.06.2006г., дело № А76-9787/06-35-505 (судья Труханова Н.И.)

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Челябинской области от 06.06.06г. по иску предпринимателя ФИО4 решение ИФНС РФ по Центральному району г. Челябинска от 28.02.06 № 103 было признано недействительным.

         Заявитель жалобы считает данное решение неправомерным, ссылаясь на то, что на дату представления декларации за ноябрь 2005 года налогоплательщик располагал денежными средствами для уплаты налога в срок, а согласно данным лицевого счета по сроку уплаты 20.12.05. переплата отсутствовала.

Заявитель также пояснил, что предприниматель вызывался для рассмотрения материалов проверки и инспекцией правомерно принято решение о привлечении предпринимателя к ответственности.

Как видно из материалов дела, решением налогового органа от 28.02.06 №103 налогоплательщик был привлечен к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа на сумму 13 975 руб.

Основанием для привлечения к ответственности явился факт неуплаты суммы налога на игорный бизнес в размере 69 875 руб. за ноябрь 2005 года.

При этом основанием для привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ являются неуплата или неполная уплата налога в результате занижения налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия).

 В данном случае суд первой инстанции обоснованно указал, что состав правонарушения устанавливается налоговым органом и отражается в акте проверки.

Из материалов дела также следует, что налоговым органом установлен только факт  недоплаты налога, а в результате каких причин произошла такая недоплата в материалах камеральной проверки не отражено, как и не отражена проверка первичных документов налогоплательщика, движение средств по счету, квалификация каких-либо неправомерных действий.

Сама по себе неуплата налога в установленный срок не является основанием ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ.

При этих обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст.176, 268-271 АПК РФ апелляционная инстанция,

ПОСТАНОВИЛА:

Решение арбитражного суда от 06.06.06 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Полный текст постановления изготовлен 11.09.06

Председательствующий:                                Митичев О.П.

Судьи:                                                             Тремасова-Зинова М.В.

                                                                                 Бояршинова Е.В.