Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей: Малышева М.Б. и Арямова А.А. при приведении ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко И.С.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - дов. 1 от 15.04.06 года, удост. 163354

от ответчика: вед. спец. ФИО2 - дов. 08\06 от 25.09.06 года

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ГУ ФРС по Челябинской области

на решение арбитражного суда Челябинской области

от 05 июля 2006 г. по делу № А76-9872\2006-56-442

(судья: Худякова В.В.)

УСТАНОВИЛ:

В заявлении от 05.05.06 года заявитель просит признать недействительным отказ в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – крановый путь козлового крана, протяженностью 143,29 м. и обязать произвести регистрацию.

Заявитель по договору приобрел недвижимое имущество у ОАО « ЧТЗ», находящегося в процедуре банкротства, в дальнейшем продавец был ликвидирован и исключен из государственного реестра юридических лиц 01.11.05 года.

21.12.05 года покупатель обратился для государственной регистрации прав, представил все необходимые документы, вместо заявления правообладателя представлена выписка из ЕГРЮЛ, подтверждающая ликвидацию.

06.02.06 года получен отказ в регистрации из-за отсутствия заявления правообладателя. ФЗ « О государственной регистрации прав … « не урегулировал порядок регистрации в случае ликвидации одной из сторон на момент подачи заявления и следует применять аналогию закона: по ст. 165 и 551 ГК РФ в случае уклонения одной из сторон от государственной регистрации, суд вправе по требования другой стороны вынести решение о регистрации сделки и переходе права собственности.

Крановый путь является составной часть основной вещи – козлового крана, который указан в договоре купли – продажи \ л.д. 2-5\.

Ответчик – ГУ ФРС по Челябинской области возражает против жалобы – отказ соответствует закону. Государственная регистрация не является ненормативным правовым актом. Кроме отсутствия заявления о прежнего правообладателя – ОАО « ЧТЗ», нет доказательств приобретения им прав на объект недвижимости. Заявителю следует вначале разрешить спор о праве, без чего регистрация невозможна.

По материалам дела: ЗАО « ПКП « Бовид » зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 31.10.02 года \ л.д. 60\.

31.05.99 года организация заключила с ОАО « ЧТЗ » договор о продаже имущества, в том числе козлового крана \ л.д. 9-10\, имущество передано по акту от 09.07.99 года \ л.д. 12\, на объекты имеется техническая документация \ л.д. 15-30\, 18.11.05 года ОАО « ЧТЗ» исключено из ЕГРЮЛ \ л.д. 63-70\.

21.12.05 года ЗАО « ПКП « Бовид» представило документы для государственной регистрации прав на недвижимость – кранового пути козлового крана \ л.д. 31\. Письмом № 588\2005-313 от 02.02.06 года ФРС отказала в государственной регистрации по причинам

-непредставления заявления на государственную регистрацию от правообладателя – ОАО « ЧТЗ»,

-отсутствия регистрации прав у прежнего правообладателя, что делает невозможным переход прав \ л.д. 7-8\.

Решением арбитражного суда от 05.07.06 года требования удовлетворены, отказ признан незаконным, государственный орган обязан произвести регистрацию прав.

Суд указал, что по аналогии со ст. 551 ГК РФ в случае ликвидации продавца до государственной регистрации перехода прав собственности регистрация может быть произведена на основании решения суда.

По документам дела договор купли - продажи был заключен и исполнен, оформлено право на земельный участок, возникшее право подлежит государственной регистрации, а отказ противоречит закону.

Крановый путь является неотъемлемой часть основой вещи - крана \ л.д. 93-97\.

В апелляционной жалобе ФРС просит решение суда отменить, в требованиях отказать, ФЗ « О государственной регистрации..» указывает, что гос. регистрация прав производится по заявлению правоприобретателя, сторон договора, т.е. заявление второй стороны обязательно. В связи с этим отказ обоснован. Понуждение к регистрации противоречит законодательству.

Отказ вынесен на основании абз. 9 п.1 ст. 20 ФЗ - не представлено заявления на регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимости, т.к. ОАО « ЧТЗ» не зарегистрировало свои права.

ФРС не может исполнить решение, т.к. о правах прежнего владельца не решен, его правоспособность прекращена, в договоре купли – продажи не указан спорный объект - подкрановый путь. Суд неосновательно сделал вывод о принадлежности пути основной вещи, превысив свои полномочия и рассмотрев гражданский спор \ л.д. 98-100\.

Исследовав материалы дела, апелляционной жалобы и выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам:

По ст. 1 Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним под «недвижимым имуществом (недвижимость)», права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, - понимаются земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, леса и многолетние насаждения, кондоминиумы, предприятия как имущественные комплексы.

Таким образом, подъездной путь козлового крана протяженностью 143,29 м. шириной 32 м., состоящий из рельсов на деревянных полушпалах связан с землей и является самостоятельных объектом недвижимости. Переход права собственности на него требует государственной регистрации.

По ст. 16 Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица.

Отсюда следует, что для регистрации в любом случае должны быть представлены доказательства приобретения прав на объект недвижимости прежним собственником, а также доказательства совершения сделки по поводу объекта.

В договоре купли – продажи от 31.05.99 года и в передаточном акте подъездной путь козлового крана в качестве самостоятельного объекта продажи не указан. Регистрирующий орган пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств приобретения прав собственности у ОАО « ЧТЗ» и продажи его заявителю.

По ст. 17 Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

По ст. 20 Закона в регистрации прав может быть отказано, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Поскольку, представленные с заявлением документы не подтверждают возникновение прав в государственной регистрации обоснованно отказано.

ЗАО ПКП « Бовид » разъяснено право обращения в суд для разрешения вопроса о праве, однако, организация настаивает на рассмотрении жалобы.

При таких основаниях доводы жалобы нашли частичное подтверждение, достаточное для отмены решения.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.176, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-9872\2006-56-442 от 05 июля 2006 года отменить.

В удовлетворении требований ЗАО « Производственно – коммерческое предприятие « Бовид» - отказать.

Полный текст постановления изготовлен 26.12.06 года.

Председательствующий: Ю.А. Кузнецов

Судьи: М.Б.Малышев

А.А.Арямов