Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Вашингтон»
(ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) – Вавиригова Р.Д. (директор) и
Кирсановой О.В. (доверенность от 10.06.2014), в отсутствие ответчиков: казенного предприятия Чеченской Республики «Дирекция по строительно-восстановительным работам в Чеченской Республике» (ИНН 7736213970, ОГРН 1037739331717), Правительства Чеченской Республики (ИНН 2020003892, ОГРН 1022002545630), Министерства строительства Чеченской Республики (ИНН 2027000763,
ОГРН 1042002605072), государственного унитарного предприятия «Спецстрой»
(ИНН 2015039879, ОГРН 1062031000844), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вашингтон» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу № А77-1353/2013 (судьи Сулейманов З.М., Марченко О.В., Казакова Г.В.), установил следующее.

ООО «Вашингтон» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о возложении на казенное предприятие «Дирекция по строительно-восстановительным работам в Чеченской Республике»
(далее – предприятие) субсидиарно с Правительством Чеченской Республики
(далее – правительство) и Министерством строительства Чеченской Республики (далее – министерство) обязанности по восстановлению демонтированного объекта недвижимого имущества – здания гостиницы, с кадастровым условным номером 20-20-01/013/2007-973, расположенного по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Ленинский район,
ул. Северная, 21, с приведением объекта в состояние (положение), существовавшее до нарушения права.

Определением суда от 24.12.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУП «Спецстрой».

Решением суда первой инстанции от 28.03.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. В части требований о возложении на ГУП «Спецстрой» обязанности восстановить демонтированное здание гостиницы иск оставлен без рассмотрения.

Определением от 15.07.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражный процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 13.11.2014 решение от 28.03.2014 отменено, в удовлетворении иска отказано. Производство по делу в части требования к министерству прекращено.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и удовлетворить иск. Заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции пришел к неверному выводу о том, что общество не доказало совершения предприятием действий, нарушающих его права. Фактически ответчики демонтировали принадлежащее обществу здание, а не осуществили работы по вывозу строительного мусора. При этом ответчики не представили законных оснований совершения таких действий.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 27.11.2006 по делу № А77-821/2006 установлен факт владения обществом на праве собственности двухэтажным зданием гостиницы
площадью 839,6 кв. м и земельным участком площадью 0,45 га на праве постоянного (бессрочного) пользования, расположенным по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Ленинский район, ул. Северная, 21.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике 19.03.2007 внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись
№ 20-20/01/013/2007-973 о регистрации права собственности общества на нежилое здание гостиницы площадью 839,6 кв. м и запись о праве на земельный участок площадью
4517 кв. м с кадастровым номером 20:17:0149001:21, расположенный по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Ленинский район, ул. Северная, 21.

Из искового заявления следует, что 06.03.2007 работники ГУП «Спецстрой», демонтировали принадлежащий на праве собственности обществу объект недвижимого имущества.

Полагая, что принадлежащий на праве собственности объект недвижимости демонтирован незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу абзаца третьего статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Право, предусмотренное
статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 27.11.2006 по делу
№ А77-821/2006 установлено право собственности общества на спорный объект недвижимости.

Вместе с тем из решения следует, что общество утратило правоустанавливающие документы на спорный объект недвижимости в ходе боевых действий, необходимые документы в архивах государственных органов не сохранились.

Из материалов настоящего дела следует, что здание находилось в полуразрушенном состоянии (отсутствует крыша, окна, отделка и т.д.). При этом общество не представило доказательств, однозначно подтверждающих факт того, что ответчиками разрушено именно то здание, которое указанно на фото- и видеоматериале.

Суд кассационной инстанции учитывает, что судебная защита не завершается принятием судебного акта, она включает в себя реальное его исполнение. Исполнительный лист выдается на основании судебного акта с точным указанием исполнительных действий.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу. С этого момента они приобретают обязательный характер для органов государственной власти, иных органов, организаций и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствует проект объекта строительства, а также иные документы, которые могли бы быть взяты за основу при восстановлении объекта и указывающие на его конструктивные особенности. Также не представлены доказательства технического состояния объекта на момент его разрушения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание общеправовые принципы обязательности и исполнимости судебных актов, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований общества.

Из статьи 4 во взаимосвязи со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении исковых требований.

При этом общество не лишено возможности использовать иные способы защиты в случае, если полагает нарушенными свои права и законные интересы.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу № A77-1353/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Аваряскин

Судьи Е.В. Артамкина

О.Л. Рассказов