Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Мантула Г.А. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Чеченэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 01.01.2015), в отсутствие ответчика – Министерства здравоохранения Чеченской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью СК «Чеченстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытого акционерного общества «Нурэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Чеченэнерго» на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу № А77-21/2015 (судья Марченко О.В.), установил следующее.

ОАО «Чеченэнерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству здравоохранения Чеченской Республики о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии в размере 11 631 959 рублей 17 копеек.

Решением суда от 04.06.2015 (судья Межидов Л.С.) в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обжаловало его в суд апелляционной инстанции.

Определением от 28.07.2015 апелляционный суд возвратил жалобу заявителю
со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), то есть пропущен срок на подачу апелляционной жалобы и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что пропустил срок в связи
с несвоевременным получением копии решения суда (10.06.2015) и сложностью дела.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана
в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Кодекса).

Суд установил, что обжалуемый судебный акт в полном объеме изготовлен 04.06.2015 и размещен в сети Интернет 05.06.2015, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 05.06.2015, последний день срока подачи апелляционной жалобы – 06.07.2015 (с учетом выходных дней).

Учитывая, что общество было надлежащим образом уведомлено о дате и времени рассмотрения спора, апелляционный суд правомерно указал на то, что заявитель, подав апелляционную жалобу в суд первой инстанции 10.07.2015, пропустил срок на обжалование решения суда от 04.06.2015. Несмотря на то обстоятельство, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен, заявитель не представил в суд мотивированное ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса
о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана
по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе,
и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока на ее подачу,
а ходатайство о восстановлении процессуального срока отсутствует, суд правомерно возвратил жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса.

Довод общества о пропуске срока в связи с несвоевременным получением копии решения суда (10.06.2015) и сложностью дела не может являться основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку не был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу
№ А77-21/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.И. Афонина

Судьи Г.А. Мантул

Е.В. Улько