Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловым Р.А., при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ООО "ЛЕС-АКТИВ" - ФИО1 (доверенность от 15.09.2020) представитель ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 08.02.2021), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евразия – леспром групп» на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 03.12.2020 по делу №А77-301/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евразия – леспром групп» о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лес-Актив» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением от 24.07.2020 (резолютивная часть от 16.07.2020) в отношении ООО «ЛесАктив» введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства – конкурсное производство опубликовано в газете «Коммерсантъ» 25.07.2020 года №131.

18.11.2020 в Арбитражный суд Чеченской Республики поступило заявление ООО «Евразия – леспром групп» об обеспечении требований конкурсного кредитора в виде запрета ООО «Лес-Актив» ФИО3 (ИНН <***>) и организатору торгов ООО «Банкротфорус.ру» (ИНН <***>) проводить мероприятия по реализации следующего имущества:

1. Здания котельной 14 МВт площадью 421 кв.м., кадастровый номер: 38:07:020225:188, расположенного по адресу: <...> здание 40 В;

2. Земельного участка площадью 4817 кв.м., вид разрешение использования - для размещения промышленной площадки, кадастровый номер 38:07:020225:44, расположенного по адресу: <...> участок 40 В;

3. Здания (Нежилое здание, цех производства пеллет производительностью 30 тыс. тонн в год), кадастровый номер: 38:07:020225:49, расположенного по адресу: <...>;

4. Трансформаторной подстанции (1000 кВТ), площадью 7,8 кв.м., расположенной по адресу: <...>;

5. Трансформаторной подстанции (35/10 кВт), площадью 48,8 кв.м., расположенной по адресу: <...>;

6. Котельной, общей площадью 1 017 кв.м., расположенной по адресу: <...>;

7. Железнодорожного пути необщего пользования, протяженностью 1167 м., расположенный по адресу: <...>;

8. Железнодорожного пути (тупик), протяженностью 5 713 м., являющегося частью подъездного ж/д пути от примыкания стрелочным переводом 17/19 к вытяжному пути № 18 до стрелки 213 станции Киренга, расположенный по адресу. Иркутская область, КазачинскоЛенский район, п. Магистральный, стан. Киренга;

9. Земельного участка, площадью 38 039 кв.м., кадастровый номер 38:07:000000:1, расположенного по адресу. Иркутская область, Казачинско-Ленский район, п. Магистральный;

10. ? доли в праве собственности на земельный участок, площадью 209 492 кв.м., кадастровый номер 38:07:020225:29, расположенный по адресу: <...> уч. 40 А;

11. Пеллетное оборудование в виде 58 наименований общим количеством 77 шт. (Производитель: НПО Механика-Транс; производитель: КЗ Автоматик Лес, производитель: Медведь)

до рассмотрения Арбитражным судом Иркутской области споров по делам А19- 12373/2019, А19-17845/2020, А19-11696/2020.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 03.12.2020 по делу №А77-301/2020 в удовлетворении заявления отказано, акт мотивирован недоказанностью истцом наличия оснований для принятия обеспечительных мер.

Не согласившись с определением определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 03.12.2020 по делу №А77-301/2020 общество с ограниченной ответственностью «Евразия – леспром групп» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лес-Актив», ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

10.02.2021 от общество с ограниченной ответственностью «Евразия – леспром групп» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство коллегией рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего ООО "ЛЕС-АКТИВ" возражали об удовлетворении апелляционной жалобы, просили определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Чеченской Республики от 03.12.2020 по делу №А77-301/2020 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 03.12.2020 по делу №А77-301/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу положений главы 8 АПК РФ, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьей 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 2 указанной статьи, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, на что также акцентировано внимание и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В пункте 10 разъяснений Постановления N 55 указано, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества (абз. 2 п. 9 постановления N 55).

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Следовательно, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер в деле о банкротстве суд должен удостовериться в том, что непринятие именно этих обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение значительного ущерба кредиторам должника.

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

Согласно пункту 10 постановления N 55, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд, в числе прочего, оценивает, каким образом заявленные обеспечительные меры обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Ходатайство ООО «Евразия – леспром групп» мотивировано тем, что истребуемые обеспечительные меры направлены на обеспечение исполнения судебного акта и недопущения причинения вреда кредиторам должника.

Заявитель ссылается на необходимость введения обеспечительных мер до рассмотрения трех разных дел, находящихся в производстве Арбитражного суда Иркутской области, на разных стадиях рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции, исходил из того, что ООО «Евразия – леспром групп» документально не обосновало причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил надлежащих доказательств, подтверждающих его доводы, вместе с тем, запрет на проведение мероприятий по реализации имущества является ограничением функций конкурсного управляющего по распоряжению имуществом должника, что, опять же, препятствует проведению мероприятий процедуры конкурсного производства, необоснованному затягиванию самой процедуры на неопределённый срок, и реально может привести к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника, требования которых уже включены в реестр.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что заявленная обеспечительная мера по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, предоставления другим кредиторам возможности реализовать свои права, получить удовлетворение своих требований после реализации имущества должника. Приостановка торгов повлечет увеличение сроков конкурсного производства, текущих обязательств должника и другие дополнительные обременения конкурсной массы.

Судом апелляционной инстанции также установлено, 13.11.2020 организатором торгов ООО «Банкротфорум.ру» в ЕФРСБ было опубликовано сообщение № 5726009 о проведении торгов по продаже имущества ООО «Лес-Актив».

16.12.2020 г. организатором торгов ООО «Банкротфорум.ру» в ЕФРСБ было опубликовано сообщение № 5909142 об отмене проведения торгов по продаже имущества ООО «Лес-Актив».

Таким образом, нет сведений об объявленных торгах в результате которых может быть отчуждено имущество о запрете проведения торгов в отношении которого просило ООО «Евразия-леспром групп».

Кроме того, обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение имущества должника уже наложены в рамках иных судебных дел.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2020 г. по делу № А19-17845/2020 были приняты обеспечительные меры в виде:

- запрета обществу с ограниченной ответственностью "Лес-Актив" (ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3; обществу с ограниченной ответственностью "ПромЛесТрейд" (ОГРН <***>); до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, распоряжаться недвижимым имуществом:

- зданием котельной 14 МВт (нежилое здание, кадастровый номер: 38:07:020225:188, расположенное по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, гп Магистральный, ул.Пугачева, 40В),

- земельным участком площадью 4817 кв.м, вид разрешенного использования - для размещения промышленной площадки, кадастровый номер 38:07:020225:44, расположенный по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, гп Магистральный, ул.Пугачева, 40В.

запрета государственному регистратору - Управлению Росреестра по Иркутской области изменять запись в Едином государственной реестре недвижимости о праве на недвижимое имущество:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2020 г. по делу № А19-12373/2019 были приняты обеспечительные меры в виде:

- запрета обществу с ограниченной ответственностью «Лес - Актив» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3; обществу с ограниченной ответственностью «ПромЛесТрейд» (ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «ПромЛесТранс» (ОГРН <***>) до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, распоряжаться и пользоваться недвижимым имуществом:

- 1/4долей в праве собственности на земельный участок, общей площадью 209 492 кв. м, кадастровый номер 38:07:020225:29, расположенный по адресу: <...>;

- сооружением, железнодорожным тупиком, протяженностью 1167 м., кадастровый номер 38:07:020225:43, расположенным по адресу: <...>;

- зданием, котельной, лит. К, общей площадью 1017,0 кв. м, кадастровый номер 38:07:020225:61, расположенной по адресу: <...>;

- сооружением, трансформаторной подстанцией (35/10 кВт), лит. VI, площадью 48,8 кв. м, кадастровый номер 38:07:020225:65, расположенной по адресу: <...>;

- сооружением трансформаторной подстанцией (1000 кВт), лит. XVII, площадью 7,8 кв. м, кадастровый номер 38:07:020225:74, расположенной по адресу: <...>;

- земельным участком, общая площадь 38 039 кв. м. кадастровый номер 38:07:000000:1, расположенным по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, п. Магистральный;

- сооружением, ж/д путём, протяженностью 5 713 м. кадастровый номер 38:07:000000:258, расположенным по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, п. Магистральный;

- зданием, цехом производства пеллет производительностью 30 тыс. тонн в год, общей площадью 1354,1 кв. м, кадастровый № 38:07:020225:49 и оборудованием технологической линии по производству топливных гранул (пеллет), размешенном в нем.

- запрета государственному регистратору - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области изменять запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве на недвижимое имущество:

- зданием, котельной, лит. К, общей площадью 1017,0 кв. м, кадастровый номер 38:07:020225:61, расположенной по адресу: <...>;

- сооружением трансформаторной подстанцией (1000 кВт), лит. XVII, площадью 7,8 кв. м, кадастровый номер 38:07:020225:74, расположенной по адресу: <...>:

- земельным участком, общая площадь 38 039 кв. м, кадастровый номер 38:07:000000:1, расположенным по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, п. Магистральный;

Таким образом, в настоящий момент в отношении всех обьектов, указанных в заявлении о принятии обеспечительных мер по настоящему делу приняты обеспечительные меры в рамках иных судебных процессов в Арбитражном суде Иркутской области.

В связи с чем, в настоящее время для ООО «Евразия-леспром групп» отсутствуют основания, предусмотренные ст. 90 АПК РФ, поскольку отсутствует риск причинения значительного ущерба заявителю и невозможности или затруднения исполнения судебного акта о рассмотрении требования ООО «Евразия-леспром групп» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Лес-Актив».

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствует.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 03.12.2020 по делу №А77-301/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов

Н.Н. Годило