Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – сельскохозяйственного производственного кооператива
«Барт-Согласие»(ИНН <***>,ОГРН <***>), ответчиков – Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Ассиновский Агрокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 ЯзМагомеда Адамовича, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ассиновский Агрокомбинат» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу № А77-360/2020, установил следующее.

СПК «Барт-Согласие» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (далее – министерство) и ГУП «Госхоз 20 Партсъезд» (далее – предприятие) о признании недействительными торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков площадью 677,7 га; о признании недействительными договоров аренды земельных участков от 31.07.2019 № 4350, 4351, 4352, 4354, 4355, 4356, 4357, 4358, 4359, 4360, 4361, 4362, 4363, 4364, 4365, 4366.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике и члены кооператива: ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО17, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16.

Определением от 06.11.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Асиновский Агрокомбинат» (далее – общество).

Определением Арбитражный суд Чеченской Республики от 28.12.2020 производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в связи с ликвидацией предприятия.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.02.2021 определение
от 28.12.2020 отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения
по существу.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции. По мнению заявителя, в связи с ликвидацией одной из сторон сделки надлежит прекращать производство по делу в целом, а не применительно ликвидированному ответчику.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 01.04.2019 кооператив обратился в министерство
с заявлением о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 20:10:0602000:682, 20:10:00602000:687, 20:10:0602000:690, 20:10:0602000:695, 20:10:0602000:696, 20:10:0602000:699, 20:10:0702000:276, 20:10:0702000:277 в аренду.

На основании распоряжения министерства от 31.05.2019 № 778-АИ назначен аукцион на право аренды земельных участков с кадастровыми номерами 20:10:0000000:1230, 20:10:0502000:563, 20:10:0602000:682, 20:10:0602000:685, 20:10:0602000:687, 20:10:0602000:690, 20:10:0602000:696, 20:10:00602000:699, 20:10:0702000:274, 20:10:0702000:276, 20:10:0702000:277.

На основании распоряжения министерства от 14.06.2019 № 818-АИ назначен аукцион на право аренды земельных участков с кадастровыми номерами 20:10:0502000:562, 20:10:0602000:691, 20:10:0602000:695, 20:10:0702000:273, 20:10:0702000:275.

Из итоговых протоколов от 03.07.2019 № 631 – 640 и от 17.07.2019 № 649 – 653 следует, что победителем аукциона признано предприятие, с которым министерство заключило оспариваемые договоры аренды.

В качестве оснований для признания недействительными торгов по продаже права на заключение договоров аренды принадлежащих членам кооператива земельных участков, и заключенных по результатам этих торгов договоров аренды, истец указывает на проведение торгов с нарушением требований закона.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или
не предусматривает иных последствий нарушения (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции установил, что права и обязанности арендатора по договору аренды от 31.07.2019 № 4352 в отношении земельного участка с кадастровым номером 20:10:0000000:1230 переданы от предприятия обществу на основании договора уступки прав и обязанностей от 13.03.2020 № 1230. Государственная регистрация договора уступки осуществлена 18.03.2020. 16 июня 2020 года в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации предприятия.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, руководствовался положениями пункта 3 статьи 49, статей 61, 166 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что предприятие, являющееся стороной в деле (ответчик) ликвидировано, соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 16.06.2020, пришел к выводу
о том, что требования о признании недействительными торгов и договора, заключенного по результатам торгов, и стороной которого являлось предприятие, не могут быть рассмотрены без участия контрагента.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указал, что отсутствуют основания для прекращения производства по делу. Суд принял во внимание выраженную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 13189/10, от 02.10.2012 № 8799/12 правовую позицию о том, что в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не содержится норм, допускающих возможность прекращения производства по делу в целом в случае выбытия из процесса одного из ответчиков.

Оспаривание торгов производится по правилам, установленным для оспоримых сделок (статья 449 Гражданского кодексаРоссийской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005
№ 101, положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком по данной категории споров (о признании торгов недействительными, применении последствий признания торгов недействительными) выступают организатор
и победитель торгов.

Согласно пункту 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Оценка торгов на предмет их действительности влечет принятие судебного акта, которым разрешается в том числе и вопрос о правах и обязанностях победителя торгов.

Апелляционный суд исходил из того, что в части требований иска об оспаривании торгов и договора аренды по земельному участку с кадастровым номером 20:10:0000000:1230 в дело привлечен действующий арендатор, являющийся правопреемником победителя торгов и получивший права и обязанности арендатора
до ликвидации предприятия.

Выводов относительно других участков состоявшиеся судебные акты
не содержат. Апелляционный суд отметил, что в качестве ответчика в деле участвует организатор торгов (министерство) и указал, что прекращение производства по делу в связи с ликвидацией одного из ответчиков нарушает права истца на судебную защиту. Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу, равно как оснований для прекращения производства по делу в целом, у суда первой инстанции не имелось.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права. Следует также отметить, что требование о применении последствий недействительности сделок в иске не заявлено.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу № А77-360/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Л. Рассказов

Судьи Е.В. Артамкина

И.И. Фефелова