Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 февраля 2021 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А78-10026/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (ОГРН 1027728000871, ИНН 7728262893) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании 211 904,40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (далее – истец, ООО «Газпромтранс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 211904,40 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на необоснованность заявленных истцом требований.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 13.02.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в декабре 2019 года на ж.д. путь необщего пользования Амурского филиала ООО «Газпромтранс» подавались 13 крытых вагонов с грузом «кирпич строительный» поступившие в адрес ООО «СвязьСтройМонтаж».

После выгрузки данные вагоны без согласования с ООО «Газпромтранс» направлены ОАО «РЖД» на станцию Белогорск в пункт подготовки вагонов для их очистки и промывки. Далее на основании накопительной ведомости в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора на организацию расчетов № 271- жд/800126 от 28.05.2008 с лицевого счета ООО «Газпромтранс» произведено списание денежных средств на общую сумму 211 904,40 руб. за подготовку данных вагонов.

При этом списание производилось, как за услуги оказанные в рамках договора № 051216-12-250 (1601386) от 05.12.2016 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов заключённого между ОАО «РЖД» и ООО «Газпромтранс», где в п.3.1. указано, что оплата Клиентом услуг осуществляется в порядке и на условиях настоящего Договора и Соглашения об организации расчётов от 28.05.2008 № 271-жд. Со стороны ОАО «РЖД», данные действия также объяснялись ссылкой на ст. 44 УЖТ РФ, о необходимости обязательной очистки вагонов после выгрузки определённых грузов, согласно перечню таких грузов.

ООО «Газпромтранс» полагая, что сумма списанных денежных средств является неосновательным обогащением, поскольку заявки на оказание соответствующих услуг не подавались, а груз в свою очередь перевозился в упаковке, что исключает автоматическое загрязнение вагонов его остатками, обратился к ОАО «РЖД» с претензионными требованием, а затем в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец по требованию о взыскании суммы, составляющей неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 44, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами очистки вагонов и промывки контейнеров после выгрузки грузов, утвержденнымиПриказом Министерства транспорта Российской Федерации (Минтранс России) от 10 апреля 2013 г. № 119, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, Типовой Инструкцией приемосдатчика груза и багажа ОАО «РЖД», а также п. 1.3 договора № 051216-12-250 (1601386) от 05.12.2016, в отсутствие актов общей формы, а также иных доказательств загрязнения вагонов, не установил оснований для одностороннего списания денежных средствв отсутствие волеизъявления контрагента на оказание соответствующих услуг, признал неосновательное обогащение на стороне ответчика, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Повторно оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными правильными выводами Арбитражного суда Забайкальского края.

Оснований для переоценки данных правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

При установленных по делу обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 февраля 2021 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А78-10026/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Л. Каминский