Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФакторТрейд» на решения Арбитражного суда Забайкальского края от 28 октября 2019 года по делу №А78-10924/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «ФакторТрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109444, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТАШКЕНТСКАЯ, ДОМ 16, КОРПУС 1, КВАРТИРА 76) к акционерному обществу «Объединённая теплоэнергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119017, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ПОГОРЕЛЬСКИЙ, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 2) о взыскании задолженности по договору поставки мазута № 307/5133-Д от 12.11.2018 в размере 365 115,58 руб., в том числе: 362 700 руб. – основной долг, 2 415,58 руб. – пени, согласно п. 8.5 договора, расходы по оплаченной государственной пошлины в размере 10 302 руб.,

(суд первой инстанции – Е.А. Перевалова),

без вызова сторон в судебное заседание

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФакторТрейд» (далее – истец, ООО «ФакторТрейд») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к акционерному обществу «Объединённая теплоэнергетическая компания» (далее – ответчик, АО «ОТЭК») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки мазута № 307/5133-Д от 12.11.2018 в размере 365 115,58 руб., в том числе: 362 700 руб. – основной долг, 2 415,58 руб. – пени, согласно п. 8.5 договора, расходы по оплаченной государственной пошлины в размере 10 302 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обосновании суд указал, что материалами дела факт поставки товара подтверждается, обязанность по его оплате на стороне ответчика имелась, однако, им представлены доказательства полной оплаты товара с учетом проведенного зачета в связи с начислением неустойки за нарушение сроков поставки.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22.11.2019 г. по делу № А78-10924/2019 отменить и разрешить вопрос по существу.

Считает, что дата поставки товара должна определяться не по УПД, а на основании сведений в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД». По этим данным просрочки со стороны истца не имелось, и , исполнив свои обязательства по поставке товара на ст. Краснокаменск Заб.ЖД, грузополучатель ПАО «ППГХО» (для филиала АО «ОТЭК» в г. Краснокаменске), в соответствии ч.1 ст.401 ГК РФ, не мог повлиять на дальнейшее надлежащее исполнение обязательств ответчика по договору, не мог повлиять на приемку товара ответчиком от перевозчика.

На апелляционную жалобу истца поступил отзыв ответчика, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.11.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки мазута № 307/5133-Д (далее – договор), по условиям которого первый обязуется передать товар, а второй – принять и осуществить оплату поставленного товара, на условиях, в порядке и в сроки которые определены сторонами в договоре (т. 1, л.д. 68-89, т. 2, л.д. 4-14).

По условиям приведенного договора поставщик обязался обеспечить передачу принадлежащего у него товара – имущества в количестве, ассортименте, сроки, определенном спецификацией (приложение № 1) и соответствующее по качеству и комплектности техническому заданию (спецификация № 2) (п. 1.2 договора).

Условия поставки: место поставки товара определяется спецификацией. Способ доставки товара в место поставки (вид транспорта и т.д.) определяется на усмотрение поставщики, если иное не предусмотрено в техническом задании. Товар поставляется для нужд филиала АО «ОТЭК» в г. Краснокаменск (пункты 1.4 и 1.5 договора).

Согласно пункту 2 спецификации к договору срок поставки товара определен в течение 30 календарных дней с даты заключения договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость товара составляет 27 900 000 руб. детализация цены договора указана в спецификации.

В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель производит расчет за поставленный товар в течение 30 дней с даты (момента) получения партии товара и подписания товарной накладной / универсального передаточного документа (далее – УПД) уполномоченными представителя сторон при условии подписания сторонами акта приемки товара по количеству, качеству, а в случае, если для начала эксплуатации товара требуется ввод в эксплуатацию и /или испытания и /или пусконаладочные работы и т.п., срок проведения окончательного расчета исчисляется с даты завершения всех необходимых предприятий, требуемых для начала эксплуатации товара.

Согласно пунктом 4.2 договора датой (моментом) поставки, датой (моментом) перехода права собственности на товар и датой (моментом) перехода риска случайной гибели, повреждения товара считается дата (момент) передачи товара покупателю в месте приемки и слива товара при наличии подписанной уполномоченными представителя сторон товарной накладной / УПД, оформленной в двух экземплярах по результатам приемки.

Согласно пункту 3 спецификации к договору местом поставки товара является г. Краснокаменск Забайкальской железной дороги, код станции 946208. Местом приемки и слива товара: Забайкальский край, г. Краснокаменск, площадка ТЭЦ.

Товар поставлен ответчику, принят им на сумму 29 447 520 руб. и оплачен на сумму 29 084 820 руб., что следует из совокупного восприятия счетов-фактур (универсальных передаточных документов) № 1 от 30.11.2018, № 2 от 12.12.2018, платежных поручений № 140200 от 22.01.2019, № 140295 от 07.02.2019 (т. 1, л.д. 90-93 т. 2, л.д. 15-16).

При этом оплата за товар, поставленный истцом в адрес ответчика по счету-фактуре (УПД) № 1 от 30.11.2018 на сумму 19 636 640 руб., произведена частично по платежному поручению № 140200 от 22.01.2019 на сумму 19 273 940 руб. (т. 1, л.д. 90, 92, т. 2, л.д. 16). Остаток непогашенной суммы в рамках рассматриваемой поставки составляет 362 700 руб. (19 636 640 руб. – 19 273 940 руб.).

Оплата оставшейся части поставленного товара на сумму 362 700 руб. ответчиком не произведена.

В соответствии с пунктом 8.5 договора в случае просрочки оплаты товара надлежащего качества, принятого покупателем в установленном договоре порядке, более чем на 10 рабочих дней покупатель уплачивает пени в размере 0,03 % от стоимости неоплаченного (не своевременно) оплаченного товара, но не более 10 % от цены договора. Предусмотренная настоящим пунктом ответственность покупателя не применяется в случаях, когда неоплата, приостановка или задержка оплаты обусловлена ненадлежащим исполнением поставщиком условий договора, в том числе, если покупателю не предоставлена в полном объеме надлежащим образом оформленная документация.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара истец произвел начисление неустойки за период с 12.01.2019 по 21.08.2019 в размере 2 415,58 руб. (т. 1, л.д. 6)

АО «ОТЭК», возражая требованиям, указало на исполнение обязательств в полном объеме путем зачета встречных однородных требований № 307-ФК/4-183исх от 18.01.2019 на сумму 362 700 руб., начисленной ответчиком неустойки за нарушение ООО «ФакторТрейд» сроков поставки товара по договору (т. 1 л.д. 97-98, т. 2, л.д. 17-18).

Претензией № 131/1 от 31.01.2019 ООО «ФакторТрейд» просило оплатить задолженность (т. 1, л.д. 104-107, т. 2, л.д. 21-22), ответом на претензию № 307-ФК/1-1369исх от 11.04.2019 оставлена АО «ОТЭК» без удовлетворения (т. 1, л.д. 108-109, т. 2, л.д. 23), что явилось основанием для обращения истца в суд с соответствующим требованием.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как правильно указывает суд первой инстанции, по утверждению истца у ответчика перед истцом имеется неоплаченный долг по поставленному товару в рамках рассматриваемого договора в сумме 362 700 руб., а ответчик, возражая против суммы задолженности, ссылался на частичное погашение зачетом встречного однородного требования на сумму 362 700 руб. – неустойки за нарушение истцом сроков поставки по указанному договору.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Срок поставки товара определен в течение 30 календарных дней с даты заключения договора (пункт 2 спецификации к договору).

Как правильно указал суд первой инстанции, исходя из обязательств поставщика по договору и существующих фактических обстоятельств, усматривается, что ООО «ФакторТрейд» исполнило своё обязательство по доставке товара в адрес АО «ОТЭК» 25.12.2018 и 09.01.2019 вместо 12.12.2018 (срок истечения 30 календарных дней с момента заключения договора 12.11.2018).

Доводы истца о нарушении ответчиком условий договора о приемке товара, умышленном указании в УПД даты поступления оригиналов документов и поставке товара в период 01.12.2018 по 07.12.2018, правомерно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Приложенные железнодорожные накладные не подтверждают дату поставки товара, в силу пункта 4.2 договора, которым предусмотрено, что датой (моментом) поставки, датой (моментом) перехода права собственности на товар считается дата (момент) передачи товара покупателю в месте приемки и слива товара при наличии подписанной уполномоченными представителя сторон товарной накладной / УПД, оформленной в двух экземплярах по результатам приемки.

Довод апелляционной жалобы о том, что подпунктом 7 п.4.3 Договора №307/5133-Д мазута от 12.11.2018 г. стороны предусмотрели, что в целях достоверного определения сроков при перевозке дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения» железнодорожной накладной) вагонов на станцию назначения и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке» железнодорожной накладной) определяется по данным, указанным в комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД», судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку подпунктом 6 п.4.3 договора предусмотрено, что обязательство по транспортировке Товара считается исполненным в момент прибытия груза на станцию Забайкальской железной дороги, код станции 946208 и свидетельствует лишь о доставке Товара до станции (место поставки), а обязательство по поставке Товара считается исполненным Поставщиком после осуществления Покупателем приемки Товара в соответствии с условиями Договора.

Местом исполнения договора и место исполнения обязательств по транспортировке согласованы в пункте 3 спецификации к договору. Согласно которому, местом поставки товара является г. Краснокаменск Забайкальской железной дороги, код станции 946208. Местом приемки и слива товара: Забайкальский край, г. Краснокаменск, площадка ТЭЦ.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что товар был принят 25.12.2018 и 09.01.2019 о чем свидетельствуют представленные в материалы дела счета-фактуры (универсальные передаточные документы) № 1 от 30.11.2018, № 2 от 12.12.2018, подписанные уполномоченными лицами сторон и имеющие печати организаций.

Согласно пункту 8.3 договора за недопоставку и / или просрочку поставки товара поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленного / не своевременно поставленного товара за каждый календарный день просрочки при одновременном наличие следующих условий: а) стоимость не поставленной, недопоставленной части товара может быть выделена из общей цены договора (указана отдельно в спецификации, либо может быть рассчитана на основании единичных расценок); б) использование товара по целевому назначению возможно без данной части товара (партии товара). Если хотя бы одно из указанных условий отсутствует, указанная в настоящем пункте неустойка рассчитывается исходя из общей цены договора.

Как правильно указывает суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение истцом – ООО «ФакторТрейд» срока поставки товара по договору, ответчик – АО «ОТЭК» обратился к истцу – ООО «ФакторТрейд» с претензией об исполнении обязательств по договору № 307-ФК/4-183исх от 18.01.2019 об оплате предусмотренной пунктом 8.3 договора неустойки за период с 13.12.2018 по 25.12.2018 в размере 362 700 руб., также указав, что в случае неуплаты штрафной санкции, покупатель в соответствии с пунктом 8.8 договора вправе удержать из денежных средств, подлежащих уплате поставщику, суммы любых неустоек и возмещаемых расходов, подлежащих- уплате поставщиком покупателю в соответствии с договором, направив поставщику соответствующее письменное уведомление о намерении уменьшить сумму платежа на сумму начисленной неустойки / возмещаемых расходов.

22.01.2019 ответчик – АО «ОТЭК» направил в адрес истца – ООО «ФакторТрейд» уведомление № 307-ФК/1-206исх о проведении зачета встречных однородных требований АО «ОТЭК» к ООО «ФакторТрейд» о выплате неустойки по договору в счет частичного погашения задолженности по оплате поставленного товара по договору на сумму 362 700 руб. (т. 1, л.д. 100-101).

Пунктом 12.1 договора предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров по договору, при этом срок ответа не претензию предусмотрен 10 рабочих дней со дня ее получения.

23.01.2019 истец – ООО «ФакторТрейд» направил в адрес ответчика – АО «ОТЭК» письмо № 0123/1 – ответ на претензию № 307-ФК/4-183исх от 18.01.2019 и на уведомление № 307-ФК/1-206исх от 22.01.2019, с возражениями относительно претензии о нарушении истцом – ООО «ФакторТрейд» сроков выполнения работ по договору и возражения по зачету встречных однородных требований (т. 1, л.д. 102-103).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В пункте 4 статьи 421 ГК РФ указано, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств того, что истец в рассматриваемом споре фактически был лишен возможности влиять на условия заключения договора поставки мазута № 307/5133-Д от 12.11.2018, в том числе на сроки поставки (30 дней с момента заключения), касающиеся установления обязательств и ответственности сторон сделки, а также того, что ненадлежащее исполнение обязательства истцом оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, материалы дела не содержат, последним не представлено. При этом добровольно подписав договор, истец тем самым согласился с его условиями, как по срокам поставки товара, так и по размеру ответственности за неисполнение обязательств по договору.

Исходя из системного толкования положений статьи 410 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», зачет является одним из способов надлежащего исполнения обязательства, для его проведения достаточно заявления одной сторон, которое должно быть получено другой стороной.

Вместе с тем, удержание суммы неустойки в качестве способа прекращения обязательства по ее уплате возможно при добровольном согласовании сторонами такого условия (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 1394/12, от 10.07.2012 № 2241/12, сохраняющие силу).

Согласно положению пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснил, что статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ.

Как правильно установлено судом первой инстанции, стороны согласовали условие в пункте 8.8 договора об удержание суммы неустойки в качестве способа прекращения обязательств.

Расчеты судом первой инстанции признаны верными, апелляционным судом ошибок в расчетах также не обнаружено.

Следовательно, суд первой инстанции правильно посчитал, что в соответствии со статьей 410 ГК РФ на основании уведомления № 307-ФК/1-206исх от 22.01.2019, полученного истцом 23.01.2019 (ответ № 0123/1 от 23.01.2019), осуществлен зачет встречных однородных требований АО «ОТЭК» к ООО «ФакторТрейд» на сумму 362 700 руб.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что в материалы дела представлена оплата на всю задолженность за поставленный товар, с учетом проведенного зачета на основании уведомления № 307-ФК/1-206исх от 22.01.2019, поэтому требование о взыскании основного долга в размере 362 700 руб. подлежит оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание, что просрочка покупателем оплаты товара отсутствовала в виду взаимозачета взаимных требований на сумму 362 700 руб., суд первой инстанции правильно посчитал, что носящее акцессорный характер требование о взыскании неустойки за период с 12.01.2019 по 21.08.2019 в размере 2 415,58 руб. удовлетворению также не подлежит.

Судебные расходы распределены верно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 октября 2019 года по делу №А78-10924/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья Е.О.Никифорюк