Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техмашимпорт» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 мая 2022 года по делу № А78-11257/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техмашимпорт» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Читинской таможне (ОГРН<***>, ИНН <***>) о признании недействительными и отмене решения о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой ВЭД Евразийского экономического союза № РКТ-10719000-21/000041 от 13.10.2021 г., решения о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой ВЭД Евразийского экономического союза № РКТ-10719000-21 /000032 от 13.10.2021 г., решения о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой ВЭД Евразийского экономического союза № РКТ-10719000-21 /000031 от 13.10.2021 г., решения о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой ВЭД Евразийского экономического союза № РКТ-10719000-21/000037 от 13.10.2021 г., решения о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой ВЭД Евразийского экономического союза № РКТ-10719000-21 /000033 от 13.10.2021 г., решения о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой ВЭД Евразийского экономического союза № РКТ-10719000-21 /000036 от 13.10.2021 г., решения о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой ВЭД Евразийского экономического союза № РКТ-10719000-21 /000035 от 13.10.2021 г., решения о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой ВЭД Евразийского экономического союза № РКТ-10719000-21 /000040 от 13.10.2021 г., решения о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой ВЭД Евразийского экономического союза № РКТ-10719000-21 /000039 от 13.10.2021 г., решения о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой ВЭД Евразийского экономического союза № РКТ-10719000-21 /00003 8 от 13.10.2021 г., решения о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой ВЭД Евразийского экономического союза № РКТ-10719000-21 /000045 от 13.10.2021 г., решения о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой ВЭД Евразийского экономического союза № РКТ-10719000-21/000043 от 13.10.2021 г., решения о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой ВЭД Евразийского экономического союза № РКТ-10719000-21 /000042 от 13.10.2021 г., решения о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой ВЭД Евразийского экономического союза № РКТ-10729000-21/000048 от 13.10.2021 г., решения о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой ВЭД Евразийского экономического союза № РКТ-10719000-21/00046 от 13.10.2021 г., решения о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой ВЭД Евразийского экономического союза № РКТ-10719000-21 /000047 от 13.10.2021 г., решения о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой ВЭД Евразийского экономического союза № РКТ-10719000-21 /000034 от 13.10.2021 г., решения о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой ВЭД Евразийского экономического союза № РКТ-10719000-21 /000050 от 13.10.2021 г., решения о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой ВЭД Евразийского экономического союза № РКТ-10719000-21 /000044 от 13.10.2021 г., решения о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой ВЭД Евразийского экономического союза № РКТ-10719000-21 /000049 от 13.10.2021 г., решения № б/н от 13.10.2021 г. таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров, в связи с принятием решения о классификации товаров № РКТ-10719000-21/000041 от 13.10.2021 г., решения № б/н от 13.10.2021 г. таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров, в связи с принятием решения о классификации товаров № РКТ-10719000-21 /000032 от 13.10.2021 г., решения № б/н от 13.10.2021 г. таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров, в связи с принятием решения о классификации товаров № РКТ-10719000-21/000031 от 13.10.2021 г., решения № б/н от 13.10.2021 г. таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров, в связи с принятием решения о классификации товаров № РКТ-10719000-21/000037 от 13.10.2021 г., решения № б/н от 13.10.2021 г. таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров, в связи с принятием решения о классификации товаров № РКТ-10719000-21/000033 от 13.10.2021 г., решения № б/н от 13.10.2021 г. таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров, в связи с принятием решения о классификации товаров № РКТ-10719000-21/000036 от 13.10.2021 г., решения № б/н от 13.10.2021 г. таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров, в связи с принятием решения о классификации товаров № РКТ-10719000-21/000035 от 13.10.2021 г., решения № б/н от 13.10.2021 г. таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров, в связи с принятием решения о классификации товаров № РКТ-10719000-21/000040 от 13.10.2021 г., решения № б/н от 13.10.2021 г. таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров, в связи с принятием решения о классификации товаров № РКТ-10719000-21/000039 от 13.10.2021 г., решения № б/н от 13.10.2021 г. таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров, в связи с принятием решения о классификации товаров № РКТ-10719000-21/000038 от 13.10.2021 г., решения № б/н от 13.10.2021 г. таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров, в связи с принятием решения о классификации товаров № РКТ-10719000-21/000045 от 13.10.2021 г., решения № б/н от 13.10.2021 г. таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров, в связи с принятием решения о классификации товаров № РКТ-10719000-21/000043 от 13.10.2021 г., решения № б/н от 13.10.2021 г. таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров, в связи с принятием решения о классификации товаров № РКТ-10719000-21/000042 от 13.10.2021 г., решения № б/н от 13.10.2021 г. таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров, в связи с принятием решения о классификации товаров № РКТ-10729000-21/000048 от 13.10.2021 г., решения № б/н от 13.10.2021 г. таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров, в связи с принятием решения о классификации товаров № РКТ-10719000-21/00046 от 13.10.2021 г., решения № б/н от 13.10.2021 г. таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров, в связи с принятием решения о классификации товаров № РКТ-10719000-21/000047 от 13.10.2021 г., решения № б/н от 13.10.2021 г. таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров, в связи с принятием решения о классификации товаров № РКТ-10719000-21/000036 от 13.10.2021 г., решения № б/н от 13.10.2021 г. таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров, в связи с принятием решения о классификации товаров № РКТ-10719000-21/000050 от 13.10.2021 г., решения № б/н от 13.10.2021 г. таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров, в связи с принятием решения о классификации товаров № РКТ-10719000-21/000044 от 13.10.2021 г., решения № б/н от 13.10.2021 г. таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров, в связи с принятием решения о классификации товаров № РКТ-10719000-21/000032 от 13.10.2021 г,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Техмашимпорт»: ФИО1- представитель по доверенности от 10.01.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от Читинской таможни: ФИО2- представитель по доверенности от 10.01.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техмашимпорт (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Читинской таможне (далее – таможня, административный орган) о признании недействительными и отмене решения о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой ВЭД Евразийского экономического союза № РКТ-10719000-21/000041 от 13.10.2021 г., решения о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой ВЭД Евразийского экономического союза № РКТ-10719000-21 /000032 от 13.10.2021 г., решения о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой ВЭД Евразийского экономического союза № РКТ-10719000-21 /000031 от 13.10.2021 г., решения о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой ВЭД Евразийского экономического союза № РКТ-10719000-21/000037 от 13.10.2021 г., решения о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой ВЭД Евразийского экономического союза № РКТ-10719000-21 /000033 от 13.10.2021 г., решения о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой ВЭД Евразийского экономического союза № РКТ-10719000-21 /000036 от 13.10.2021 г., решения о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой ВЭД Евразийского экономического союза № РКТ-10719000-21 /000035 от 13.10.2021 г., решения о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой ВЭД Евразийского экономического союза № РКТ-10719000-21 /000040 от 13.10.2021 г., решения о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой ВЭД Евразийского экономического союза № РКТ-10719000-21 /000039 от 13.10.2021 г., решения о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой ВЭД Евразийского экономического союза № РКТ-10719000-21 /00003 8 от 13.10.2021 г., решения о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой ВЭД Евразийского экономического союза № РКТ-10719000-21 /000045 от 13.10.2021 г., решения о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой ВЭД Евразийского экономического союза № РКТ-10719000-21/000043 от 13.10.2021 г., решения о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой ВЭД Евразийского экономического союза № РКТ-10719000-21 /000042 от 13.10.2021 г., решения о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой ВЭД Евразийского экономического союза № РКТ-10729000-21/000048 от 13.10.2021 г., решения о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой ВЭД Евразийского экономического союза № РКТ-10719000-21/00046 от 13.10.2021 г., решения о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой ВЭД Евразийского экономического союза № РКТ-10719000-21 /000047 от 13.10.2021 г., решения о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой ВЭД Евразийского экономического союза № РКТ-10719000-21 /000034 от 13.10.2021 г., решения о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой ВЭД Евразийского экономического союза № РКТ-10719000-21 /000050 от 13.10.2021 г., решения о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой ВЭД Евразийского экономического союза № РКТ-10719000-21 /000044 от 13.10.2021 г., решения о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой ВЭД Евразийского экономического союза № РКТ-10719000-21 /000049 от 13.10.2021 г., решения № б/н от 13.10.2021 г. таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров, в связи с принятием решения о классификации товаров № РКТ-10719000-21/000041 от 13.10.2021 г., решения № б/н от 13.10.2021 г. таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров, в связи с принятием решения о классификации товаров № РКТ-10719000-21 /000032 от 13.10.2021 г., решения № б/н от 13.10.2021 г. таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров, в связи с принятием решения о классификации товаров № РКТ-10719000-21/000031 от 13.10.2021 г., решения № б/н от 13.10.2021 г. таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров, в связи с принятием решения о классификации товаров № РКТ-10719000-21/000037 от 13.10.2021 г., решения № б/н от 13.10.2021 г. таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров, в связи с принятием решения о классификации товаров № РКТ-10719000-21/000033 от 13.10.2021 г., решения № б/н от 13.10.2021 г. таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров, в связи с принятием решения о классификации товаров № РКТ-10719000-21/000036 от 13.10.2021 г., решения № б/н от 13.10.2021 г. таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров, в связи с принятием решения о классификации товаров № РКТ-10719000-21/000035 от 13.10.2021 г., решения № б/н от 13.10.2021 г. таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров, в связи с принятием решения о классификации товаров № РКТ-10719000-21/000040 от 13.10.2021 г., решения № б/н от 13.10.2021 г. таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров, в связи с принятием решения о классификации товаров № РКТ-10719000-21/000039 от 13.10.2021 г., решения № б/н от 13.10.2021 г. таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров, в связи с принятием решения о классификации товаров № РКТ-10719000-21/000038 от 13.10.2021 г., решения № б/н от 13.10.2021 г. таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров, в связи с принятием решения о классификации товаров № РКТ-10719000-21/000045 от 13.10.2021 г., решения № б/н от 13.10.2021 г. таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров, в связи с принятием решения о классификации товаров № РКТ-10719000-21/000043 от 13.10.2021 г., решения № б/н от 13.10.2021 г. таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров, в связи с принятием решения о классификации товаров № РКТ-10719000-21/000042 от 13.10.2021 г., решения № б/н от 13.10.2021 г. таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров, в связи с принятием решения о классификации товаров № РКТ-10729000-21/000048 от 13.10.2021 г., решения № б/н от 13.10.2021 г. таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров, в связи с принятием решения о классификации товаров № РКТ-10719000-21/00046 от 13.10.2021 г., решения № б/н от 13.10.2021 г. таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров, в связи с принятием решения о классификации товаров № РКТ-10719000-21/000047 от 13.10.2021 г., решения № б/н от 13.10.2021 г. таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров, в связи с принятием решения о классификации товаров № РКТ-10719000-21/000036 от 13.10.2021 г., решения № б/н от 13.10.2021 г. таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров, в связи с принятием решения о классификации товаров № РКТ-10719000-21/000050 от 13.10.2021 г., решения № б/н от 13.10.2021 г. таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров, в связи с принятием решения о классификации товаров № РКТ-10719000-21/000044 от 13.10.2021 г., решения № б/н от 13.10.2021 г. таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров, в связи с принятием решения о классификации товаров № РКТ-10719000-21/000032 от 13.10.2021 г.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 мая 2022 года по делу № А78-11257/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 мая 2022 года по делу № А78-11257/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что импорт товаров, классифицируемых кодом 8465 10 900 0, изначально заявленным истцом, не предусматривает обложение налогом на добавленную стоимость, в то время как товар, классифицированный кодом 8465 94 000 0, облагается НДС. Истцу доначислен НДС в общем размере 19 298 269,81 (Девятнадцать миллионов двести девяносто восемь тысяч двести шестьдесят девять и 81/100) рублей. По мнению истца, суд первой инстанции не обладая специальными знаниями в области принципов и особенностей работы оборудования, указанного в вышеназванных ДТ, при вынесении решения руководствовался лишь идентификационными исследованиями, проведенными ответчиком.

Также судом не дана оценка доводов истца, изложенных в дополнительных пояснениях на отзыв ответчика. По мнению апеллянта, лицо, проводившие таможенное исследование специальными знаниями в области станкостроения и классификации товаров по ТН ВЭД не обладает, выводы сделаны на основании неполного исследования предоставленной документации, обобщенно, без исследования самого оборудования. В тоже время как, представленное истцом заключение специалиста, указанных недостатков лишено, однако никак не оценено судом.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором административный орган выводы суда первой инстанции поддержал, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 06.07.2022.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель таможни в судебном заседании, возражая доводам апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, таможенными представителями от имени и поручению декларанта ООО «Техмашимпорт» на таможенном посту Московский областной (ЦЭД) Московской областной таможни (10013160); таможенном посту Смоленский (ЦЭД) Смоленской таможни (10113110); таможенном посту Центральный (ЦЭД) Центральной электронной таможни (10131010); таможенном посту Владивостокский (ЦЭД); Владивостокской таможни (10702070) в период с 27.05.2020 по 23.03.2021 гг. задекларированы в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» товары: «станки, способные выполнять различные операции по механической обработке без смены инструмента между этими операциями, с автоматическим перемещением обрабатываемого изделия между операциями: оборудование деревообрабатывающее: автоматический кромкооблицовочный станок».

В соответствии с графами 8, 9, 14 оформленных ДТ получателем, декларантом, а также лицом, ответственным за финансовое урегулирование декларантом является ООО «ТехМашИмпорт».

Классификация товаров осуществлена декларантом в товарной подсубпозиции 8465 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.

В период с 07.06.2021 по 16.08.2021 в отношении Общества проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ №№ 10013160/270520/0266108, 10702070/040620/0115695, 10113110/150720/0086940, 10013160/031120/0620169, 10013160/241120/0669414, 10013160/241120/0671751, 10702070/271120/0293705, 10702070/271120/0293857, 10131010/200121/0026304, 0131010/250221/0111234, 10013160/020321/0113057, 10702070/020321/0055080, 10702070/100321/0062121, 10702070/140321/0067224, 10702070/190321/0073344, 10702070/230321/0076415, 10013160/050421/0191224, 10013160/190421/0225448, 10702070/010421/0086769, 10702070/100421/0097968 по товару: «Станки, способные выполнять различные операции по механической обработке без смены инструмента между этими операциями, с автоматическим перемещением обрабатываемого изделия между операциями: оборудование деревообрабатывающее: автоматический кромкооблицовочный станок...».

Товар, классифицированный кодом 8465 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС с вышеуказанным наименованием входит в Перечень технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень), утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.04.2009 № 372 «Об утверждении перечня технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость».

Учитывая материалы камеральной таможенной проверки, заключения таможенного специалиста, принимая во внимание наименование и технические характеристики товара по проверяемым ДТ, указанный товар, по мнению таможенного органа, следует классифицировать в товарной субпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 8465 94 000 0 «Станки (включая машины для сборки с помощью гвоздей, скоб, клея или другими способами) для обработки дерева, пробки, кости, твердой резины, твердых пластмасс или аналогичных твердых материалов: прочие: машины гибочные или сборочные».

Товар, классифицированный кодом 8465 94 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС ТН ВЭД ЕАЭС с вышеуказанным наименованием не входит в Перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.04.2009 № 372 «Об утверждении перечня технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость».

В ходе проведения камеральной таможенной проверки установлено нарушение ООО «ТехМашИмпорт» требований статьи 20 ТК ЕАЭС, ОПИ 1, 6, выразившееся в неверной классификации проверяемых товаров по вышеуказанным ДТ, что привело к неправомерному освобождению от уплаты налога на добавленную стоимость.

По результатам камеральной таможенной проверки 16.08.2021 составлен акт камеральной таможенной проверки № 10719000/210/160821/А000111 (т.2, л.д.67-74), который направлен в адрес Общества письмом от 16.08.2021 № 08-01-14/12591.

Не согласившись с выводами, изложенными в акте, ООО «ТехМашИмпорт» письмом от 10.09.2021 (т.2, л.д.100-101) направило в таможню возражения по акту таможенной проверки, в которых указано, что при проведении таможенной проверки таможенным органом допущены нарушения норм таможенного законодательства.

По результатам рассмотрения возражений Читинской таможней 24.09.2021 составлено письменное заключение и направлено в адрес Общества письмом от № 08-01-14/14587 (т.2, л.д.103-109).

13.10.2021, на основании Акта таможенной проверки от 16.08.2021 № 10719000/210/160821/А000111 и с учетом заключения, в соответствии с положениями статьи 237 Федерального закона № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289), Читинской таможней приняты:

- 20 решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС с № РКТ- 10719000-21/000031 по № РКТ-10719000-21/000050 (далее - решения о классификации);

- 20 решений таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения,

заявленные в декларации на товары №№ 10013160/270520/0266108, 10702070/040620/0115695, 10113110/150720/0086940, 10013160/031120/0620169, 10013160/241120/0669414, 10013160/241120/0671751, 10702070/271120/0293705, 10702070/271120/0293857, 10131010/200121/0026304, 10131010/250221/0111234, 10013160/020321/0113057, 10702070/020321/0055080, 10702070/100321/0062121, 10702070/140321/0067224, 10702070/190321/0073344, 10702070/230321/0076415, 10013160/050421/0191224, 10013160/190421/0225448, 10702070/010421/0086769, 10702070/100421/0097968 (далее - решения о внесении изменений в ДТ).

В соответствии с уведомлениями о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней сумма таможенных платежей, подлежащая уплате, составила 19 298 269,81 руб. (таможенные платежи уплачены).

Ссылаясь на незаконность принятых решений, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, Общество обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующими нормами права и правовыми позициями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов общества такими решениями.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования ООО «Техмашимпорт» удовлетворению не подлежат.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 стать 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

Таможенное декларирование товаров осуществляется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование осуществляется в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о характеристиках товара и классификационном коде товара.

В соответствии со статьи 20 ТК ЕАЭС, проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров, таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров форма, порядок и сроки принятия, которого устанавливаются законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" обоснованность классификационного решения таможенного органа проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" положениями статьи 20 Таможенного кодекса предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД при их таможенном декларировании и установлены полномочия таможенных органов по вынесению решений о классификации товаров.

Суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта б статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Статьей 19 ТК ЕАЭС установлено, что системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики является Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) (пункт 1). Международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 2).

Гармонизированная система является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, заключенной в г. Брюсселе 14.06.1983, участницей которой является, в том числе Российская Федерация.

В соответствии с п. а) ст. 1 Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 "Гармонизированная система описания и кодирования товаров", означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации (далее - ОПИ), являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522 (далее - Положение №522, действующей в момент спорных отношений), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2-6 ОПИ.

Судом первой инстанции установлено, что по проверяемым ДТ Обществом осуществлена классификация товара - автоматический кромкооблицовочный станок в товарной подсубпозиций 8465109000 ТН ВЭД ЕАЭС «Станки (включая машины для сборки с помощью гвоздей, скоб, клея или другими способами) для обработки дерева, пробки, кости, твердой резины, твердых пластмасс или аналогичных твердых материалов: станки, способные выполнять различные операции по механической обработке без смены инструмента между этими операциями: с автоматическим перемещением обрабатываемого изделия между операциями» (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%).

Тексту товарной позиции 8465 ТН ВЭД ЕАЭС соответствуют "Станки (включая машины для сборки с помощью гвоздей, скоб, клея или другими способами) для обработки дерева, пробки, кости, эбонита, твердых пластмасс или аналогичных твердых материалов".

Согласно тексту пояснений к товарной позиции 8465 ТН ВЭД ЕАЭС сборочные машины осуществляют сборку двух или более деталей с помощью связующих агентов, клеящих составов или клейкой бумаги. К данной категории относятся станки для сшивания фанеры, сборочные машины для склеивания планок, панелеформирующие машины, рамные струбцины, каркасные струбцины, фанерные и слоисто-древесные прессы, фанеровочные прессы. Эти машины могут содержать также устройства для распределения клеящего состава по поверхности древесины.

Исходя из представленной Обществом технической документации, товар «автоматический кромкооблицовочный станок» выполняет следующие операции:

-фрезеровку (прифуговку) краев заготовок, для создания ровной поверхности, необходимой для равномерного нанесения клея и обработки кромочного материала;

-приклейку кромочного материала (рулонного и полосового) к торцам прямоугольных заготовок (сборочная операция);

-его дальнейшую обработку (удаление лишнего кромочного материала с краев заготовок, профилирование кромочного материала, удаление избытков клея с заготовок и полировка кромочного материала), что на основании ОПИ 1 ТН ВЭД соответствует тексту товарной позиции 8465 ТН ВЭД ЕАЭС "Станки (включая машины для сборки с помощью гвоздей, скоб, клея или другими способами) для обработки дерева, пробки, кости, эбонита, твердых пластмасс или аналогичных твердых материалов".

Согласно тексту товарной позиции 8465 ТН ВЭД ЕАЭС склеивание относится к сборке.

С учетом изложенного, суд первой инстанции указал, что в соответствии с ОПИ 1 товар следует классифицировать в товарной позиции 8465 ТН ВЭД ЕАЭС (что не оспаривается заявителем, так как классификация товара произведена и Обществом, и таможенным органом в данной товарной позиции).

При этом ООО «ТехМашИмпорт» классифицировало ввезенный товар в подсубпозиций 8465 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Станки (включая машины для сборки с помощью гвоздей, скоб, клея или другими способами) для обработки дерева, пробки, кости, эбонита, твердых пластмасс или аналогичных твердых материалов, -способные выполнять различные операции по механической обработке без смены инструмента между этими операциями - с автоматическим перемещением обрабатываемого изделия между операциями», а таможенный орган - в подсубпозиций 8465 94 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС -машины гибочные или сборочные.

Пунктом 7 Положения №522 определено, что при классификации товара осуществляется последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации, в том числе:

7.1. Определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения.

7.2. Определение субпозиции (подсубпозиций) на основании ОПИ и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина «товарная позиция» термином «субпозиция» («подсубпозиция») в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиций).

Товарная позиция 8465 ТН ВЭД ЕАЭС "Станки (включая машины для сборки с помощью гвоздей, скоб, клея или другими способами) для обработки дерева, пробки, кости, эбонита, твердых пластмасс или аналогичных твердых материалов:.." детализируется на три однодефисные субпозиции:

- 8465 10 - станки, способные выполнять различные операции по механической обработке без смены инструмента между этими операциями;

- 8465 20 - обрабатывающие центры;

- прочие.

Согласно ОПИ 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также mutatis mutandis, положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Детализация товаров товарной позиции 8465 ТН ВЭД ЕАЭС в рамках ОПИ 6 предусматривает три однодефисных субпозиции ТН ВЭД ЕАЭС:

- 8465 20 000 0 - обрабатывающие центры;

- прочие (бескодовая субпозиция).

Однодефисная субпозиция "прочие" детализируется на семь двухдефисных подсубпозиций, среди которых: - 8465 94 000 0 - машины гибочные или сборочные.

Исходя из представленной Обществом технической документации на товар, станки в своем составе имеют следующие основные узлы и агрегаты:

1) клеевой узел;

2) кромкооблицовочный агрегат с узлом подачи кромочной пленки;

3) фрезерный агрегат;

4) торцовочный агрегат;

5) полировальный агрегат.

Исходя из представленной Обществом технической документации на товар, принципом работы декларируемых товаров является следующий механизм действий: «Заготовка подается оператором в транспортер. Клеевой узел наносит клей на деталь при помощи вращающегося вальца, подает к детали кромочный рулонный или полосовой материал, а также прижимает кромочный материал к торцу детали. Посредством приводного транспортера деталь перемещается к следующему агрегату. Фрезерный агрегат срезает избыток (свес) кромочного материала верхнего и нижнего краев детали, профильными фрезами формируют скругленные края на верхнем и нижнем краях кромочного материала. Далее посредством приводного транспортера деталь перемещается к следующему агрегату. Торцовочный агрегат удаляет «насечку» оставшуюся от фрезерной обработки и формируя гладкую поверхность кромочного материала. Далее посредством приводного транспортера деталь перемещается к следующему агрегату. Полировальный агрегат удаляет с детали остатки клея, опилки и обрезки кромки, придает блеск кромочному материалу. Далее посредством приводного транспортера деталь выводится из станка».

Кроме того судом первой инстанции установлено, что в ходе таможенной проверки были направлены запросы в адрес организаций, указанных в руководствах по эксплуатации проверяемых товаров (ООО «Вудтек», «Ассоциация станкоторговых компаний «КАМИ», АО «ЗММ-Стомана»).

От указанных юридических лиц, а именно: ООО «Вудтек», «Ассоциация станкоторговых компаний «КАМИ» в адрес Читинской таможни представлены техническая документация, руководство по эксплуатации на проверяемые товары, а также пояснения следующего содержания: «Модели станков кроме самой операции по приклеиванию кромок ПВХ выполняют операции по обрезке приклеиваемой кромки, ее фрезерованию и циклеванию в автоматическом режиме».

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что из имеющихся в материалах камеральной таможенной проверки документов следует, что товар «Станки, способные выполнять различные операции по механической обработке без смены инструмента между этими операциями, с автоматическим перемещением обрабатываемого изделия между операциями: оборудование деревообрабатывающее: автоматический кромкооблицовочный станок...» с учетом конкретно выполняемых функций относится к товарной позиции 8465 ТН ВЭД ЕАЭС «Станки (включая машины для сборки с помощью гвоздей, скоб, клея или другими способами) для обработки дерева, пробки, кости, эбонита, твердых пластмасс или аналогичных твердых материалов", включенной в раздел XVI ТН ВЭД ЕАЭС "Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности".

Судом первой инстанции установлено, что согласно заключениям специалиста ЭИО № 2 (шт. Забайкальем) ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Новосибирск (далее - заключения специалистов) от 25.05.2021 № 12408050/0013217, от 14.07.2021 № 12408050/0019911, образование неразъемных соединений составных частей заготовки (наклеивание кромочного материала) относится к сборочной операции. Исходя из наименования и функционального назначения, основной операцией анализируемых станков является сборка (облицовывание кромок), то есть присоединение к торцу щитовой заготовки кромочного материала при помощи клея. Операции по механической чистовой обработке (фрезеровка, срезание, полировка) являются вспомогательными.

Суд указал, что в данном случае для выбора одной из субпозиций товарной позиции 8465 ТН ВЭД ЕАЭС в рамках ОПИ 6 ТН ВЭД подлежит применению ОПИ 3 ТН ВЭД (имеется возможность отнесения товара к двум или более субпозициям), поскольку проверяемые товары помимо того, что способны выполнять различные операции по механической обработке без смены инструмента (8465 10), он еще и приклеивает кромочный материал к торцам прямоугольных заготовок, тем самым осуществляя сборочные операции (8465 94).

В соответствии с правилом 3 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

ОПИ 3а) ТН ВЭД ЕАЭС неприменимо, поскольку каждая из двух однодефисных субпозиций, описывающих функции станка (8465 10 и 8465 94), имеет отношение лишь к одной из выполняемых функций.

ОПИ 3б) ТН ВЭД ЕАЭС неприменимо на основании того, что проверяемые товар не относятся к смесям, многокомпонентным товарам, состоящим из разных материалов, многокомпонентным товарам, состоящим из разных компонентов и к товарам, входящим в набор для розничной продажи.

Согласно ОПИ 3в) ТН ВЭД товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями ОПИ 3а) или 3б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

В связи с тем, что функции приклейки кромочного материала (сборки) и механической обработки в равной степени приемлемы для рассмотрения при классификации, суд первой инстанции обоснованно указал, что рассматриваемый товар на основании ОПИ 3в) и 6 ТН ВЭД правомерно классифицирован таможенным органом в субпозиции "прочие" - а именно в подсубпозиции 8465 94 ООО О ТН ВЭД ЕАЭС "машины гибочные или сборочные" (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%).

Апелляционный суд, поддерживая данный вывод суда первой инстанции, отклоняет довод апелляционной жалобы о неправильной классификации таможенным органом товара, отмечая, что он основан на неверном толковании пояснений и примечаний к товарной позиции 8465, при этом заявитель не учитывает последовательность применения правил ОПИ и технические характеристики товара в их совокупности.

При этом апелляционный суд обращает внимание, что Читинская таможня при принятии решений по классификации товара руководствовалась ОПИ, примечаниями к разделам, группам и субпозициям, текстами товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС, Пояснениями к товарной позиции 8465, технической документацией, пояснениями, представленными ООО «ТехМашимпорт», ООО «Вудтек», «Ассоциация станкоторговых компаний «КАМИ», а также выводами специалиста по результатам проведенных идентификационных исследований. В связи с чем, апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что таможенный орган при принятии решений руководствовался только выводами специалиста.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка представленному Обществом заключению специалиста ФИО3 №1282/10/2021 от 20.12.2021, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно материалам дела, указанное заключение специалиста ФИО4 было представлено Обществом суду первой инстанции в ходе судебного разбирательства.

В свою очередь, таможенным органом в материалы судебного дела были представлены возражения на данное заключение, датированные 11.04.2022 года.

12.04.2022 в ходе судебного заседания представителем таможенного органа устно была оглашена позиция относительно вышеуказанного заключения специалиста, что подтверждается записью судебного заседания.

В обжалуемом обществом решении суда первой инстанции указано, что «прочие доводы, указанные сторонами по делу, в том числе по незаконности заключения таможенного эксперта, оценены судом, однако они не влияют на вышеуказанные выводы о соответствии решений требованиям действующего законодательства».

Поддерживая данный вывод суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из следующего.

По результатам анализа представленных материалов предметом спора выступает технологическое оборудование - кромкооблицовочные станки с ЧПУ разных моделей (далее - станки), а именно, их функциональное назначение и принцип действия, как критерии классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Ключевым аспектом является отнесение кромкооблицовочных станков к станкам, способным выполнять различные операции по механической обработке или к станкам (машинам) сборочным.

В заключении № 1282/10/2021 приведено полное и объемное описание станков, согласно эксплуатационной документации, приведено большое количество определений терминов разновидностей станков и выполняемых ими операций, при этом ключевых стандартизированных понятий, касающихся сборочных машин/операций/процессов не приведено, что ставит под сомнение объективность сделанных выводов. Приводя подробные иллюстрированные данные о функциональном назначении станков, технологических операций, производимых станками, специалист подменяет понятия сборочных операций операциями механической обработки.

В заключении № 1282/10/2021 в таблице 41 (стр. 72) единожды приводится определение сборочной машины (машина, которая служит для осуществления сборки отдельных простых деталей в сборочные узлы), при этом стандартизированных терминов и их понятий, имеющихся в действующих нормативных документах, раскрывающих значение процесса и операций по сборке, не приводится. В этой части специалист делает вывод о том, что станки не содержат признаков машин сборочных, что противоречит действительности.

Исходя из наименования станков - кромооблицовочные, основной функцией является облицовка кромок щитовых заготовок, облицовывание, в свою очередь, это процесс наклеивания, наклеивание подразумевает соединение, соединение относится к сборочной операции. Все сопутствующие склеиванию (сборке) механические операции, такие как фрезерование, торцовка, обрезка, циклевание, полирование, являются сопутствующими (вспомогательными).

Стандартизированные понятия таких операций приведены в заключениях специалиста от 25.05.2021 №12408050/0013217, от 14.07.2021 №12408050/0019911.

Заключение специалиста – это представленное в письменном виде суждение/мнение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.Специалист содействует и разъясняет сторонам и суду вопросы, входящие в его профессиональную компетенцию. В заключении № 1282/10/2021, исходя из поставленных вопросов, которые сформулированы аналогично доводам заявления в суд, проведено исследование на предмет классификации станков в соответствии с ТН ВЭД, что находится за пределами компетенции технического специалиста.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции, что заключение ФИО3 № 1282/10/2021 не опровергает правильные выводы таможенного эксперта.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что таможенный эксперт, проводивший таможенную экспертизу спорного товара, специальными знаниями в области станкостроения и классификации товаров по ТН ВЭД не обладает, что выводы таможенного эксперта сделаны на основании неполного исследования документации, является ошибочным, на основании следующего.

Согласно материалам дела компетенция таможенного эксперта ФИО5, составившего заключения специалиста от 25.05.2021 №12408050/0013217, от 14.07.2021 №12408050/0019911, подтверждается: дипломом ГОУ «Читинский государственный университет» № ВСВ 0122842 от 25.04.2005 о присуждении квалификации «Инженер» по специальности «Подъемно-транспортные, строительные, дорожные машины и оборудование»; свидетельством на право самостоятельного производства судебных экспертиз № 000315 от 10.10.2012 технических объектов (товаров) и транспортных средств (имеется в материалах судебного дела). Соответственно, квалификация таможенного эксперта подтверждена соответствующими документами.

В заключениях от 25.05.2021 №12408050/0013217, от 14.07.2021 №12408050/0019911 эксперт исследовал обобщенно 20 моделей станков, часть из которых, согласно представленной технической документации, выполняет данные технологические операции, в отношении другой части станков информации о таких операциях в руководстве по эксплуатации не содержится. Предварительное фрезерование кромок относится к сопутствующим (вспомогательным) операциям механической обработки, таким как, фрезерование свесов, торцовка, обрезка, циклевание, полирование.

При этом в заключениях эксперт приводит стандартизированные термины, относящиеся к механической обработке и, кроме фрезерования, также относит к операциям механической обработки торцовку, обрезку, циклевание, полирование. Все эти операции предшествующие и последующие основной функции - облицовывание кромок.

Несмотря на субъективное мнение заявителя, квалификация специалиста ФИО5 - инженер по специальности «Подъемно-транспортные, строительные, дорожные машины и оборудование» и аттестация в соответствующей области «Исследование, машин, механизмов, оборудования их частей и принадлежностей» дают полные правовые основания проводить такого рода исследования.

Указывая на то, что выводы специалиста являются ошибочными, Общество подменяет технологическую операцию по сборке операцией механической обработки путем некорректного анализа положений нормативных документов, стандартизированных терминов и определений.

В соответствии с ГОСТ Р 51293-99 «Идентификация продукции. Общие положения» идентификация продукции - это установление соответствия конкретной продукции образцу и (или) ее описанию. Идентификация проводится в случаях, когда в информации о конкретной продукции представлено неполное описание продукции, либо необходимо подтверждение его достоверности. Идентификация проводится по признакам, параметрам, показателям и требованиям, которые в совокупности достаточны для подтверждения соответствия конкретной продукции образцу и (или) ее описанию. В качестве описания продукции могут быть использованы стандарты, технические условия, нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, конструкторская, эксплуатационная документация; товаросопроводительная документация, договоры поставки, спецификации, технические описания, этикетки, ярлыки и другие документы, характеризующие продукцию.

Согласно технической эксплуатационной документации, станки выполняют такие технологические операции как: предварительное фрезерование, подача кромочного материала, приклеивание кромочного материала, обрезка кромочного материала, снятие свесов (тонкое фрезерование), циклевание кромок радиусное, полирование. Такую операцию как нанесение покрытия станки не выполняют. При этом целевой функцией станков является облицовывание кромок.

С учетом изложенного, несогласие Общества с выводами таможенного эксперта, не опровергают правильность выводов таможенного эксперта, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Согласно обжалуемому Обществом решению судом первой инстанции признан несостоятельным довод заявителя, согласно которому в соответствии со сборником принятых предварительных решений таможенных органов государств - членов Таможенного союза по классификации товаров за ноябрь 2020 г. размещено решение, которым аналогичные товары отнесены к коду 8465 10 900 0. Аналогичные по содержанию предварительные решения неоднократно принимались и в другие периоды. В частности, в сборнике решений за март 2021 г. указаны два аналогичных решения, при этом функциональное описание оборудования полностью повторяет таковое для товара. Выводы, сделанные в Акте, не соответствуют требованиям предсказуемости и прозрачности и указывают на произвольное применение таможенным органом классификационных критериев, что нарушает права участников внешнеэкономической деятельности и делает такую деятельность непредсказуемой.

С указанием на то, что предварительные решения о классификации товаров распространяют свое действие только в отношении товарных партий, перемещаемых участниками ВЭД, обратившихся за государственной услугой в соответствии с приказом ФТС России от 16 апреля 2020 N 375 "Об утверждении Административного регламента Федеральной таможенной службы и определяемых ею таможенных органов по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" на основании заявления о принятии предварительного решения, поданного заявителем в уполномоченный таможенный орган.

Заявление о принятии предварительного решения составляется по форме, утвержденной приказом ФТС России от 7 февраля 2019 г. N 205 "Об утверждении форм и порядков заполнения документов на бумажном носителе, используемых при принятии предварительного решения о классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, при отзыве такого решения и прекращении его действия, а также формы уведомления о необходимости представления дополнительной информации" (зарегистрирован Минюстом России 14.03.2019, регистрационный N 54042), на русском языке на бумажном носителе или с использованием ЕПГУ на каждое наименование товара, включающее в себя определенную марку, модель, артикул и модификацию.

Судом первой инстанции ссылка ООО «ТехМашИмпорт» на имеющееся предварительное решение о классификации обоснованно отклонена с указанием на то, что в соответствии со статьей 23 ТК ЕАЭС предварительное решение о классификации товара принимается по каждому наименованию товара, включающему в себя определенную марку, модель, артикул и модификацию.

Учитывая, что действие данных предварительных решений не распространяется на ввезенный Обществом товар, а также носит сугубо индивидуальный характер решений, принятых по заявлению участника ВЭД и на основании представленных в подтверждение сведений документов, вывод об идентичности товаров ошибочен и сделан без учета приведенных положений.

Поддерживая данный вывод суда первой инстанции, апелляционный суд принимает во внимание сложившуюся судебную практику по классификации аналогичного товара, на которую указано судом первой инстанции, а именно: постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2021 N Ф09-1593/21 по делу N А50-4120/2020, постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 N 17АП-15721/2021-АК по делу N А50-23117/2021.

Также суд первой инстанции обоснованно отклонил довод, что при рассмотрении материалов проверки таможенным органом не дана оценка тем обстоятельствам, что товар выполняет операции в автоматическом режиме, без смены инструмента, а также не рассмотрены операции и их последовательность, указанные в руководствах по эксплуатации.

Суд первой инстанции указал на то, что в ходе проведения камеральной таможенной проверки в адрес проверяемого лица направлены Требования о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке от 04.06.2021 № 08-01-14/08562, от 10.06.2021 № 08-01-14/08926.

ООО «ТехМашИмпорт» письмом № б/н от 09.07.2021 (вх. р/у от 27.07.2021) в Читинскую таможню представлены документы и сведения.

Вместе с тем, в ответ на запросы таможни ООО «Вудтек», «Ассоциация станкоторговых компаний «КАМИ» в адрес Читинской таможни представлены: техническая документация, руководство по эксплуатации на проверяемые товары, а также пояснения следующего содержания: «Модели станков кроме самой операции по приклеиванию кромок ПВХ выполняют операции по обрезке приклеиваемой кромки, ее фрезерованию и циклеванию в автоматическом режиме».

В связи с тем, что функции приклейки кромочного материала (сборки) и механической обработки в равной степени приемлемы для рассмотрения при классификации, рассматриваемый товар с учетом применения ОПИ 3в) и 6 ТН ВЭД должен классифицироваться в подсубпозиции 8465 94 ООО О ТН ВЭД ЕАЭС "машины гибочные или сборочные" (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%).

Кроме того, в целях достоверной проверки правильности классификации товаров таможенным органом назначены идентификационные исследования. Исходя из заключений специалиста, основной операцией анализируемых станков является сборка, которая не относится к механической операции.

В связи с чем, суд первой инстанции в соответствии с ОПИ сделал вывод, что вышеуказанные товары следует классифицировать в товарной субпозиции 8465 94 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (...машины гибочные или сборочные).

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства и оценку доводов сторон, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемые решения Читинской таможни о классификации товара и решения о внесении изменений (дополнений) в сведения в декларации на товары соответствуют требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и законодательству Российской Федерации о таможенном регулировании.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 мая 2022 года по делу № А78-11257/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Ломако

Судьи В.А.Сидоренко

О.П.Антонова