Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Каминского В.Л., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 ноября 2020 года по делу №А78-11960/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 17 718 рублей 69 копеек,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Фаворит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик-1, ФГБУ «ЦЖКУ») о взыскании задолженности за тепловую энергию по государственному контракту №02008555 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 09.01.2019 в размере 1 262 310,91 руб. за июль 2019 года.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29.11.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, принято уточнение заявленных требований о взыскании с ФГБУ «ЦЖКУ» задолженности в сумме 1 241 932 рублей 42 копеек; о взыскании с ФГБУ «ЦЖКУ», ФГКУ «Сибирское ТУИО», Российской Федерации в лице Минобороны России задолженности в размере 17 718 рублей 69 копеек.

Определениями Арбитражного суда Забайкальского края от 31.01.2020, 22.07.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Фаворит», федеральное государственное казенное учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, отказался от исковых требований к ФГБУ «ЦЖКУ» в связи с полной оплатой долга за соответствующий период, просил взыскать задолженность с Российской Федерации в лице Минобороны России, ФГКУ «Сибирское ТУИО», а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств субсидиарно с Российской Федерации в лице Минобороны России в размере 17 718 рублей 69 копеек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены за счет ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с Министерства обороны Российской Федерации. Производство по делу по требованию истца к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации прекращено.

Не согласившись с решением суда, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение суда.

В обоснование жалобы указывает, что помещение, расположенное на первом этаже жилого дома №36 по ул. Кастринская является жилым помещением. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Фаворит». В силу действующих норм жилищного законодательства обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на нанимателях. Являясь лишь титульным владельцем спорных объектов, то есть в силу закона, ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России владеет спорными объектами, но не является их собственником и правом распоряжаться имуществом, производить оплату расходов по содержанию нежилых помещений и коммунальных услуг не правомочно.Учреждению, как правообладателю нежилых помещений, полномочия по оплате расходов по содержанию жилых помещений и коммунальных услуг не переданы.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение на территории города Читы.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 №155 с 01 апреля 2017 года создано ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

Министерство обороны Российской Федерации, осуществляющее правомочия собственника жилищного фонда, закреплённого за Вооруженными силами Российской Федерации, передало ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, в управление и эксплуатацию жилищный фонд.

Согласно договору №3-УЖФ/ВВО-1 управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации от 26.09.2017, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны Российской Федерации принимает в управление жилищный фонд и обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению жилищным фондом, выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным представителям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом деятельность.

09.01.2019 между ПАО «ТГК-14» и ФГБУ «ЦЖКУ» (в редакции протокола согласования разногласий) был подписан государственный контракт №02008555 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.

Согласно условиям данного контракта, ПАО «ТГК-14» приняло на себя обязательства по поставке тепловой энергии (п. 1.1, 2.1.1 контракта), а ответчик принял обязательства оплачивать тепловую энергию (п. 2.3.1, 4.1 контракта).

Одним из объектов поставки тепловой энергии по данному договору теплоснабжения являлось общежитие по адресу: <...>.

Дополнительным соглашением №17 к договору управления №3-УЖФ/ВВО-1 от 26.09.2017 из перечня объектов, переданного на управление учреждению, помещение общежития исключено.

31.07.2019 истец выставил для оплаты счет-фактуру с актом оказанных услуг теплоснабжения за период июль 2019 года на общую сумму 1 262 310 рублей 91 копейки.

30.08.2019 ответчику-1 вручена претензия истца №СА-5208 о необходимости оплаты долга.

В процессе рассмотрения дела истец произвел перерасчет начислений за июль 2019 до 1 259 651 рубля 81 копейки.

Обязательства ответчика-1 на сумму 1 242 561 рубль 99 копеек прекращены с учетом сложившейся переплаты за 2018 год на основании письма от 13.12.2019.

Оплата долга явилось основанием для уточнения истцом заявленных требований.

Неоплаченная задолженность в размере 17 718 рублей 69 копеек составляет плату за услуги по теплоснабжению помещения общежития по адресу: <...>.

Поскольку прибор учета теплоснабжения в помещении отсутствует, истец произвел расчет на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

В окончательном варианте истец заявил о взыскании задолженности с Российской Федерации в лице Минобороны России, ФГКУ «Сибирское ТУИО», а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств субсидиарно с Российской Федерации в лице Минобороны России, выбор надлежащего ответчика оставил на усмотрение суда.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Довод ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о том, что у него отсутствует обязанность по содержанию объекта по адресу: <...> судом не принимается.

Как следует из материалов дела, собственником спорного объекта является Министерство обороны Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.12.2019 по делу №А78-9499/2019 Министерство обороны Российской Федерации и ФГБУ «ЦЖКУ» расторгли договор управлении объектом по адресу: <...>, данный объект на праве оперативного управления был передан ФГКУ «СибТУИО».

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данные факты имеет преюдициальное значение.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Абзацем 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что, поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В материалы дела представлены сведения о регистрации права оперативного управления на общежитие по адресу: Кастринская, 3б за ФГКУ «СибТУИО».

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ФГКУ «СибТУИО», как лицо, которому названное помещение передано в оперативное управление, обязано нести бремя содержания, в том числе исполнять обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг с момента государственной регистрации этого вещного права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России в силу норм действующего законодательства обязано нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирных домов и оплате коммунальных услуг.

В этой связи доводы Министерства обороны Российской Федерации о том, что обязанным лицом по оплате задолженности является управляющая компания, подлежат отклонению.

Правовая позиция, допускающая обращение ресурсоснабжающей организации с требованием о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию к учреждению, как правообладателю помещений в многоквартирном доме, сформирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2017 № 305-ЭС17-3797 по делу со схожими фактическими обстоятельствами.

Объем тепловой энергии, поставленной на нужды отопления спорного помещения, произведен из расчета площади помещения (496,8 кв.м.).

Согласно уточненному расчету истца, задолженность по объекту – <...> составила 17 718,69 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции признал его верным.

Доказательств оплаты задолженности ответчиками не представлено.

В связи с чем, требования истца о взыскании стоимости поставленной тепловой энергии являются законными и обоснованными.

Пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Кодекса, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности – на денежные средства субсидиарного должника.

Поскольку собственником имущества является Министерство обороны Российской Федерации, то его привлечение в качестве субсидиарного должника обоснованно и соответствует положениям гражданского законодательства.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26.11.2020 по делу
№А78-11960/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий: А.Е. Мацибора

Судьи О.А. Куклин

В.Л. Каминский