Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов Забайкальского края на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 сентября 2021 года по делу №А78-12642/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хушенга-Древ» о предоставлении отсрочки исполнения определения суда от 27.11.2020 по делу по иску Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 1087536008779, ИНН 7536095945) к обществу с ограниченной ответственностью «Хушенга-Древ» (ОГРН 1137538000203, ИНН 7538002030) о расторжении договора аренды лесного участка №1-14 от 28.11.2014, заключенного между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и ООО «Хушенга-Древ», обязании передать лесной участок по договору аренды лесного участка №1-14 от 28.11.2014 по акту приема-передачи в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шагдаров Б.Б.- представитель по доверенности от 05.04.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования.

от ответчика: Филиппов М.В.- представитель по доверенности от 28.10.2020, представлен диплом о наличии высшего юридического образования.

установил:

Определением от 27.11.2020 Арбитражным судом Забайкальского края по делу №А78-12642/2019 прекращено производство по делу в связи с утверждением мирового соглашениям.

По условиям мирового соглашения ответчик в числе прочего принял обязательства в срок до 1 мая 2021 года выполнить на лесном участке по договору аренды №1-14 устройство минерализованных полос в объеме 4 км. и уход за минерализованными полосами в объеме 19 км., подтвержденные вступившими в законную силу решениями Хилокского районного суда Забайкальского края от 27 февраля 2017 года по гражданскому делу № 2-115/2017, Арбитражного суда Забайкальского края от 6 апреля 2018 года по гражданскому делу № А78-19211/2017, Арбитражного суда Забайкальского края от 23 августа 2019 года по гражданскому делу № А78-7234/2019 (подпункт 4 пункта 3 мирового соглашения).

21.04.2021 должник обращался в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до 30.07.2021.

Определением от 10.06.2021 суд удовлетворил заявление должника, предоставив отсрочку исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения.

27.07.2021 общество с ограниченной ответственностью «Хушенга-Древ» (далее – заявитель, должник) вновь обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения определения Арбитражного суда Забайкальского края от 27.11.2020 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу №А78-12642/2019 в части выполнения обязательств ответчика, предусмотренных подпунктом 4 пункта 3 мирового соглашения, сроком до 30.09.2021.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 сентября 2021 года обществу с ограниченной ответственностью «Хушенга-Древ» предоставлена отсрочка исполнения определения Арбитражного суда Забайкальского края от 27.11.2020 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу №А78- 12642/2019 в части выполнения обязательств ответчика, предусмотренных подпунктом 4 пункта 3 мирового соглашения, сроком до 30.09.2021.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Арбитражного суда Забайкальского края от 02 сентября 2021 года по делу №А78-12642/2019.

Как следует из апелляционной жалобы, при должном исследовании и оценке доводов из отзыва Минприроды края от 17.08.2021 года на заявление об отсрочке исполнения мирового соглашения и в дополнении к указанному отзыву от 25.08.2021 года Арбитражный суд Забайкальского края должен был прийти к выводу об отсутствии достаточных доказательств невозможности своевременного исполнения со стороны ООО «Хушенга-Древ» своего обязательства по подп. 4 п. 3 мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.11.2020 года по гражданскому делу № А78-12642/2019, что повлекло бы за собой принятие названным арбитражным судом решения о полном отказе в удовлетворении заявление об отсрочке исполнения мирового соглашения. С учетом изложенного, Минприроды края полагает, что определение от 02.09.2021 года подлежит полной отмене ввиду неполного выяснения Арбитражным судом Забайкальского края обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые Арбитражный суд Забайкальского края посчитал установленными, а также несоответствия выводов, изложенных в указанном определении, обстоятельствам дела.

В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором общество с выводами суда первой инстанции согласно, просило определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ООО «Хушенга-Древ» поступили дополнительные пояснения с ходатайством о приобщении к материалам дела акта от 29.09.2021 и письма № 48 от 30.09.2021, подтверждающих исполнение обязательств ответчика, предусмотренных подпунктом 4 пункта 3 мирового соглашения.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении указанных доказательств на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что указанные документы не влияют на оценку судом спорной ситуации.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 15.10.2021.

В судебном заседании 15 ноября 2021 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 22 ноября 2021 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Представитель министерства в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании, возражая доводам апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Четвертый арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявление общества о предоставлении отсрочки исполнения определения Арбитражного суда Забайкальского края от 27.11.2020, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права.

На основании статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 №467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу.

В пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, указано, что вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих исполнению решения и являющихся основанием для предоставления отсрочки или рассрочки его исполнения, возложено на лицо, ходатайствующее о предоставлении таких отсрочки или рассрочки (в данном случае на ответчика).

Согласно материалам дела заявитель в обоснование наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, ссылался на сохраняющееся положение невозможности проведения работ по уходу за минерализованными полосами в объеме 19 км в связи с неблагоприятными погодными условиями. Заявитель просил учесть, что все остальные работы, предусмотренные условиями мирового соглашения ответчиком, исполнены в установленные сроки, в том числе и работы по устройству минерализованных полос в объеме 4 км (письмо Минприроды края от 07.07.2021 о зачете выполненных работ).

В обоснование невозможности проведения оставшихся работ по уходу за минерализованными полосами заявителем представлены справки ФГБУ «Забайкальское УГМС» о количестве осадков в районе с.Хушенга Хилокского района Забайкальского края в период с 19.05.2021 по 11.08.2021, о прогнозе погоды на сентябрь 2021 года по западным районам Забайкальского края, акт №2 от 27.07.2021 о невозможности выполнения работ с приложением фотосъемки объекта, составленный ответчиком с ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», акты приемки выполненных работ на лесном участке за март и май 2021, составленные ответчиком с ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», зачетные письма Минприроды края.

Согласно доводам апелляционной жалобы Министерства, у ответчика имелась возможность провести работы в установленные в мировом соглашении сроки до 01.05.2021, поскольку:

-в период с 01.05.2021 года по 30.07.2021 года, равный 3 месяцам, ООО «Хушенга-Древ» лишь 2 раза обеспечило осмотр и проверку состояния лесного участка с участием представителя местного участкового лесничества по договору аренды лесного участка от 28.11.20214 года № 1-14 (далее - договор аренды № 1-14) на предмет наличия либо отсутствия выполнения на данном участке ухода за минерализованными полосами;

-в период между моментами составления акта № 2 от 27.07.2021 года о невозможности выполнения работ по прокладке и прочистке минерализованных полос в связи с неблагоприятными погодными условиями и аналогичного акта от 25.05.2021 года № 1, то есть, в течение порядка 2 месяцев, ООО «Хушенга-Древ» не предприняло каких-либо действий по своевременному исполнению обязательства по подп. 4 п. 3 мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.11.2020 года по гражданскому делу №А78-12642/2019;

- ООО «Хушенга-Древ» не уведомляло непосредственно само Минприроды края о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению обязательства по подп. 4 п. 3 мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.11.2020 года по гражданскому делу № А78-12642/2019, как и не пыталось инициировать переговоры с Минприроды края для обсуждения вопроса о путях разрешения сложившейся ситуации.

Отклоняя доводы Министерства, апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции, правильно установивший следующие обстоятельства.

Из представленных ответчиком документов следует, что количество выпавших осадков (дождя) в месте проведения работ село Хушенга Хилокского района значительно превышает норму: в июне 102,6 мм при норме 63,3, в августе 145 мм при норме 92 мм.

В акте №2 от 27.07.2021 директор ООО «Хушенга» Чулков А.Д., старший лесничий Томских И.Г. и участковый лесничий Климина М.Н. Хушенгинского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» подтвердили, что выполнение работ с 01.05.2021 по 27.07.2021 по прокладке и прочистке минерализованных полос на арендуемом лесном участке невозможно в связи с неблагоприятными погодными и климатическими условиями: затяжные и проливные дожди, повышенная облачность и влажность, препятствующие высыханию грунта, отсутствие возможности подъезда к местам проведения работ; для проведения работ требуется тяжелая бульдозерная техника с плугом, а проведение ручных работ является нарушением технических норм. В акте определено, что ориентировочное время производства работ – сентябрь 2021 после окончательного выветривания почвы и затвердевания грунта. К акту представлены фотографии состояния местности на момент осмотра.

Полномочия участковых лесничих ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» истцом не оспорены. Кроме того, что участковый лесничий Томский И.Г. принимал работы от арендатора и подписывал акты выполненных работ в марте и мае 2021, поэтом оснований не доверять полномочиям указанного лица и обстоятельствам, изложенным в акте №2 от 27.07.2021, у суда первой инстанции не возникло.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции исходя из распределения бремени доказывания, приходит к выводу, что ООО «Хушенга-Древ» в силу статьи 65 АПК РФ доказало обоснованность своих требований об отсрочке исполнения судебного акта, учитывая предоставленную справку ФГБУ «Забайкальское УГМС» с прогнозом об уменьшении количества осадков 10-19 мм при норме 40-50 мм, что позволит выполнить работы до 30.09.2021.

То есть, в данном случае заявитель доказал не только наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение им судебного акта, но и возможность его реального исполнения именно при предоставлении ему отсрочки исполнения.

Таким образом, судом первой инстанции учтены обстоятельства невозможности исполнения мирового соглашения в установленный срок в связи с погодными условиями и сезонностью части невыполненных работ, предусмотренных утвержденным соглашением.

При этом, доводы Министерства о том, что с 01.05.2021 года по 30.07.2021 года, равный 3 месяцам, ООО «Хушенга-Древ» лишь 2 раза обеспечило осмотр и проверку состояния лесного участка, не принимаются апелляционным судом, поскольку Министерство документально не обосновало необходимость проведения таких осмотров чаще двух раз за указанный период.

Учитывая предоставленные в материалы дела доказательства о невозможности исполнения мирового соглашения, также не принимаются доводы о не уведомлении Министерства о наличии обстоятельств, препятствующих обществу своевременному исполнению обязательства по подп. 4 п. 3 мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.11.2020 года по гражданскому делу № А78-12642/2019.

Кроме того, представитель общества в судебном заседании апелляционного суда пояснил, что обязательства ответчика, предусмотренные подпунктом 4 пункта 3 мирового соглашения, выполнены в срок до 30.09.2021. Представитель Министерства указанные обстоятельства не оспаривал. Указанное, по мнению апелляционного суда, также свидетельствует о добросовестности поведения общества, что подтверждает, что необходимость предоставления отсрочки исполнения была связана с объективными причинами невозможности выполнить обязательства в срок, установленный мировым соглашением, а не с целью затягивания исполнения условий мирового соглашения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости предоставлении отсрочки исполнения мирового соглашения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 сентября 2021 года по делу №А78-12642/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.В. Ломако