Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Панама Сити Голд» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 апреля 2022 года по делу №А78-12666/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403) к обществу с ограниченной ответственностью «Панама Сити Голд» (ОГРН 1027501166549, ИНН 7536046095) о взыскании задолженности по авторскому вознаграждению в размере 1 003 09,31 руб., неустойки (пени) за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 24 420,07 руб., штрафа за не предоставление отчетной документации в размере 40 000 руб.

установил:

Истец, Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество», обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Панама Сити Голд» о взыскании задолженности по авторскому вознаграждению в размере 1 003 09,31 руб., неустойки (пени) за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 24 420,07 руб., штрафа за непредоставление отчетной документации в размере 40 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 07.04.2022 (резолютивная часть принята 01.03.2022) исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Панама Сити Голд" в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» задолженность по авторскому вознаграждению за период сентябрь-октябрь 2020, ноябрь 2020 – май 2021 в размере 94 078,50 руб., неустойку за период с 08.01.2021 по 11.06.2021 в размере 20 424,95 руб., штраф за непредоставление отчетной документации в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5573 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования в части.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Из апелляционной жалобы следует, что в период с 30.03.2020 по декабрь 2021 года Общество не имело возможности использовать обнародованные произведения в помещении ресторана «Панама Сити Голд», поскольку вследствие запретительных актов органов государственной власти в связи с пандемией деятельность Общества была переведена в режим доставки готовой продукции. Как указано Обществом, в ответе на претензию им также было указано на обстоятельства непреодолимой силы и на тот факт, что организации общественного питания в Забайкальском крае не имели возможности работать полноценно в связи с эпидемиологической ситуацией в стране.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 20.04.2022.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что в период с 30.03.2020 по декабрь 2021 года Общество не имело возможности использовать обнародованные произведения в помещении ресторана «Панама Сити Голд», поскольку вследствие запретительных актов органов государственной власти в связи с пандемией деятельность Общества была переведена в режим доставки готовой продукции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 407 ГК РФ).

Как правильно указал суд первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 3.7 лицензионного договора от №0575/00154 РН от 10.12.2010 РН прекращение пользователем публичного исполнения входящих в репертуар общества обнародованных произведений не является основанием для невыплаты авторского вознаграждения за предоставленное ему по настоящему договору право использования обнародованных произведений.

В пункте 40 постановления № 10 разъяснено, что по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае ответчик не представил надлежащих доказательств того, что он обращался к истцу с мотивированным отказом от исполнения названного договора в связи с пандемией, перевода деятельности Общества в режим доставки готовой продукции, что исключало возможности использовать обнародованные произведения в помещении ресторана «Панама Сити Голд».

Таким образом, в отсутствие доказательств обратного, руководствуясь положениями статей 309, 310, 1235 ГК РФ суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору и о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по лицензионному договору.

Доводы апелляционной жалобы о введении на территории Забайкальского края режима повышенной готовности и комплексе ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как основания для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Согласно пункту 8 Комплекса ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения на территории Забайкальского края новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), утвержденного Постановлением Губернатора Забайкальского края от 8 апреля 2020 года N 30 с 05 апреля 2020 года была приостановлена деятельность организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, индивидуальных предпринимателей в сфере общественного питания, за исключением обслуживания на вынос и доставки заказов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", действовавшим до 07.10.2020, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (подпункт "а" пункта 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении указанных должников продлен до 08.01.2021.

В Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434, входит, в том числе код ОКВЭД (Общероссийский классификатор видов экономической деятельности) 55 «Деятельность по предоставлению мест для временного проживания». Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме Минэкономразвития от 15.04.2020 № Д13и-11577 «Об утвержденном перечне пострадавших отраслей», если в Перечне наиболее пострадавших отраслей указан целиком класс или подкласс для одной из отраслей, это означает, что все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды) также включены в Перечень наиболее пострадавших отраслей.

Основным видом деятельности ответчика с 27.02.2010 согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является группа 55.10: «Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания», входящая в класс 55: «Деятельность по предоставлению мест для временного проживания».

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, осуществляемая ответчиком деятельность входит в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Мораторием, помимо прочего, предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Как следует из расчета, истец при начислении пени в связи с нарушением ответчиком срока внесения авторского вознаграждения и штрафа за нарушение срока предоставления отчета пользователя, учитывал период с августа 2020 года по декабрь 2020 года, то есть период, когда деятельность ответчика была приостановлена

В связи с чем, судом первой инстанции с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 193 ГК РФ правомерно произведен перерасчет.

Учитывая данные обстоятельства суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «07» апреля 2022 года по делу №А78-12666/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов