Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Горбатковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурулевой А.А.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» ФИО1 по доверенности от 10.01.2022 №123,

рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса») Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 мая 2022 года по делу
№А78-12957/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса») Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с июля 2021 года по октябрь 2021 года в размере 132 122,24 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса») Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.07.2021 по 31.10.2021 в размере 132 122,24 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 мая 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции не был принят во внимание факт того, что помещение, расположенное по адресу: <...>, в соответствии с приказом начальника Забайкальского территориального гарнизона №70 от 05.06.2021 «О закреплении объема недвижимого имущества (общ. № 47) военного городка № 24 (г. Чита) за войсковой частью 780081», было передано в пользование войсковой части 780081 и используется войсковой частью 780061 как казарменно-жилищный фонд, что подтверждается актом приемки-сдачи казарменно-жилищного фонда и территории военного городка 210/21 от 12.07.2021.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 04.04.2020 №175 создано Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, основными видом деятельности которого является осуществление содержания (эксплуатация) имущества, находящегося в государственной собственности (объектов жилищного фонда, прилегающей территории), для обеспечения реализации жилищных прав граждан, проживающих в жилищном фонде, закрепленном за Министерством обороны, созданию условий их жизни и деятельности (пункт 19 Устава).

Согласно передаточному акту №3/2844 от 12.01.2021 ФГАУ «Росжилкомплекс» приняло следующие объекты: общежития, расположенные по адресам: ул. Чкалова 1в, ул. Трактовая 51, ул. Смоленская 39 корп. 1,2,3, ул. Полковой проезд 6 корп. Б, ул. Летная 26, ул. Ленинградская 51, ул. Красной Звезды 18, ул. Е. Гаюсана, 36, ул. Е. Гаюсана 50, корп. 1, ул. Бабушкина 111, ул. Автогенная 4.

Объекты: общежития, расположенные по адресам: ул. Чкалова, 1в, ул. Полковой проезд, 6 корп. Б, ул. Автогенная, 4 ФГАУ «Росжилкомплекс» приняло на основании приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 30.03.2021 №902.

ПАО «ТГК-14» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепла на указанные объекты.

Ответчик 04.08.2021 обратился к истцу с заявлением о заключении контракта на отпуск и потребление тепловой энергии горячей воде по объектам специализированного жилого фонда, находящегося на территории г. Чита.

Договор на поставку тепловой энергии № 02012400 не был подписан в спорный период.

Как пояснил истец, между истцом и ответчиком в настоящее время заключен государственный контракт №02012400, который распространил свое действие на период с 01.07.2021 по 31.12.2021. В марте 2022 года подписан протокол урегулирования разногласий №4 к протоколу урегулирования разногласий №3 к государственному контракту.

Для оплаты поставленной тепловой энергии за период с июля 2021 года по октябрь 2021 года истец выставил ответчику счета на общую сумму 3 764 085,30 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец скорректировал исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 132 122,24 руб. за период с 01.07.2021 по 31.10.2021.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость полученного ресурса. В данном случае фактически сложившиеся между сторонами отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 04.04.2020 №175 создано ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, основными видом деятельности которого является осуществление содержания (эксплуатация) имущества, находящегося в государственной собственности (объектов жилищного фонда, прилегающей территории), для обеспечения реализации жилищных прав граждан, проживающих в жилищном фонде, закрепленном за Министерством обороны, созданию условий их жизни и деятельности (пункт 19 Устава).

По передаточному акту №3/2844 от 12.01.2021 ФГАУ «Росжилкомплекс» переданы объекты: общежития, расположенные по адресам: ул. Чкалова 1в, ул. Трактовая 51, ул. Смоленская 39 корп. 1,2,3, ул. Полковой проезд 6 корп. Б, ул. Летная 26, ул. Ленинградская 51, ул. Красной Звезды 18, ул. Е. Гаюсана, 36, ул. Е. Гаюсана 50, корп. 1, ул. Бабушкина 111, ул. Автогенная 4.

Объекты: общежития, расположенные по адресам: ул. Чкалова 1в, ул. Полковой проезд 6 корп. Б, ул. Автогенная 4 переданы ФГАУ «Росжилкомплекс» на основании приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 30.03.2021 №902.

Доводы ответчика о том, что общежитие по ул. Летная, 26, передано иному лицу, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно выписке из ЕГРН общежитие по ул. Летная 26 закреплено на праве оперативного управления за ответчиком. Доказательств регистрации права на указанный объект за иным лицом в дело не представлено.

Кроме того, в своем письме от 04.08.2021 ответчик просит заключить договор на отпуск и потребление тепловой энергии горячей воде по объектам, в том числе и в отношении общежития, расположенного по адресу: ул. Летная, 26.

В материалы дела истцом в подтверждение факта поставки тепловой энергии в период июль – октябрь 2021 года на спорные объекты, представлены счета-фактуры, акты оказанных услуг, сводная таблица начислений, сведениями о численности потребителей.

Количество поставленной тепловой энергии определено истцом расчетным путем, исходя из площади помещений, количества проживающих лиц, нормативов потребления коммунальных ресурсов и утвержденного тарифа.

Ответчик факт поставки тепловой энергии и произведенные истцом расчеты, не оспорил, доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в полном объеме не представил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16.05.2022 по делу
№А78-12957/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий: А.Е. Мацибора

Судьи Е.М. Бушуева

Е.В. Горбаткова