Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соломиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Восток Экспедиция» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 октября 2018 года по делу № А78-14345/2018 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Восток Экспедиция» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: <...>) к Читинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: <...>) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10612000-1095/2018 в части административного наказания и назначении наказания ниже низшего предела

(суд первой инстанции: Судакова Ю.В.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО ТЭК «Восток Экспедиция»: не было (извещено);

от Читинской таможни: ФИО1, доверенность от 29 декабря 2017 года; ФИО2, доверенность от 20 июня 2018 года;

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью ТЭК «Восток Экспедиция» (далее – ООО ТЭК «Восток Экспедиция», Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне (далее – административный орган, таможня) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10612000-1095/2018 в части назначения административного наказания и и назначении наказания ниже низшего предела – в виде штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 октября 2018 года в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО ТЭК «Восток Экспедиция» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, соблюдении установленного порядка привлечения к административной ответственности и отсутствии оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении заявленного им требования, считает необходимым назначить административное наказание в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, поскольку имеются основания для снижения административного штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, а именно исключительность обстоятельств совершения административного правонарушения и тяжелое имущественное и финансовое положение.

К апелляционной жалобе приложены копии следующих документов: постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10612000–1095/2018 от 16 августа 2018 года, запрос о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН от 24 октября 2018 года, запрос № 26 от 23 октября 2018 года, письмо о предоставлении сведений по технике № 09-23-26665 от 25 октября 2018, решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 апреля 2018 года по делу № А78-179/2018, определение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 сентября 2018 года по делу № А78-13119/2018.

Кроме того, 12 и 26 ноября 2018 года от Общества поступили ходатайства о приобщении к материалам делакопий следующих документов: справка ДВФ ПАО «МТС-Банк» от 8 ноября 2018 года, уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 25 октября 2018 года, сопроводительное письмо от 25 октября 2018 года, карточка учета транспортного средства; справка ПАО «Сбербанк России» от 9 ноября 2018 года.

На основании части 2 статьи 268 АПК Российской Федерации названные документы приобщены к материалам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу таможня выражает согласие с решением суда первой инстанции и просит оставить его без изменения.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ООО ТЭК «Восток Экспедиция» извещено надлежащим образом в порядке, установленном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации 13 ноября 2018 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявив ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей Читинской таможни, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО ТЭК «Восток Экспедиция» зарегистрировано в качестве юридического лица 16 июня 2014 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***> (т. 1, л.д. 14, 116-120).

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 30 мая 2017 года № CR-02 Обществом 4 октября 2017 года на Петровск-Забайкальский таможенный пост Читинской таможни была представлена временная периодическая декларация № 10612040/041017/0001634 (далее - ВТД), для таможенного декларирования товаров, предназначенных на вывоз за пределы Таможенного союза в Китайскую Народную Республику с использованием периодического таможенного декларирования.

В соответствии с графами 31, 33, 35, 38, 41 и 42 ВТД (т. 1, л.д. 59) к таможенному оформлению заявлен один товар:

- «пиломатериалы обрезные хвойных пород из лиственницы сибирской вида «LarixSibirica», брус, брусок. Технология обработки: распиленные вдоль, не строганные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединений в шип, для строительных целей, ГОСТ 8486-86, сорт 1, изготовитель ООО ТЭК «Восток Экспедиция», код ТН ВЭД ТС 4407199800, вес нетто 115 000,00 кг, вес брутто 115 000,00 кг, объем товара 130,00 м³, цена товара 650 000 рублей.

Декларантом товаров, отправителем, а также лицом, ответственным за финансовое урегулирование согласно графам 2, 9 и 14 ВТД является ООО ТЭК «Восток-Экспедиция».

В графе 31 данной ВТД декларантом указан период времени, в течение которого предполагается вывозить российские товары: с 4 октября 2017 года по 4 января 2018 года.

4 мая 2018 года ООО ТЭК «Восток Экспедиция» на Петровск-Забайкальский таможенный пост представлена полная таможенная декларация № 10612040/040518/0000775 (далее - ПВД).

В соответствии с графами 31, 33, 35, 38, 41, 42 ПВД заявлены следующие сведения о вывезенных товарах:

- «пиломатериалы обрезные хвойных пород из лиственницы сибирской вида «LarixSibirica», брус, брусок, доска. Технология обработки: распиленные вдоль, не строганные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединений в шип, для строительных целей, ГОСТ 8486-86, сорт 1, изготовитель ООО ТЭК «Восток Экспедиция», код ТН ВЭД ТС 4407199800, вес нетто 148 020,00 кг, вес брутто 148 020,00 кг, объем товара 180,95 м³, цена товара 860 500 рублей.

Декларантом товаров, отправителем, а также лицом, ответственным за финансовое урегулирование согласно графам 2, 9 и 14 ПВД является ООО ТЭК «Восток-Экспедиция».

В графе 31 данной ПВД декларантом указан период времени, в течение которого были вывезены товары: с 4 октября 2017 года по 4 мая 2018 года.

Заявленный в ВТД № 10612040/041017/0001634 товар вывезен в период с 4 октября 2017 года по 4 мая 2018 года по международным товарно-транспортным накладным № 19/01 – 25,92 м³, № 19/01 – 25,92 м³, № 19/01 – 25,92 м³, № 19/05 – 25,92 м³, № 19/01 – 25,43 м³, № 19/05 – 25,92 м³, № 19/05 – 25,92 м³, общим объемом 180,95 м³, что превышает заявленный в ВТД объем на 50,95 м³.

Таким образом, в ходе документального контроля таможенным органом установлено, что ООО ТЭК «Восток Экспедиция» в ВТД № 10612040/041017/0001634 не были заявлены по установленной форме товары: «пиломатериалы обрезные хвойных пород из лиственницы сибирской, вида «LarixSibirica», брус, брусок, доска, распиленные вдоль, нешлифованные, не строганные, не обтесанные, не имеющие соединения в шип, для строительных целей, ГОСТ 8486-86, сорт 1, изготовитель ООО ТЭК «Восток Экспедиция», код товара ТН ВЭД ЕАЭС 4407199800, общим объемом 50,95 м3.

Приведенные обстоятельства послужили поводом для вынесения определения от 4 мая 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования № 10612000-1095/2018 в отношении ООО ТЭК «Восток Экспедиция».

По окончании административного расследования, а именно 4 июля 2018 года, уполномоченным должностным лицом таможенного органа в отношении Общества составлен протокол № 10612000–1095/2018 об административном правонарушении (т. 1, л.д. 127-131).

Постановлением Читинской таможни от 16 августа 2018 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10612000–1095/2018 ООО ТЭК «Восток Экспедиция» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 202 240,17 рублей без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения (т. 1, л.д. 144-148).

Не оспаривая по существу факт совершения вмененного ему правонарушения, не согласившись с суммой назначенного административного штрафа, ООО ТЭК «Восток Экспедиция» оспорило указанное постановление в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях ООО ТЭК «Восток Экспедиция» состава административного правонарушения,предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 той же статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Таким образом, вне зависимости от того, что ООО ТЭК «Восток-экспедиция» оспаривало постановление административного органа только в части назначения наказания и просило применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, суд первой инстанции обязан был проверить законность оспариваемого постановления в полном объеме, в том числе установить, имелись ли законные основания для привлечения Общества к административной ответственности.

Однако в нарушение приведенной нормы процессуального права судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка тому, имеется ли в действиях ООО ТЭК «Восток-Экспедиция» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации.

Объективную сторону вмененного Обществу административного правонарушения образует недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2007 года № 13664/06 и № 14970/06 также разъяснено, что состав рассматриваемого административного правонарушения образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК Таможенного союза), действовавшего до 1 января 2018 года, то есть и на момент возникновения спорных правоотношений (подачи ВТД), товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с этим Кодексом (пункт 1). Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2). Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3).

По сути, аналогичные положения содержатся и в статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

Статьей 194 ТК Таможенного союза было предусмотрено, что в зависимости от категорий товаров и лиц, их перемещающих, в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза могут быть установлены особенности таможенного декларирования товаров, в том числе если декларант не располагает точными сведениями, необходимыми для таможенного декларирования, а также при регулярном перемещении через таможенную границу товаров одним и тем же лицом в течение определенного периода времени.

В развитие приведенной нормы Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании), действовавшим в период возникновения спорных правоотношений и принятия оспариваемого постановления, была предусмотрена процедура временного периодического таможенного декларирования вывозимых товаров Таможенного союза.

В соответствии со статьей 214 Закона о таможенном регулировании при вывозе с таможенной территории Таможенного союза товаров Таможенного союза, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения о количестве и (или) таможенной стоимости, допускается их временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной таможенной декларации (часть 1).

Применение временного периодического декларирования не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, соблюдения запретов и ограничений, а также соблюдения условий таможенных процедур и проведения таможенного контроля (часть 2).

В отношении товаров, которые облагаются вывозными таможенными пошлинами и (или) в отношении которых применяются ограничения при их вывозе из Российской Федерации, временное периодическое таможенное декларирование разрешается таможенным органом, которому подана временная декларация на товары, путем ее регистрации при одновременном соблюдении следующих условий:

1) если у декларанта на день подачи временной декларации на товары отсутствуют вступившие в силу и неисполненные постановления по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела;

2) если декларант на день подачи временной декларации на товары осуществляет внешнеэкономическую деятельность не менее одного года, в рамках которой им был осуществлен ввоз товаров в Российскую Федерацию (вывоз товаров из Российской Федерации) не менее 12 раз (часть 3).

После фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза декларант обязан подать одну или несколько полных и надлежащим образом заполненных таможенных деклараций на все товары, вывезенные за пределы таможенной территории Таможенного союза. Подача одной или нескольких полных и надлежащим образом заполненных деклараций на товары осуществляется в срок, устанавливаемый таможенным органом по письменному заявлению декларанта. При установлении такого срока учитывается срок, необходимый для фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза и получения сведений, достаточных для подачи полной и надлежащим образом заполненной декларации на товары. По мотивированному письменному обращению декларанта с разрешения таможенного органа установленный таможенным органом срок подачи полной декларации на товары может быть продлен. Предельный срок подачи полной декларации на товары в отношении товаров, которые не облагаются вывозными таможенными пошлинами или к которым не применяются ограничения, не может превышать восемь месяцев со дня регистрации временной декларации на товары, а в отношении товаров, которые облагаются вывозными таможенными пошлинами или к которым применяются ограничения, указанный срок не может превышать шесть месяцев (часть 5).

Во временной декларации на товары допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества товаров, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой согласно планируемому к перемещению через таможенную границу Таможенного союза количеству товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств товаров и порядка определения их цены на день подачи временной декларации на товары. Убытие товаров в количестве, превышающем заявленное во временной декларации на товары, не допускается (часть 6).

При использовании временной декларации на товары ограничения применяются на день регистрации таможенным органом этой декларации. Ставки вывозных таможенных пошлин применяются на день фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза. Днем фактического вывоза товаров считается дата проставления таможенным органом, расположенным в месте убытия товаров с таможенной территории Таможенного союза, технологических отметок на транспортных (перевозочных) либо иных документах, разрешающих убытие товаров (часть 7).

Если до истечения восьми месяцев, а в отношении товаров, которые облагаются вывозными таможенными пошлинами или к которым применяются ограничения, до истечения шести месяцев со дня регистрации временной декларации на товары такие товары не будут вывезены с таможенной территории Таможенного союза, временная декларация на товары, в которой такие товары были заявлены к вывозу, считается неподанной (часть 14).

В настоящее время процедура временного периодического таможенного декларирования товаров урегулирована в статье 102 федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В рассматриваемом случае, привлекая Общество к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, таможенный орган исходил из того, что ООО ТЭК «Восток Экспедиция» в ВТД № 10612040/041017/0001634 не были заявлены по установленной форме товары: «пиломатериалы обрезные хвойных пород из лиственницы сибирской, вида «LarixSibirica», брус, брусок, доска, распиленные вдоль, нешлифованные, не строганные, не обтесанные, не имеющие соединения в шип, для строительных целей, ГОСТ 8486-86, сорт 1, изготовитель ООО ТЭК «Восток Экспедиция», код товара ТН ВЭД ЕАЭС 4407199800, общим объемом 50,95 м3.

При этом в ПВД № 10612040/040518/0000775 указанный товар заявлен в полном объеме.

Делая вывод о наличии в действиях ООО ТЭК «Восток-Экспедиция», выразившихся в недекларировании в ВТД № 10612040/041017/0001634 пиломатериалов общим объемом 50,95 м3 (при том, что в ПВД эти же пиломатериалы были задекларированы полностью), таможенный орган, а впоследствии и суд первой инстанции, не учли следующее.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2008 года № 631-О-О, представление декларантом в таможенный орган как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений - процедуры временного периодического таможенного декларирования.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 июля 2008 года № 4574/08 также указано, что представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.

Следовательно, применительно к понятию «декларирование товара» в рамках процедуры временного периодического таможенного декларирования необходимо учитывать факт подачи не только временной, но и полной таможенной декларации, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении таможенным органом и судом первой инстанции сделано не было.

В то же время, как следует из материалов дела, в графе 41 полной таможенной декларации № 10612040/040518/0000775 объем вывезенного товара (180,95 м³) заявлен правильно (т. 1, л.д. 81).

Данное обстоятельство (декларирование в ПВД вывезенных товаров в полном объеме) таможенным органом по существу не оспаривается, зафиксировано в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении, а также подтверждено суду апелляционной инстанции в судебном заседании 6 декабря 2018 года.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства (в том числе полную таможенную декларацию, информацию о фактически вывезенных товарах (т. 1, л.д. 82-85), протокол об административном правонарушении и товаротранспортные документы, суд апелляционной инстанции установил, что ООО ТЭК «Восток-Экспедиция» в полной таможенной декларации № 10612040/040518/0000775 задекларировало все количество фактически перемещенного через таможенную территорию Таможенного союза в режиме экспорта товара, при этом указанная полная таможенная декларация составлена Обществом на основании сведений, отраженных во временной таможенной декларации.

Принимая во внимание, что количество (объем) товара (пиломатериалов), превышающее количество (объем) задекларированных во временной таможенной декларации пиломатериалов, был задекларирован в полной таможенной декларации, подача которой в соответствии со статьей 214 Закона о таможенном регулировании является завершающим этапом декларирования поставленного товара, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО ТЭК «Восток-Экспедиция» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации.

Изложенное соответствует складывающейся единообразно судебно-арбитражной практике по делам с аналогичными фактическими обстоятельствами (постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2012 года № 33-АД12-27 и от 18 сентября 2015 года № 309-АД15-10859, постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2017 года по делу № А40-235078/2016).

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения либо отсутствие состава административного правонарушения.

Ссылка Читинской таможни в обоснование своей позиции на положения части 6 статьи 214 Закона о таможенном регулировании, согласно которой убытие товаров в количестве, превышающем заявленное во временной декларации на товары, не допускается, не может быть принята во внимание, поскольку для квалификации действий по части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации правовое значение имеет не убытие товаров, а их декларирование.

Более того, как следует из материалов дела, все заявленные в ПВД пиломатериалы (в объеме 180,95 м³) были выпущены таможенным органом, то есть убыли с таможенной территории Таможенного союза. Следовательно, каких-либо претензий к Обществу относительно соблюдения им процедуры временного периодического таможенного декларирования, в том числе относительно соблюдения требований части 6 статьи 214 Закона о таможенном регулировании, у таможенного органа не имеется (в частности, как пояснили в судебном заседании 6 декабря 2018 года суду апелляционной инстанции представители таможни, ООО ТЭК «Восток-экспедиция» не привлекалось к административной ответственности по статье 16.12 КоАП Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 211 АПК Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Приведенный в отзыве на апелляционную жалобу довод таможенного органа о том, что Обществом пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, является несостоятельным в правовом отношении, поскольку десятидневный срок на обжалование решения от 17 октября 2018 года истекал не 27 октября 2018 года, как ошибочно считает таможня, а с учетом положений части 3 статьи 113 АПК Российской Федерации – 31 октября 2018 года (апелляционная жалоба подана Обществом 30 октября 2018 года).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления административного органа в полном объеме, что с учетом требований части 7 статьи 210 и части 2 статьи 211 АПК Российской Федерации означает необходимость отмены решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта о признании оспариваемого постановления таможни полностью.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 октября 2018 года по делу № А78-14345/2018, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 октября 2018 года по делу № А78-14345/2018 отменить.

Принять новый судебный акт.

Постановление Читинской таможни от 16 августа 2018 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10612000-1095/2018 признать незаконным и отменить полностью.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края

Председательствующий судья Г.Г. Ячменёв

Судьи Е.В. Желтоухов

В.А. Сидоренко