Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 декабря 2023 года об отказе в пересмотре решения суда по новым обстоятельствам по делу № А78-1461/2022 по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 403 490 рублей 40 копеек,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225), 2) Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №090280 от 26.12.2020 за ноябрь 2021 года в размере 371 600 рублей 61 копейки, пени за период с 16.12.2021 по 11.02.2022 в размере 43 479 рублей 90 копеек с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Протокольным определением от 16.02.2023 судом принято к рассмотрению уточнение истцом исковых требований в части пени до 31 889 рублей 79 копеек за период с 16.12.2021 по 16.03.2022 с последующим начислением с 17.03.2022 по день фактической оплаты долга.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность 188 619 рублей 61 копейки, пени 30 654 рубля 66 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 6 016 рублей, всего – 225 290 рублей 27 копеек. С 17.03.2022 по 31.03.2022 взыскание пени с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» производить по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» по день фактической оплаты долга. С учетом исключения периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», последующее начисление пени производить с 02.10.2022 долга по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» по день фактической оплаты. В остальной части иска отказано.

25 апреля 2023 года взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №041129383.

26 сентября 2023 года от Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, третье лицо-1) поступило заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Забайкальского края от 20.03.2023 по делу №А78-1461/2022 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 декабря 2023 года в удовлетворении заявления Министерства обороны Российской Федерации о пересмотре решения Арбитражного суда Забайкальского края от 20.03.2023 по делу №А78-1461/2022 по новым обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, третье лицо обжаловало его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что признание Конституционным судом в Постановление КС РФ№ 34-II, положений статьи 183 АПК Российской Федерации и пунктов 1 и 2 статьи 242.1 н пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного, кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи не соответствующими Конституции Российской Федерации в силу части 3 пункта 3 ст.311 является основанием для пересмотра дела по новым обстоятельствам.С учетом новых обстоятельств и применения аналогии права, Минобороны России считает, что решение суда должно содержать выводы о взыскании с ответчика суммы основного долга, неустойки исчисленной на дату вынесения решения, расходы по оплате госпошлины, а также то, что дальнейшее начисление неустойки производить с момента предъявления исполнительного листа в казначейство.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статья 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет арбитражному суду пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, которые установлены главой 37 названного Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства и новые обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Иных новых обстоятельств, необходимых для пересмотра вступившего в законную силу судебного решения, законом не предусмотрено.

Как следует из пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Из разъяснений, приведенных в абзацах первом и втором пункта 4 Постановления № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» следует, что обстоятельства, которые согласно статье 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Пунктом 7 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1- ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» установлена возможность пересмотра решения суда, если в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, принятом по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод, прямо указано на такой пересмотр в отношении иных лиц помимо заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба.

Повторно рассмотрев заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что приведенные в обоснование заявленных требований доводы не обладают признаками новых обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены определения и последующего пересмотра судебного акта.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сфера правового регулирования Постановления Конституционного Суда РФ от 22.06.2023 №34-П не распространяется на решение от 20.03.2023, вследствие чего оно не может быть пересмотрено на основании указанного Постановления по правилам статьи 311 АПК РФ.

Учитывая изложенное, Постановление Конституционного Суда РФ от 22.06.2023 №34-П не может быть квалифицировано судом как новое обстоятельство и не свидетельствует о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 229, статьей 272.1 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 декабря 2023 года по делу № А78-1461/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Судья Е.В. Горбаткова