Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Ошировой Л.В., Гречаниченко А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркевич Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя ПАО «Территориальная генерирующая компания №14» по доверенности от 09.01.2018 ФИО1 (до перерыва в судебном заседании 24.10.2018),

представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 по доверенности от 15.05.2017 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 июня 2018 года по делу № А78-16332/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 02009535 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 24.09.2014 за период с 01.06.2017 по 31.08.2017 в размере 43553,96 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору № 02009535 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 24.09.2014 за период с 01.06.2017 по 31.08.2017 в размере 43553,96 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.03.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 июня 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что истцом нарушены права потребителя (ответчика), поскольку истец в нарушение положений пункта 43 постановления Правительства от 08.08.2012 № 808 не предпринял действий к уменьшению объема потребления после заявления от 10.12.2015, поданного за 6,5 месяца до окончания срока действия договора по окончанию отопительного сезона 2015-2016 годов, а также не принятия действий по уменьшению объема теплопотребления после заявления от 11.11.2016, поданного за 7,5 месяцев до окончания срока действия договора по окончанию отопительного сезона 2016-2017 годов. Полагает, что такие действия являются злоупотреблением правом. Считает, что неправильное толкование доводов ответчика послужило следствием принятия незаконного решения по спорному вопросу. Указывает, что ответчик не просил перезаключать договор, а просил изменить объем теплопотребления в связи с тем, что по согласованию собственников отдельно стоящее помещение с отдельным тепловым вводом используется иным собственником – ФИО4 на основании п.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением брака 06.06.2016 до момента раздела имущества 28.09.2017.

Заявитель апелляционной жалобы также указывает, что задолженность регулярно взыскивалась истцом в судебном порядке. Все судебные решения были исполнены и задолженность оплачена, в том числе и за период с января по май 2017 года исходя из обязанности оплачивать потребленную тепловую энергию за 9 месяцев отопительного сезона, а исковые требования предъявлены за июнь-август 2017 исходя и обязанности оплачивать тепловую энергию в течение 12 месяцев, а такого положения в договорах не имеется. Считает, что поскольку услуги за отопление с января по май 2017 года были оплачены исходя из 9 месяцев отопительного сезона, то исковые требования являются необоснованными и превышают установленный годовой объем потребления тепловой энергии.

В своей апелляционной жалобе ответчик также указывает, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку истец просил взыскать задолженность за период июнь – август 2017 года, а суд просто взыскал задолженность, не указав периода.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он указывает на обоснованность судебного акта, опровергает доводы апелляционной жалобы.

Судебное разбирательство откладывалось в связи с необходимость представления дополнительных доказательств.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее по основаниям, изложенным в ней.

Представитель истца возражал на доводы апелляционной жалобы, представил заявление об отказе от части требований, в сумме 23 361 рубль в связи с проведением корректировки начислений за период с января по май 2017 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор № 02009535 от 24.09.2014 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде на объекты потребителя: ул. Ленина, 160, пом. 3 (автомагазин), ул. Мостовая, 19, пом. 12, пом. 2 (магазин «Шалунья»).

В подтверждение оказанных услуг истцом представлены акты об оказании услуг, на основании которых выставлены счета-фактуры на оплату услуг (л.д. 27-32 т. 1). Оплата ответчиком поставленной тепловой энергии производилась несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего за период с 01.06.2017 по 31.08.2017 у ответчика согласно расчетам истца образовалась задолженность в размере 43553,96 руб.

Ссылаясь на то, что истец свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, а ответчик оплату за период с 01.06.2017 по 31.08.2017 не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд перовой инстанции, проверив расчеты истца, признал их правильными, а исковые требования обоснованными и удовлетворил их.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей.

В соответствии с пунктом 34 Правил № 808, плановая общая стоимость потребляемой тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в месяце, за который осуществляется оплата, рассчитывается как произведение определенного договором теплоснабжения договорного объема потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в месяце, за который осуществляется оплата, и тарифа на тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель или цены, определяемой по соглашению сторон. Под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В п. 42 (1) Правил № 354 предусмотрено, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Поскольку нежилые помещения ответчика, расположены в многоквартирном жилом доме, которые не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, расчет платы за отопление обоснованно произведен в соответствии с п. 42 (1) Правил № 354, исходя из расчетного объема коммунального ресурса, с учетом площади нежилого помещения.

Приказом РСТ Забайкальского края от 05.11.2015 № 209 утверждены нормативы потребления коммунальных услуг в жилых и нежилых помещениях, встроенных в многоквартирный дом. В соответствии с п. 2 Приказа при определении размера платы необходимо применять коэффициент периодичности внесения потребителями платы. В п. 10.1. Приказа установлен норматив потребления равный 0,0327 Гкал/кв.м. и коэффициент периодичности равный 0,75.

В 2016 году при расчетах с потребителями применялся норматив 0,0327 Гкал/кв.м. исходя из 9 месяцев отопительного сезона. После разъяснений, представленных РСТ Забайкальского края в адрес теплоснабжающей организации, применяется норматив 0,0327 Гкал/кв.м. с учетом коэффициента периодичности 0,75 на 12 месяцев.

Суд первой инстанции, признав, что исполнение истцом обязательств по поставке тепловой энергии подтверждено материалами дела, а ответчиком доказательств полного погашения задолженности не представлено, пришел к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения исковых требований.

В тоже время судом первой инстанции при принятии судебного акта не было учтено, что с ответчика в судебном порядке уже была взыскана задолженность за период январь – май 2017 года исходя из 9 месяцев отопительного сезона, которую он уже оплатил, а настоящий спор связан с взысканием задолженности за период июнь – август 2017 года, исходя из периодичности в 12 месяцев.

То есть полное взыскание платы за пепловую энергию за период июнь – август 2017 года приведет превышению взыскиваемой суммы над установленным тарифом, а поскольку задолженность уже была взыскана и выплачена в судебном порядке.

С учетом данных обстоятельств, истцом была произведена корректировка начислений за период с января по май 2017 года, что повлекло отказ от части исковых требований, который был принят апелляционным судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец необоснованно не учел положения статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком 06.06.2016 брака и не предпринял действий к уменьшению объема потребления после подачи соответствующих заявлений, отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по содержанию нежилых помещений и внесению платы возлагается на собственника таких помещений, при этом такая обязанность прямо предусмотрена законом и не может быть обусловлена наличием или отсутствием договорных отношений.

В тоже время статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации, на которую ссылается заявитель жалобы, регулирует отношения супругов при разделе общего имущества, а не отношения супругов связанные с поставкой тепловой энергии в помещение, принадлежащее одному из них на праве собственности.

С учетом положений, как семейного законодательства, так и положений статей 254, 252, 251 Гражданского кодекса Российской Федерации, до раздела имущества супругов (доли) и регистрации права собственности на долю, обязанность по содержанию имущества должна осуществляться в порядке, согласованного супругами (ст.35 СК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку истец просил взыскать задолженность за период июнь – август 2017 года, а суд просто взыскал задолженность, не указав периода, отклоняются апелляционным судом, поскольку данные доводы противоречат фактическому содержанию мотивировочной части судебного акта суда первой инстанции.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут свидетельствовать о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену в части, не связанной с отказом истца от исковых требований.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06.06.2018 по делу № А78‑16332/2017 отменить в части, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Принять отказ публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от исковых требований в размере 23 361 рубль. В указанной части производство по делу прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за тепловую энергию в размере 20 192 рубля 96 копеек и 927 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий: А.Е. Мацибора

Судьи Л.В. Оширова

А.В. Гречаниченко