Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соломиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Читинской таможни на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 ноября 2018 года по делу № А78-16954/2017 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Транс Сибирь» к Читинской таможне о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10612000-2619/2017 от 31 октября 2017 года,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: <...>; <...>),

(суд первой инстанции:Судакова Ю.В.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от Читинской таможни: ФИО1, доверенность от 20 июня 2018 года;

от ООО «Транс Сибирь» и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк»: не было (извещены),

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс Сибирь» (далее – ООО «Транс Сибирь», Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), к Читинской таможне(далее – таможня, административный орган, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 31 октября 2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10612000-2619/2017.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 ноября 2017 года заявление принято к производству, делу присвоен номер А78-16954/2017, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12 января 2018 года суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Определением суда первой инстанции от 19 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее – ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», банк).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 ноября 2018 года заявленное Обществом требование удовлетворено, постановление таможни от 31 октября 2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10612000-2619/2017 признано незаконным и отменено полностью.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Транс Сибирь» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. В частности, таможня отмечает, что услуги банка по заполнению справок являются возмездными и осуществляются на основании отдельного заявления резидента о заполнении соответствующих справок. Следовательно, к документам, необходимым для заполнения справок уполномоченным банком, относятся, в том числе, заявление о заполнении банком необходимых справок и документ, подтверждающий оплату резидентом оказываемых банком услуг по заполнению таких справок (в рассматриваемом случае заявление Обществом в банк не представлялось, оплата не производилась). В обоснование такой позиции таможенный орган ссылается на письмо ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» от 22 марта 2018 года № 60/3-2203/17.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что наличие договорных отношений между ООО «Транс Сибирь» и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о делегировании последнему полномочий по заполнению корректирующей справки о подтверждающих документах не является обстоятельством, исключающим вину Общества, поскольку в силу положений пунктов 9.4, 9.7 и 18.9 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее –Инструкция № 138-И) и пункта 2 части 2 статьи 24, статьи 25 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон о валютном регулировании) обязанность по инициированию внесения изменений в справку о подтверждающих документах возложена на Общество, а не на банк.

Как отмечает административный орган, анализ взаимоотношений между банком и резидентом, сложившихся в период действия банковского договора, показал, что, несмотря на положения договора, Общество ранее самостоятельно заполняло и предоставляло корректирующие справки о подтверждающих документах в банк. Следовательно, у ООО «Транс Сибирь» имелась возможность для соблюдения установленных валютным законодательством правил и норм, в том числе путем осуществления контроля за исполнением банком обязательств по оформлению корректирующей справки о подтверждающих документах.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, установление наличия (отсутствия) вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации, не может ставиться в зависимость от действий уполномоченного банка по исполнению договорных обязательств, существующих между Обществом и банком.

О времени и месте судебного заседания ООО «Транс Сибирь» и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации 13 декабря 2018 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Читинской таможни ФИО1, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, таможней проведена проверка соблюдения Обществом валютного законодательства и актов органов валютного регулирования, в ходе которой установлено, что 21 сентября 2015 года между ООО «Транс Сибирь» (продавец) и Маньчжурской торговой компанией с ограниченной ответственностью «Синь Е» (КНР, покупатель) был заключен внешнеторговый контракт № 2015-09-21CV, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил товары (пиломатериалы) на условиях DAP Маньчжурия (т. 1, л.д. 69-70).

Общая сумма контракта составляет 30 000 000 рублей (пункт 2контракта).

Расчет по контракту производится в рублях, в форме банковского перевода в течение 180 дней со дня таможенного оформления товара (пункт 8.2 контракта).

В указанный срок обязательства по оплате товара, отгруженного по декларациям на товары (далее – ДТ) №№ 10612040/310316/0000491, 10612040/060516/0000749, 10612040/170516/0000825, 10612040/060616/0000970, 10612040/080616/0000992, 10612040/300616/0001132, 10612040/060716/0001151, 10612040/270716/0001294, 10612040/090816/0001367, 10612040/090916/0001528, 10612040/290916/0001643, 10612040/031016/0001660, 10612040/181016/0001737, 10612040/201016/0001762, 10612040/261016/0001794, 10612040/031116/0001839, исполнены не были.

Впоследствии между продавцом и покупателем были заключены дополнительные соглашения к контракту с целью продления сроков оплаты:

- дополнительным соглашением № 1 от 20 сентября 2016 года изменен срок оплаты за товар со 180 дней на 270 дней со дня таможенного оформления товара (т. 1, л.д. 71, 98);

- дополнительным соглашением № 2 от 14 декабря 2016 года изменен срок оплаты за товар с 270 на 360 дней со дня таможенного оформления товара (т. 1, л.д. 72, 99);

- дополнительным соглашением № 3 от 17 марта 2017 года изменен срок оплаты за товар с 360 на 450 дней со дня таможенного оформления товара (т. 1, л.д. 73, 100);

- дополнительным соглашением № 4 от 1 июня 2017 года изменен срок оплаты за товар с 450 на 720 дней со дня таможенного оформления товара (названное дополнительное соглашение подписано сторонами 26 июня 2017 года) (т. 1, л.д. 101);

- дополнительным соглашением № 5 от 1 июня 2017 года продлен срок действия контракта до 21 августа 2020 года (названное дополнительное соглашение подписано 26 июня 2017 года) (т. 1, л.д. 102).

Во исполнение обязательств по внешнеторговому контракту № 2015-09-21CV от 21 сентября 2015 года ООО «Транс Сибирь» осуществило отправку товаров на общую сумму 13 362 120 рублей.

В соответствии с требованиями Инструкции № 138-Ив филиале «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в г. Улан-Удэ 23 сентября 2015 года оформлен паспорт сделки № 15090018/1810/0014/1/1 (т. 1, л.д. 97).

Из ведомости банковского контроля (т. 1, л.д. 66-68) по паспорту сделки № 15090018/1810/0014/1/1 следует, что на валютный счет Общества поступила выручка от экспорта товаров по контракту № 2015-09-21CV от 21 сентября 2015 года в размере 5 377 850 рублей. На момент проверки срок поступления валютной выручки от экспорта товаров по контракту на валютный счет ООО «Транс Сибирь» не истек.

В рамках исполнения обязательств по внешнеторговому контракту № 2015-09-21CV ООО «Транс Сибирь» на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты осуществило поставку товаров, оформленных по ДТ № 10612040/181016/0001737 стоимостью 583 380 рублей, № 10612040/201016/0001762 стоимостью 589 290 рублей, № 10612040/261016/0001794 стоимостью 291 360 рублей и № 10612040/031116/0001839 стоимостью 579 900 рублей.

В соответствии с требованиями Инструкции № 138-И 11 ноября 2016 года Общество представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах, оформленную по указанным декларациям на товары (т. 1, л.д. 139).

В графе 10 названной справки ООО «Транс Сибирь» в качестве ожидаемого срока исполнения обязательств нерезидентом указало следующие даты:

- 15 июля 2017 года - по ДТ № 10612040/181016/0001737;

- 17 июля 2017 года - по ДТ № 10612040/201016/0001762;

- 23 июля 2017 года - по ДТ № 10612040/261016/0001794;

- 31 июля 2017 года - по ДТ № 10612040/031116/0001839.

Как уже отмечалось ранее, дополнительным соглашением № 3 от 17 марта 2017 года к внешнеторговому контракту № 2015-09-21CV от 21 сентября 2015 года был изменен срок оплаты за товар с 360 на 450 дней со дня таможенного оформления товара (т. 1, л.д. 73 и 100).

Поскольку сведения, содержащиеся в справке о подтверждающих документах от 11 ноября 2016 года, изменились, у Общества возникла обязанность представить в уполномоченный банк в срок не позднее 7 апреля 2017 года дополнительное соглашение № 3 от 17 марта 2017 года и корректирующую справку о подтверждающих документах (с внесенными в графу 10 изменениями об ожидаемом сроке исполнения обязательств нерезидентом).

ООО «Транс Сибирь» данную обязанность не исполнило, тем самым, по мнению таможенного органа, совершив правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 17 октября 2017 года № 10612000/171017/0000116 (т. 1, л.д. 56-63) и послужили поводом для возбуждения в отношении ООО «Транс Сибирь» дела об административном правонарушении, о чем уполномоченным должностным лицом таможни 17 октября 2017 года составлен соответствующий протокол (т. 1, л.д. 51-54).

Постановлением Читинской таможни от 31 октября 2017 года № 10612000- 2619/2017 Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей (т. 1, л.д. 162-166).

Не согласившись с названным постановлением, ООО «Транс Сибирь» оспорило его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого в рамках настоящего дела постановления административного органа, исходя из следующего.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов.

Таким образом, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет, в том числе, несоблюдение порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Обязанности резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, установлены статьей 24 Закона о валютном регулировании.

В частности, они обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора (пункты 1 и 2 части 2 статьи 24).

Кроме того, пунктом 1 части 1.1 статьи 19 Закона о валютном регулировании (в редакции, действовавшей до 14 мая 2018 года) предусмотрено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами нерезидентам займов резиденты обязаны представлять уполномоченным банкам информацию об ожидаемых в соответствии с условиями договоров (контрактов) максимальных сроках получения от нерезидентов на свои счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации за исполнение обязательств по указанным договорам (контрактам) путем передачи нерезидентам товаров, выполнения для них работ, оказания им услуг, передачи им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

На основании части 4 статьи 5 и части 1.2 статьи 19 Закона о валютном регулировании единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, порядок представления резидентами уполномоченным банкам информацию об ожидаемых в соответствии с условиями договоров (контрактов) максимальных сроках получения от нерезидентов на свои счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации за исполнение обязательств по указанным договорам (контрактам) путем передачи нерезидентам товаров устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

В период возникновения спорных правоотношений (до 1 марта 2018 года) порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением были определены Инструкцией № 138-И.

Согласно пункту 1.5 Инструкции № 138 справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах являются формами учета по валютным операциям резидентов.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки, до 1 марта 2018 года был регламентирован положениями главы 9 Инструкции № 138-И.

В частности, согласно пункту 9.8 Инструкции № 138-И в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров и осуществления их декларирования путем подачи декларации на товары резидент представляет в банк паспорта сделки (далее – банк ПС) в срок не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары, только справку о подтверждающих документах, заполненную с учетом особенностей в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, без представления декларации на товары.

В указанную справку о подтверждающих документах включаются сведения о декларациях на товары, которые зарегистрированы таможенными органами в течение отчетного месяца, только при наличии следующих условий:

- вывоз товара с территории Российской Федерации в соответствии с контрактом осуществляется на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты;

- ввоз товара на территорию Российской Федерации в соответствии с контрактом осуществляется на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде предоплаты (авансового платежа).

В соответствии с пунктом 9.7 Инструкции № 138-И при изменении сведений, содержащихся в принятой банком ПС справке о подтверждающих документах (за исключением сведений о банке ПС или резиденте), резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в банк ПС новую справку о подтверждающих документах, содержащую скорректированные сведения (далее - корректирующая справка о подтверждающих документах), с приложением документов, подтверждающих такие изменения.

В случае если банку ПС предоставлено право на основании представляемых резидентом документов, подтверждающих такие изменения, с соблюдением срока, установленного настоящим пунктом, изменить содержащиеся в ранее принятой банком ПС справке о подтверждающих документах сведения, банк ПС самостоятельно заполняет корректирующую справку о подтверждающих документах.

Согласно пункту 13 Порядка заполнения справки о подтверждающих документах (приложение № 5 к Инструкции № 138-И) при заполнении справки о подтверждающих документах банком ПС в поле «Информация банка ПС» указываются дата представления резидентом подтверждающих документов и информации, которые необходимы для заполнения справки о подтверждающих документах, дата принятия банком ПС справки о подтверждающих документах.

Как отмечалось ранее, в соответствии с требованиями Инструкции № 138-ИОбществом в филиале «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в г. Улан-Удэ 23 сентября 2015 года оформлен паспорт сделки № 15090018/1810/0014/1/1 (т. 1, л.д. 97).

Судом первой инстанции установлено, что по условиям пункта 3.4 заключенного между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Транс Сибирь» договора банковского счета от 22 января 2015 года № 227267 (т. 2, л.д. 12-17), банку ПС делегированы полномочия по заполнению справки о валютных операциях, корректирующей справки о валютных операциях, паспорта сделки, справки о подтверждающих документах, корректирующей справки о подтверждающих документах.

Названный пункт договора содержит указание о том, что упомянутые документы заполняются банком на основании представленных Обществом документов самостоятельно с соблюдением сроков, установленных Инструкцией № 138-И.

Таким образом, исходя из положений пункта 9.7 Инструкции № 138-И и пункта 3.4 договора банковского счета от 22 января 2015 года № 227267, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (как банк ПС) после представления Обществом соответствующих документов должен самостоятельно заполнять корректирующие справки о подтверждающих документах.

В связи с изменениями условий внешнеторгового контракта в части увеличения срока оплаты за товары, дополнительное соглашение № 3 от 17 марта 2017 года Обществу надлежало представить в уполномоченный банк не позднее 7 апреля 2017 года.

Судом первой инстанции установлено и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» подтверждено, что дополнительное соглашение № 3 от 17 марта 2017 года было представлено в уполномоченный банк в день его подписания - 17 марта 2017 года (на соглашении имеется печать Банка с отметкой о получении 17 марта 2017 года).

Следовательно, возложенную на него требованиями Инструкции № 138-И обязанность Общество исполнило своевременно и надлежащим образом.

В свою очередь, получив 17 марта 2017 года от Общества дополнительное соглашение № 3, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» должно было самостоятельно заполнить и принять корректирующую справку о подтверждающих документах в установленные Инструкцией № 138-И порядке и сроки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что услуги банка по заполнению корректирующих справок являются возмездными и осуществляются на основании отдельного заявления резидента о заполнении соответствующих справок и документа, подтверждающего оплату резидентом оказываемых банком услуг по заполнению таких справок, не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.

В частности, пунктом 3.4 договора банковского счета от 22 января 2015 года № 227267 предусмотрено, что Клиент (Общество) должен предоставить в Банк отдельное заявление на оформление/переоформление только паспорта сделки; остальные же документы, связанные с проведением валютных операций, в том числе и корректирующая справка о подтверждающих документах, заполняются Банком самостоятельно в случае представления соответствующих документов (в рассматриваемом случае таким документом является дополнительное соглашение № 3 от 17 марта 2017 года).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что наличие договорных отношений между ООО «Транс Сибирь» и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о делегировании последнему полномочий по заполнению корректирующей справки о подтверждающих документах не является обстоятельством, исключающим вину Общества, поскольку обязанность по инициированию внесения изменений в справку о подтверждающих документах возложена на Общество, а не на банк, также является необоснованным.

Как уже отмечалось выше, согласно пункту 9.7 Инструкции № 138-И в случае, если банку ПС предоставлено право на основании представляемых резидентом документов, подтверждающих такие изменения, изменить содержащиеся в ранее принятой банком ПС справке о подтверждающих документах сведения, банк ПС самостоятельно заполняет корректирующую справку о подтверждающих документах.

Исходя из приведенной нормы и буквального толкования пункта 3.4 договора банковского счета от 22 января 2015 года № 227267, Обществу для инициирования оформления банком корректирующей справки о подтверждающих документах достаточно представить в банк ПС соответствующие документы, являющиеся основанием для оформления такой справки (например, соглашения об изменении срока оплаты).

Объективных доказательств, подтверждающих достоверность приведенных в письме ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» от 22 марта 2018 года № 60/3-2203/17 сведений, в материалах дела не имеется (при том, что такие сведения не основаны на положениях пункта 3.4 договора банковского счета, который необходимо толковать с учетом пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Довод таможни о том, что ранее Общество самостоятельно заполняло и предоставляло корректирующие справки о подтверждающих документах в банк, не может быть принят во внимание как не имеющий отношения к рассматриваемому конкретному делу, поскольку ООО «Транс Сибирь» вправе как самостоятельно оформить такие справки и представить их в уполномоченный банк одновременно с документами, являющимися основанием для оформления корректирующей справки, так и воспользоваться предоставленным ему пунктом 3.4 договора банковского счета правом делегировать функции по оформлению справки банку (в этом случае достаточно представления только документов-оснований).

Необоснованным является и довод таможенного органа о том, что установление наличия (отсутствия) вины совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации, не может ставиться в зависимость от действий уполномоченного банка по исполнению договорных обязательств, существующих между Обществом и банком.

На основании части 3 статьи 22 Закона о валютном регулировании ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в рассматриваемых правоотношениях выступает не только в качестве уполномоченного банка (банка ПС), но и в качестве агента валютного контроля.

В соответствии с положениями статьи 23 Закона о валютном регулировании агенты валютного контроля и их должностные лица обязаны осуществлять контроль за соблюдением резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования (пункт 1 части 7). Агенты валютного контроля и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, за неисполнение функций, установленных настоящим Федеральным законом, а также за нарушение ими прав резидентов и нерезидентов (часть 12).

Следовательно, ООО «Транс Сибирь» вправе ожидать от своего контрагента по договору банковского счета, являющегося одновременно агентом валютного контроля и банком ПС, неукоснительного соблюдения не только условий договора, но и требований валютного законодательства.

Согласно части 9 статьи 23 Закона о валютном регулировании агенты валютного контроля при наличии информации о нарушении актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования лицом, осуществляющим валютные операции, передают органу валютного контроля, имеющему право применять санкции к данному лицу, соответствующую информацию.

Отсутствие со стороны ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» совершения подобных действий (сообщения органам валютного контроля о допущенных резидентом нарушениях Закона о валютном регулировании и Инструкции № 138-И), применительно к рассматриваемому конкретному случаю означает, что ООО «Транс Сибирь» не имело каких-либо оснований сомневаться в том, что банк ПС в соответствии с положениями пункта 9.7 Инструкции № 138-И и условиями пункта 3.4 договора банковского счета самостоятельно оформил корректирующие справки о подтверждающих документах.

Довод таможенного органа о том, что банк должен только заполнить корректирующую справку о подтверждающих документах, что не снимает с Общества обязанности по представлению такой справки в банк и обязанности по контролю за соблюдением банком ПС условий пункта 3.4 договора банковского счета, также не основан на требованиях действующего валютного законодательства.

Так, согласно пункту 13 Порядка заполнения справки о подтверждающих документах (приложение № 5 к Инструкции № 138-И) при заполнении справки о подтверждающих документах банком ПС в поле «Информация банка ПС» указываются дата представления резидентом подтверждающих документов и информации, которые необходимы для заполнения справки о подтверждающих документах, дата принятия банком ПС справки о подтверждающих документах.

То есть в случае заполнения корректирующей справки о подтверждающих документах уполномоченным банком последний обязан самостоятельно проставить и дату принятия такой справки. Соответственно, от резидента не требуется совершение действий по представлению банк ПС оформленной этим же банком корректирующей справки о подтверждающих документах.

Кроме того, как следует из содержания оспариваемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении оценка действий (бездействия) ООО «Транс Сибирь» по осуществлению контроля исполнения уполномоченным банком обязательств по оформлению корректирующей справки таможенным органом не производилась, условия договора банковского счета применительно к положениям пункта 9.7 Инструкции № 138-И не анализировались, соответствующие запросы банку не направлялись, с этих позиций наличие вины не устанавливалось (как в протоколе об административном правонарушении, так и в оспариваемом постановлении в качестве объективной стороны правонарушения Обществу вменено исключительно самостоятельное непредставление корректирующей справки о подтверждающих документах).

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы также рассмотрены, но при изложенных выше фактических обстоятельствах и правовом регулировании они не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления административного органа, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Учитывая, что санкция части 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации предусматривает наказание только в виде административного штрафа в размере от 40 000 до 50 000 рублей, применяется указанный специальный порядок обжалования.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 ноября 2018 года по делу № А78-16954/2017, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 ноября 2018 года по делу № А78-16954/2017оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Председательствующий судья Г.Г. Ячменёв

Судьи Д.В. Басаев

В.А. Сидоренко