Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соломиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Читинской таможни на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 мая 2018 года по делу № А78-16956/2017 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Транс Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: <...>) к Читинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: <...>) о признании незаконными и отмене постановлений № 10612000-2615/2017 и № 10612000-2603/2017 от 31 октября 2017 года,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: <...>; <...>)

(суд первой инстанции:ПереваловаЕ.А.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО «Транс Сибирь»: ФИО1, доверенность от 21 января 2018 года;

от Читинской таможни: ФИО2, доверенность от 5 декабря 2017 года; ФИО3, доверенность от 20 июня 2018 года;

от ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк»: ФИО4, доверенность от 3 мая 2018 года,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс Сибирь» (далее – ООО «Транс Сибирь», Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), к Читинской таможне о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10612000-2615/2017 от 31 октября 2017 года.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 ноября 2017 года заявление принято к производству, делу присвоен номер А78-16956/2017, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11 января 2018 года суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Определением суда первой инстанции от 15 февраля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее – ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», банк).

ООО «Транс Сибирь» также обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации, к Читинской таможне (далее – таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10612000-2603/2017 от 31 октября 2017 года (дело № А78-16962/2017)

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 ноября 2017 года заявление принято к производству, делу присвоен номер А78-16962/2017, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда первой инстанции от 15 февраля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Кроме того, ООО «Транс Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлениями к Федеральной таможенной службе Сибирскому таможенному управлению Читинской таможне о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10612000-2585/2017 от 31 октября 2017 года (дело № А78-16952/2017), о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10612000-2589/2017 от 31 октября 2017 года (дело № А78-16969/2017), о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10612000-2591/2017 от 31 октября 2017 года (дело № А78-16968/2017).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 апреля 2018 года дела № А78-16952/2017, № А78-16956/2017, №А78-16962/2017, № А78-16968/2017 и № А78-16969/2017 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением делу номера А78-16956/2017.

Впоследствии суд первой инстанции пришел к выводу о целесообразности выделения в отдельное производство требований ООО «Транс Сибирь к Читинской таможне о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10612000-2585/2017 от 31 октября 2017 года, по делу об административном правонарушении № 10612000-2589/2017 от 31 октября 2017 года, по делу об административном правонарушении № 10612000-2591/2017 от 31 октября 2017 года.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 4 мая 2018 года названные требования выделены в отдельное производство с присвоением делу номера А78-7392/2018.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 мая 2018 года заявленные Обществом требования удовлетворены, постановления таможни № 10612000-2615/2017 и № 10612000-2603/2017 от 31 октября 2017 года признаны незаконными и отменены. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Транс Сибирь» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В частности, таможня отмечает, что услуги банка по заполнению справок являются возмездными и осуществляются на основании отдельного заявления резидента о заполнении соответствующих справок. Следовательно, к документам, необходимым для заполнения справок уполномоченным банком, относятся, в том числе, заявление о заполнении банком необходимых справок и документ, подтверждающий оплату резидентом оказываемых банком услуг по заполнению таких справок (в рассматриваемом случае заявление Обществом в банк не представлялось, оплата не производилась).

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что наличие договорных отношений между ООО «Транс Сибирь» и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о делегировании последнему полномочий по заполнению корректирующей справки о подтверждающих документах не является обстоятельством, исключающим вину Общества, поскольку в силу положений пунктов 9.4, 9.7 и 18.9 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее –Инструкция № 138-И) и пункта 2 части 2 статьи 24, статьи 25 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон о валютном регулировании) обязанность по инициированию внесения изменений в справку о подтверждающих документах возложена на Общество, а не на банк.

Как отмечает административный орган, анализ взаимоотношений между банком и резидентом, сложившихся в период действия банковского договора, показал, что, несмотря на положения договора, Общество самостоятельно ранее заполняло и предоставляло корректирующие справки о подтверждающих документах в банк.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, установление наличия (отсутствия) вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации, не может ставиться в зависимость от действий уполномоченного банка по исполнению договорных обязательств, существующих между Обществом и банком.

Во исполнение протокольного определения суда апелляционной инстанции от 12 июля 2018 года таможней в материалы дела представлены письменные пояснения с приложением сравнительной таблицы и копии постановлений по делам об административных правонарушениях, которые на основании части 2 статьи 268 АПК Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, дополнительно представленные пояснения и документы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, таможней проведена проверка соблюдения Обществом валютного законодательства и актов органов валютного регулирования, в ходе которой установлено, что 21 сентября 2015 года между ООО «Транс Сибирь» (продавец) и Маньчжурской торговой компанией с ограниченной ответственностью «Синь Е» (КНР, покупатель) был заключен внешнеторговый контракт № 2015-09-21CV, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил товары (пиломатериалы) на условиях DAP Маньчжурия (т. 1, л.д. 118-119).

Общая сумма контракта составляет 30 000 000 рублей (пункт 2контракта).

Расчет по контракту производится в рублях, в форме банковского перевода в течение 180 дней со дня таможенного оформления товара (пункт 8.2 контракта).

В указанный срок обязательства по оплате товара, отгруженного по декларациям на товары (далее – ДТ) №№ 10612040/310316/0000491, 10612040/060516/0000749, 10612040/170516/0000825, 10612040/060616/0000970, 10612040/080616/0000992, 10612040/300616/0001132, 10612040/060716/0001151, 10612040/270716/0001294, 10612040/090816/0001367, 10612040/090916/0001528, 10612040/290916/0001643, 10612040/031016/0001660, 10612040/181016/0001737, 10612040/201016/0001762, 10612040/261016/0001794, 10612040/031116/0001839, исполнены не были.

Между продавцом и покупателем были заключены дополнительные соглашения к контракту с целью продления сроков оплаты:

- дополнительным соглашением № 1 от 20 сентября 2016 года изменен срок оплаты за товар со 180 дней на 270 дней со дня таможенного оформления товара (т. 1, л.д. 120);

- дополнительным соглашением № 2 от 14 декабря 2016 года изменен срок оплаты за товар с 270 на 360 дней со дня таможенного оформления товара (т. 1, л.д. 121);

- дополнительным соглашением № 3 от 17 марта 2017 года изменен срок оплаты за товар с 360 на 450 дней со дня таможенного оформления товара (т. 1, л.д. 122);

- дополнительным соглашением № 4 от 1 июня 2017 года изменен срок оплаты за товар с 450 на 720 дней со дня таможенного оформления товара (названное дополнительное соглашение подписано сторонами 26 июня 2017 года, т. 1, л.д. 123);

- дополнительным соглашением № 5 от 1 июня 2017 года продлен срок действия контракта до 21 августа 2020 года (названное дополнительное соглашение подписано 26 июня 2017 года, т. 1, л.д. 124).

Во исполнение обязательств по контракту № 2015-09-21CV от 21 сентября 2015 года ООО «Транс Сибирь» осуществило отправку товаров на общую сумму 13 362 120 рублей.

В соответствии с требованиями Инструкции № 138-Ив филиале «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в г. Улан-Удэ 23 сентября 2015 года оформлен паспорт сделки № 15090018/1810/0014/1/1 (т. 1, л.д. 98-99).

Из ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 15090018/1810/0014/1/1 следует, что на валютный счет Общества поступила выручка от экспорта товаров по контракту № 2015-09-21CV от 21 сентября 2015 года в размере 5 377 850 рублей. На момент проверки срок поступления валютной выручки от экспорта товаров по контракту на валютный счет ООО «Транс Сибирь» не истек.

В рамках исполнения обязательств по контракту № 2015-09-21CV ООО «Транс Сибирь» на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты осуществило поставку товаров, оформленных по ДТ № 10612040/090916/0001528 стоимостью 292 680 рублей, № 10612040/290916/0001643 стоимостью 256 170 рублей, № 10612040/031016/0001660 стоимостью 292 920 рублей.

В соответствии с требованиями Инструкции № 138-И 14 октября 2016 года Общество представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах, оформленную по указанным декларациям на товары (т. 1, л.д. 87).

В графе 10 названной справки ООО «Транс Сибирь» в качестве ожидаемого срока исполнения обязательств нерезидентом указало следующие даты:

- 6 июня 2017 года – по ДТ № 10612040/090916/0001528;

- 26 июня 2017 года – по ДТ № 10612040/290916/0001643;

- 30 июня 2017 года – по ДТ № 10612040/031016/0001660.

Как уже отмечалось ранее, дополнительным соглашением № 3 от 17 марта 2017 года к внешнеторговому контракту № 2015-09-21CV от 21 сентября 2015 года изменен срок оплаты за товар с 360 на 450 дней со дня таможенного оформления товара (т. 1, л.д. 122).

Поскольку сведения, содержащиеся в справке о подтверждающих документах от 14 октября 2016 года, изменились, у Общества возникла обязанность представить в уполномоченный банк в срок не позднее 7 апреля 2017 года дополнительное соглашение № 3 от 17 марта 2017 года и корректирующую справку о подтверждающих документах (с внесенными в графу 10 изменениями об ожидаемом сроке исполнения обязательств нерезидентом).

ООО «Транс Сибирь» данную обязанность не исполнило, тем самым, по мнению таможенного органа, совершив правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 17 октября 2017 года № 10612000/171017/0000116 (т. 1, л.д. 58-65) и послужили поводом для возбуждения в отношении ООО «Транс Сибирь» дела об административном правонарушении, о чем уполномоченным должностным лицом таможни 17 октября 2017 года составлен соответствующий протокол (т. 1, л.д. 53- 56).

Постановлением Читинской таможни от 31 октября 2017 года № 10612000- 2615/2017 Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей (т. 1, л.д. 165-169).

В рамках исполнения обязательств по контракту № 2015-09-21CV ООО «Транс Сибирь» на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты осуществило поставку товаров, оформленных по ДТ № 10612040/300616/0001132 стоимостью 552 210 рублей, № 10612040/060716/0001151 стоимостью 777 240 рублей.

21 июля 2016 года Общество представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах, оформленную по указанным декларациям на товары (т. 3, л.д. 91). В графе 10 справки ООО «Транс Сибирь» в качестве ожидаемого срока исполнения обязательств нерезидентом указало даты:

- 27 декабря 2016 года – по ДТ № 10612040/300616/0001132;

- 2 января 2017 года – по ДТ № 10612040/060716/0001151.

Ранее уже отмечалось, что 17 марта 2017 годастороны по контракту № 2015-09-21CV от 21 сентября 2015 года заключили дополнительное соглашение № 3 об увеличении срока оплаты за товары на 450 дней со дня таможенного оформления.

Поскольку сведения, содержащиеся в справке о подтверждающих документах от 21 июля 2016 года, изменились, у ООО «Транс Сибирь» возникла обязанность представить в уполномоченный банк в срок не позднее 7 апреля 2017 года дополнительное соглашение № 3 от 17 марта 2017 года и корректирующую справку о подтверждающих документах (с внесенными в графу 10 изменениями об ожидаемом сроке исполнения обязательств нерезидентом).

Общество данную обязанность не исполнило, тем самым, по мнению таможенного органа, совершив правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 17 октября 2017 года № 10612000/171017/0000116 (т. 3, л.д. 57-64) и послужили поводом для возбуждения в отношении ООО «Транс Сибирь» дела об административном правонарушении, о чем уполномоченным должностным лицом таможни 17 октября 2017 года составлен соответствующий протокол (т. 3, л.д. 52-55).

Постановлением Читинской таможни от 31 октября 2017 года № 10612000- 2603/2017 Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей (т. 3, л.д. 163-167).

Не согласившись с названными постановлениями, ООО «Транс Сибирь» оспорило их в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемых в рамках настоящего дела постановлений административного органа, исходя из следующего.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов.

Таким образом, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет, в том числе, несоблюдение порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Обязанности резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, установлены статьей 24 Закона о валютном регулировании.

В частности, они обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора (пункты 1 и 2 части 2 статьи 24).

Кроме того, пунктом 1 части 1.1 статьи 19 Закона о валютном регулировании (в редакции, действовавшей до 14 мая 2018 года) предусмотрено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами нерезидентам займов резиденты обязаны представлять уполномоченным банкам информацию об ожидаемых в соответствии с условиями договоров (контрактов) максимальных сроках получения от нерезидентов на свои счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации за исполнение обязательств по указанным договорам (контрактам) путем передачи нерезидентам товаров, выполнения для них работ, оказания им услуг, передачи им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

На основании части 4 статьи 5 и части 1.2 статьи 19 Закона о валютном регулировании единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, порядок представления резидентами уполномоченным банкам информацию об ожидаемых в соответствии с условиями договоров (контрактов) максимальных сроках получения от нерезидентов на свои счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации за исполнение обязательств по указанным договорам (контрактам) путем передачи нерезидентам товаров устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

В период возникновения спорных правоотношений (до 1 марта 2018 года) порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением были определены Инструкцией № 138-И.

Согласно пункту 1.5 Инструкции № 138 справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах являются формами учета по валютным операциям резидентов.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки, до 1 марта 2018 года был регламентирован положениями главы 9 Инструкции № 138-И.

В частности, согласно пункту 9.8 Инструкции № 138-И в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров и осуществления их декларирования путем подачи декларации на товары резидент представляет в банк паспорта сделки (далее – банк ПС) в срок не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары, только справку о подтверждающих документах, заполненную с учетом особенностей в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, без представления декларации на товары.

В указанную справку о подтверждающих документах включаются сведения о декларациях на товары, которые зарегистрированы таможенными органами в течение отчетного месяца, только при наличии следующих условий:

вывоз товара с территории Российской Федерации в соответствии с контрактом осуществляется на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты;

ввоз товара на территорию Российской Федерации в соответствии с контрактом осуществляется на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде предоплаты (авансового платежа).

В соответствии с пунктом 9.7 Инструкции № 138-И при изменении сведений, содержащихся в принятой банком ПС справке о подтверждающих документах (за исключением сведений о банке ПС или резиденте), резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в банк ПС новую справку о подтверждающих документах, содержащую скорректированные сведения (далее - корректирующая справка о подтверждающих документах), с приложением документов, подтверждающих такие изменения.

В случае если банку ПС предоставлено право на основании представляемых резидентом документов, подтверждающих такие изменения, с соблюдением срока, установленного настоящим пунктом, изменить содержащиеся в ранее принятой банком ПС справке о подтверждающих документах сведения, банк ПС самостоятельно заполняет корректирующую справку о подтверждающих документах.

Согласно пункту 13 Порядка заполнения справки о подтверждающих документах (приложение № 5 к Инструкции № 138-И) при заполнении справки о подтверждающих документах банком ПС в поле «Информация банка ПС» указываются дата представления резидентом подтверждающих документов и информации, которые необходимы для заполнения справки о подтверждающих документах, дата принятия банком ПС справки о подтверждающих документах.

Как отмечалось ранее, в соответствии с требованиями Инструкции № 138-И Обществом в филиале «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в г. Улан-Удэ 23 сентября 2015 года оформлен паспорт сделки № 15090018/1810/0014/1/1 (т. 1, л.д. 98-99).

Судом первой инстанции установлено, что по условиям пункта 3.4 заключенного между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Транс Сибирь» договора банковского счета от 22 января 2015 года № 227267 (т. 2 л.д. 5-11, т. 4 л.д.5-11), банку ПС делегированы полномочия по заполнению справки о валютных операциях, корректирующей справки о валютных операциях, паспорта сделки, справки о подтверждающих документах, корректирующей справки о подтверждающих документах.

Названный пункт договора содержит указание о том, что упомянутые документы заполняются банком на основании представленных Обществом документов самостоятельно с соблюдением сроков, установленных Инструкцией № 138-И.

Таким образом, исходя из положений пункта 9.7 Инструкции № 138-И и пункта 3.4 договора банковского счета от 22 января 2015 года № 227267 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» как банк ПС после представления Обществом соответствующих документов должен самостоятельно заполнять корректирующие справки о подтверждающих документах.

В связи с изменениями условий контракта в части увеличения срока оплаты за товары, дополнительное соглашение № 3 от 17 марта 2017 года Обществу надлежало представить в уполномоченный банк не позднее 7 апреля 2017 года.

Судом первой инстанции установлено и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» подтверждено, что дополнительное соглашение № 3 от 17 марта 2017 года было представлено в уполномоченный банк в день его подписания - 17 марта 2017 года (на соглашении имеется печать Банка с отметкой о получении 17 марта 2017 года).

Следовательно, возложенную на него требованиями Инструкции № 138-И обязанность Общество исполнило своевременно и надлежащим образом.

В свою очередь, получив 17 марта 2017 года от Общества дополнительное соглашение № 3, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» должно было самостоятельно заполнить и принять корректирующую справку о подтверждающих документах в установленные Инструкцией № 138-И порядке и сроки.

Довод таможни о том, что услуги банка по заполнению справок являются возмездными и осуществляются на основании отдельного заявления резидента о заполнении соответствующих справок и документа, подтверждающего оплату резидентом оказываемых банком услуг по заполнению таких справок, не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.

В частности, пунктом 3.4 договора банковского счета от 22 января 2015 года № 227267 предусмотрено, что Клиент (общество) должен предоставить в Банк отдельное заявление на оформление/переоформление только паспорта сделки; остальные же документы, связанные с проведением валютных операций, в том числе и корректирующая справка о подтверждающих документах, заполняются Банком самостоятельно в случае представления соответствующих документов (в рассматриваемом случае таким документом является дополнительное соглашение № 3 от 17 марта 2017 года).

На соответствующий вопрос суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» подтвердил, что прямо обязанность по оформлению отдельного заявления на заполнение корректирующей справки о подтверждающих документах названным договором банковского счета не предусмотрена; позиция банка о необходимости оформления подобного заявления обусловлена только «принципом разумности» и «платностью всех оказываемых банком услуг» (протокол и аудиозапись судебного заседания от 26 июля 2018 года).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что наличие договорных отношений между ООО «Транс Сибирь» и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о делегировании последнему полномочий по заполнению корректирующей справки о подтверждающих документах не является обстоятельством, исключающим вину Общества, поскольку обязанность по инициированию внесения изменений в справку о подтверждающих документах возложена на Общество, а не на банк, также является необоснованным.

Как уже отмечалось выше, согласно пункту 9.7 Инструкции № 138-И в случае, если банку ПС предоставлено право на основании представляемых резидентом документов, подтверждающих такие изменения, изменить содержащиеся в ранее принятой банком ПС справке о подтверждающих документах сведения, банк ПС самостоятельно заполняет корректирующую справку о подтверждающих документах.

Исходя приведенной нормы и буквального толкования пункта 3.4 договора банковского счета от 22 января 2015 года № 227267, Обществу для инициирования оформления банком корректирующей справки о подтверждающих документах достаточно представить в банк ПС соответствующие документы, являющиеся основанием для оформления такой справки (например, соглашения об изменении срока оплаты).

Довод таможни о том, что ранее Общество самостоятельно заполняло и предоставляло корректирующие справки о подтверждающих документах в банк, не может быть принят во внимание как не имеющий отношения к рассматриваемому конкретному делу, поскольку ООО «Транс Сибирь» вправе как самостоятельно оформить такие справки и представить их в уполномоченный банк одновременно с документами, являющимися основанием для оформления корректирующей справки, так и воспользоваться предоставленным ему пунктом 3.4 договора банковского счета правом делегировать функции по оформлению справки банку (в этом случае достаточно представления только документов-оснований).

Необоснованным является и довод таможенного органа о том, что установление наличия (отсутствия) вины совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации, не может ставиться в зависимость от действий уполномоченного банка по исполнению договорных обязательств, существующих между Обществом и банком.

На основании части 3 статьи 22 Закона о валютном регулировании ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в рассматриваемых правоотношениях выступает не только в качестве уполномоченного банка (банка ПС), но и в качестве агента валютного контроля.

В соответствии с положениями статьи 23 Закона о валютном регулировании агенты валютного контроля и их должностные лица обязаны осуществлять контроль за соблюдением резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования (пункт 1 части 7). Агенты валютного контроля и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, за неисполнение функций, установленных настоящим Федеральным законом, а также за нарушение ими прав резидентов и нерезидентов (часть 12).

Следовательно, ООО «Транс Сибирь» вправе ожидать от своего контрагента по договору банковского счета, являющегося агентом валютного контроля и банком ПС, неукоснительного соблюдения не только условий договора, но и требований валютного законодательства.

Согласно части 9 статьи 23 Закона о валютном регулировании агенты валютного контроля при наличии информации о нарушении актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования лицом, осуществляющим валютные операции, передают органу валютного контроля, имеющему право применять санкции к данному лицу, соответствующую информацию.

Отсутствие со стороны ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» совершения подобных действий (сообщения органам валютного контроля о допущенных резидентом нарушениях Закона о валютном регулировании и Инструкции № 138-И), применительно к рассматриваемому конкретному случаю означает, что ООО «Транс Сибирь» не имело каких-либо оснований сомневаться в том, что банк ПС в соответствии с положениями пункта 9.7 Инструкции № 138-И и условиями пункта 3.4 договора банковского счета самостоятельно оформил корректирующие справки о подтверждающих документах.

Довод таможенного органа о том, что банк должен только заполнить корректирующую справку о подтверждающих документах, что не снимает с Общества обязанности по представлению такой справки в банк и контролю за соблюдением банком ПС условий пункта 3.4 договора банковского счета, не основан на требованиях действующего валютного законодательства.

Так, согласно пункту 13 Порядка заполнения справки о подтверждающих документах (приложение № 5 к Инструкции № 138-И) при заполнении справки о подтверждающих документах банком ПС в поле «Информация банка ПС» указываются дата представления резидентом подтверждающих документов и информации, которые необходимы для заполнения справки о подтверждающих документах, дата принятия банком ПС справки о подтверждающих документах.

То есть в случае заполнения корректирующей справки о подтверждающих документах уполномоченным банком последний обязан самостоятельно проставить и дату принятия такой справки.

Соответственно, от резидента не требуется совершение действий по представлению банк ПС оформленной этим же банком корректирующей справки о подтверждающих документах.

Иные доводы административного органа также рассмотрены, но при изложенных выше фактических обстоятельствах и правовом регулировании они не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления таможни.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Учитывая, что санкция части 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации предусматривает наказание только в виде административного штрафа в размере от 40 000 до 50 000 рублей, применяется указанный специальный порядок обжалования.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 мая 2018 года по делу № А78-16956/2017, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 мая 2018 года по делу № А78-16956/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Председательствующий: Г.Г. Ячменёв

Судьи: Е.В. Желтоухов

В.Л. Каминский