Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козицевой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Читинской таможни на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 октября 2018 года по делу № А78-16970/2017 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Транс Сибирь» (ОГРН 1147536006826, ИНН 7536146565; место нахождения: г. Чита, ул. Фрунзе, д. 20, кв. 59) к Читинской таможне (ОГРН 1027501148553, ИНН 7536030497; место нахождения: г. Чита, ул. Чкалова, д. 129) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10612000-2587/2017 от 31 октября 2017 года

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОГРН 1022800000079, ИНН 2801023444; место нахождения: Амурская область, г. Благовещенск, д. 255; г. Чита, ул. Красноармейская, д. 68),

(суд первой инстанции:Сюхунбин Е.С.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от Читинской таможни: Пельменёва Д.О., доверенность от 20 июня 2018 года № 01-25/10714;

от ООО «Транс-Сибирь» и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк»: не было (извещены)

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс Сибирь» (далее – ООО «Транс Сибирь», Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне (далее – таможня, таможенный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 31 октября 2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10612000-2587/2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее – ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», банк).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 8 октября 2018 года заявленное Обществом требование удовлетворено; суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Транс Сибирь» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможня обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества, выразившихся в нарушении внесения сведений в справку о подтверждающих документах, состава вмененного ему административного правонарушения.

ООО «Транс-Сибирь» и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», извещенные о времени и месте судебного разбирательства в установленном процессуальным законом порядке, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Читинской таможни, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, таможней проведена проверка соблюдения Обществом валютного законодательства и актов органов валютного регулирования, в ходе которой установлено, что 21 сентября 2015 года между ООО «Транс Сибирь» (продавец) и Маньчжурской торговой компанией с ограниченной ответственностью «Синь Е» (КНР, покупатель) был заключен внешнеторговый контракт № 2015-09-21CV, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил товары (пиломатериалы) на условиях DAP Маньчжурия (т. 1, л.д. 62-63).

Общая сумма контракта составляет 30 000 000 рублей (пункт 2контракта).

Расчеты по контракту производятся в рублях, в форме банковского перевода в течение 180 дней со дня таможенного оформления товара (пункт 8.2 контракта).

В указанный срок обязательства по оплате товара, отгруженного по декларациям на товары (далее – ДТ) №№ 10612040/310316/0000491, 10612040/060516/0000749, 10612040/170516/0000825, 10612040/060616/0000970, 10612040/080616/0000992, 10612040/300616/0001132, 10612040/060716/0001151, 10612040/270716/0001294, 10612040/090816/0001367, 10612040/090916/0001528, 10612040/290916/0001643, 10612040/031016/0001660, 10612040/181016/0001737, 10612040/201016/0001762, 10612040/261016/0001794, 10612040/031116/0001839 исполнены не были.

Между продавцом и покупателем были заключены дополнительные соглашения к контракту с целью продления сроков оплаты:

- дополнительным соглашением № 1 от 20 сентября 2016 года изменен срок оплаты за товар со 180 дней на 270 дней со дня таможенного оформления товара (т. 1, л.д. 64, 91);

- дополнительным соглашением № 2 от 14 декабря 2016 года изменен срок оплаты за товар с 270 на 360 дней со дня таможенного оформления товара (т. 1, л.д. 65, 92);

- дополнительным соглашением № 3 от 17 марта 2017 года изменен срок оплаты за товар с 360 на 450 дней со дня таможенного оформления товара (т. 1, л.д. 66, 93);

- дополнительным соглашением № 4 от 1 июня 2017 года изменен срок оплаты за товар с 450 на 720 дней со дня таможенного оформления товара (названное дополнительное соглашение подписано сторонами 26 июня 2017 года, т. 1, л.д. 94);

- дополнительным соглашением № 5 от 1 июня 2017 года продлен срок действия контракта до 21 августа 2020 года (названное дополнительное соглашение подписано 26 июня 2017 года, т. 1, л.д. 95).

В соответствии с требованиями Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция № 138-И) в филиале «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в г. Улан-Удэ 23 сентября 2015 года оформлен паспорт сделки № 15090018/1810/0014/1/1 (т. 1, л.д. 90).

Во исполнение обязательств по контракту № 2015-09-21CV от 21 сентября 2015 года ООО «Транс Сибирь» осуществило отправку товаров на общую сумму 13 362 120 рублей.

Из ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 15090018/1810/0014/1/1 следует, что на валютный счет Общества поступила выручка от экспорта товаров по контракту № 2015-09-21CV от 21 сентября 2015 года в размере 5 377 850 рублей.

На момент проверки срок поступления валютной выручки от экспорта товаров по контракту на валютный счет ООО «Транс Сибирь» не истек.

Как уже отмечалось выше, в рамках исполнения обязательств по контракту № 2015-09-21CV ООО «Транс Сибирь» осуществило поставку товаров, оформленных (в том числе) по ДТ № 10612040/310316/0000491,стоимостью578 760 рублей.

В соответствии с требованиями Инструкции № 138-И 21 апреля 2016 года Общество представило в уполномоченный банк названную декларацию и оформленную по ней справку о подтверждающих документах (т. 1, л.д. 104-105).

Дополнительным соглашением № 2 от 14 декабря 2016 года был изменен срок оплаты за товар с 270 на 360 дней со дня таможенного оформления товара.

Поскольку сведения, содержащиеся в ранее представленной справке о подтверждающих документах изменились, 16 декабря 2016 года ООО «Транс Сибирь» представило в уполномоченный банк корректирующую справку о подтверждающих документах по ДТ № 10612040/310316/0000491 (с внесенными в графу 10 изменениями), указав в графе 6 сумму 578 760 рублей, а в графе 9 – признак поставки 2 для всей суммы (т. 1, л.д. 103).

На дату заключения дополнительного соглашения № 2 от 14 декабря 2016 года Общество располагало сведениями о том, что часть товара по ДТ № 10612040/310316/0000491 была оплачена иностранным партнером 20 июля 2016 года (483 740 рублей), денежные средства в размере 95 020 рублей на счет ООО «Транс Сибирь» не поступили.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 17 октября 2017 года № 10612000/171017/0000116 (т. 1, л.д. 49-56) и послужили поводом для возбуждения в отношении ООО «Транс Сибирь» дела об административном правонарушении, о чем уполномоченным должностным лицом таможни 17 октября 2017 года составлен соответствующий протокол (т. 1, л.д. 45-47).

Постановлением Читинской таможни от 31 октября 2017 года № 10612000- 2587/2017 Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей (т. 1, л.д. 155-158).

Не согласившись с названным постановлением таможенного органа, ООО «Транс Сибирь» оспорило его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления административного органа, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 210 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

Из приведенных норм процессуального права следует, что по рассматриваемой категории споров арбитражный суд, среди прочего, обязан проверить, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов.

Таким образом, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет, в том числе, несоблюдение порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Обязанности резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, установлены статьей 24 Закона о валютном регулировании.

В частности, они обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора (пункты 1 и 2 части 2 статьи 24).

Кроме того, пунктом 1 части 1.1 статьи 19 Закона о валютном регулировании (в редакции, действовавшей до 14 мая 2018 года) предусмотрено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами нерезидентам займов резиденты обязаны представлять уполномоченным банкам информацию об ожидаемых в соответствии с условиями договоров (контрактов) максимальных сроках получения от нерезидентов на свои счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации за исполнение обязательств по указанным договорам (контрактам) путем передачи нерезидентам товаров, выполнения для них работ, оказания им услуг, передачи им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

На основании части 4 статьи 5 и части 1.2 статьи 19 Закона о валютном регулировании единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, порядок представления резидентами уполномоченным банкам информацию об ожидаемых в соответствии с условиями договоров (контрактов) максимальных сроках получения от нерезидентов на свои счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации за исполнение обязательств по указанным договорам (контрактам) путем передачи нерезидентам товаров устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

В период возникновения спорных правоотношений (до 1 марта 2018 года) порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением были определены Инструкцией № 138-И.

Согласно пункту 1.5 Инструкции № 138 справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах являются формами учета по валютным операциям резидентов.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки, до 1 марта 2018 года был регламентирован положениями главы 9 Инструкции № 138-И.

В частности, согласно пункту 9.8 Инструкции № 138-И в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров и осуществления их декларирования путем подачи декларации на товары резидент представляет в банк паспорта сделки (далее – банк ПС) в срок не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары, только справку о подтверждающих документах, заполненную с учетом особенностей в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, без представления декларации на товары.

В указанную справку о подтверждающих документах включаются сведения о декларациях на товары, которые зарегистрированы таможенными органами в течение отчетного месяца, только при наличии следующих условий:

вывоз товара с территории Российской Федерации в соответствии с контрактом осуществляется на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты;

ввоз товара на территорию Российской Федерации в соответствии с контрактом осуществляется на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде предоплаты (авансового платежа).

В соответствии с пунктом 9.7 Инструкции № 138-И при изменении сведений, содержащихся в принятой банком ПС справке о подтверждающих документах (за исключением сведений о банке ПС или резиденте), резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в банк ПС новую справку о подтверждающих документах, содержащую скорректированные сведения (далее - корректирующая справка о подтверждающих документах), с приложением документов, подтверждающих такие изменения.

В настоящее время аналогичные требования закреплены в пунктах 8.7 и 8.8 Инструкции банка России от 17.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления», действующей с 1 марта 2018 года (далее – Инструкция № 181-И).

Форма справки о подтверждающих документах и порядок ее заполнения приведены в Приложении № 5 к Инструкции № 138-И.

Как следует из содержания оспариваемого постановления административного органа, Обществу вменяется нарушение порядка оформления корректирующей справки о подтверждающих документах, выразившееся в указании в графе 6 суммы по подтверждающему документу – 578 760 рублей, а в графе 9 – признак поставки 2 для всей суммы, в то время как часть товара по ДТ 10612040/310316/0000491 (в сумме 483 740 рублей) была оплачена иностранным контрагентом 20 июля 2016 года.

В этой связи, по мнению таможенного органа, ООО «Транс Сибирь» в графе 6 корректирующей справки о подтверждающих документах следовало указать сумму по подтверждающему документу следующим образом: 578 760,00/95 020,00 (сумма 95 020 рублей соответствует признаку поставки 2).

Между тем, административным органом не учтено следующее.

Согласно пункту 7 Порядка заполнения справки о подтверждающих документах (Приложение № 5 к Инструкции № 138-И) в графе 6 указывается сумма по подтверждающему документу.

Пунктом 9 названного Порядка предусмотрено, что в графе 9 указывается один из следующих признаков, характеризующих поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, передачу в аренду движимого и (или) недвижимого имущества, передачу в финансовую аренду (лизинг) имущества:

1 - исполнение резидентом обязательств по контракту в счет ранее полученного аванса от нерезидента;

2 - предоставление резидентом коммерческого кредита нерезиденту в виде отсрочки оплаты;

3 - исполнение нерезидентом обязательств по контракту в счет ранее полученного аванса от резидента;

4 - предоставление нерезидентом коммерческого кредита резиденту в виде отсрочки оплаты.

В случае если справка о подтверждающих документах заполняется в соответствии с пунктом 9.8 настоящей Инструкции, для заполнения графы 9 используется только признак 2 или 3.

В случае если в подтверждающем документе содержится информация о товарах, работах, услугах, информации и результатах интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных правах на них, аренде движимого и (или) недвижимого имущества, часть из которых была передана (выполнена, оказана) нерезиденту на условиях предоставления резидентом коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты, либо часть из которых была получена от нерезидента (выполнена, оказана нерезидентом) в счет ранее переведенного аванса от резидента, то в графе 9 указываются, соответственно, признак 2 или 3.

При этом в графе 6 указываются общая сумма по подтверждающему документу через разделительный символ "/" - сумма соответствующая признаку 2 или 3. Например, в подтверждающем документе, оформленном при вывозе товаров с территории Российской Федерации, указана общая стоимость 30000 евро, при этом часть товаров на сумму 5000 евро была уже оплачена нерезидентом. Таким образом, часть товара на сумму 25000 евро поставлена на условиях предоставления резидентом коммерческого кредита нерезиденту в виде отсрочки оплаты. В этом случае в графе 6 указывается 30000/25000, а в графе 9 - признак 2.

Аналогичные требования к заполнению справки о подтверждающих документах содержатся в пунктах 7 и 9 примечания к справке о подтверждающих документах (Приложение № 6 к Инструкции № 181-И).

Таким образом, в случае если в подтверждающем документе содержится информация о товарах, часть из которых была передана нерезиденту на условиях предоставления резидентом коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты, то в графе 9 указывается признак поставки 2. Только в этом случае (при частичном предоставлении коммерческого кредита) в графе 6 указываются общая сумма по подтверждающему документу через разделительный символ "/" - сумма соответствующая признаку 2.

Однако в рассматриваемом случае по условиям внешнеторгового контракта № 2015-09-21CV коммерческий кредит (в виде отсрочки оплаты товара) был предоставлен продавцом (Обществом) не на часть товара, а на всю партию товара, вывозимого по конкретной декларации на товары.

Так, согласно пункту 8.2 расчеты по контракту производятся в рублях, в форме банковского перевода в течение 180 дней со дня таможенного оформления товара.

По ДТ 10612040/310316/0000491 товары стоимостью 587 760 рублей были оформлены 31 марта 2016 года, частичная их оплата (в сумме 483 740 рублей) была произведена иностранным контрагентом 20 июля 2016 года.

Таможенный орган не отрицает, что сумма 587 760 рублей на момент предоставления в уполномоченный банк первоначальной справки о подтверждающих документах являлась коммерческим кредитом, однако считает, что впоследствии сроки оплаты были изменены в отношении не всей суммы (587 760 рублей), а только в отношении оставшейся суммы (95 020 рублей).

Такая позиция не соответствует ни нормам гражданского законодательства (статьи 488 и 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни условиям внешнеторгового контракта, предусматривающего отсрочку оплаты в отношении всей партии товаров (пункт 8.2), ни условиям дополнительного соглашения № 2 от 14 декабря 2016 года, предусматривающего изменение (увеличение) срока оплаты товаров в отношении контракта в целом (а не только в отношении товаров, вывезенных по ДТ 10612040/310316/0000491 или иной конкретной ДТ), ни собственно Порядку заполнения справки о подтверждающих документах.

В частности, из приведенного в пункте 9 данного Порядка примера следует, что в подтверждающем документе, оформленном при вывозе товаров с территории Российской Федерации, указана общая стоимость 30000 евро, при этом часть товаров на сумму 5000 евро была уже оплачена нерезидентом. Таким образом, часть товара на сумму 25000 евро поставлена на условиях предоставления резидентом коммерческого кредита нерезиденту в виде отсрочки оплаты. В этом случае в графе 6 указывается 30000/25000, а в графе 9 - признак 2.

В рассматриваемом же случае на момент таможенного оформления и вывоза товаров по ДТ 10612040/310316/0000491, а именно 31 марта 2016 года, эти товары или их часть не были оплачены нерезидентом (по условиям внешнеторгового контракта покупателю предоставлена отсрочка оплаты), частичная оплата произведена по прошествии почти 4 месяцев после вывоза товаров.

Следовательно, исходя из положений 488 и 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий внешнеторгового контракта и дополнительных соглашений к нему, коммерческим кредитом как на момент предоставления первоначальной справки о подтверждающих документах, так и на момент представления спорной корректирующей справки о подтверждающих документах, является не 95 020 рублей, как ошибочно полагает таможенный орган, а вся сумма по данной конкретной поставке (587 760 рублей).

В этой связи у Общества не имелось необходимости при заполнении графы 6 корректирующей справки о подтверждающих документах указывать общую сумму по подтверждающему документу и частично оплаченную (на условиях коммерческого кредита) сумму через разделительный символ "/".

Давая подобное толкование пункта 9 Порядка заполнения справки о подтверждающих документах (в том числе приведенного в нем примера), суд апелляционной инстанции исходит не только из буквального его содержания, но и из требований части 6 статьи 4 Закона о валютном регулировании, в силу которой все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и актов органов валютного контроля толкуются в пользу резидентов и нерезидентов.

Указанной норме валютного законодательства корреспондируют и положения части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, устанавливающей, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО «Транс Сибирь» события и состава вмененного ему административного правонарушения, что в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации исключает производство по административному делу.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП Российской Федерации.

Учитывая, что санкция части 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации предусматривает наказание только в виде административного штрафа в размере от 40 000 до 50 000 рублей, при этом Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей, то применяется указанный специальный порядок обжалования.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Арбитражного суда Забайкальского края от 8 октября 2018 года по делу № А78-16970/2017, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 октября 2018 года по делу № А78-16970/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Председательствующий судья: Г.Г. Ячменёв

Судьи: Е.В. Желтоухов

В.А. Сидоренко