Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июня 2018 года по делу № А78-1834/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН 1057536034731, ИНН 7536059217) о признании незаконным и отмене предписания № 31 от 28.11.2017,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: 1) Кошель Эльвир Алексеевна, 2) Чащегорова Татьяна Николаевна, 3) Шнуренко Леонид Викторович, 4) Забелина Анастасия Александровна, 5) Кириченко Сергей Александрович, 6) Забелина Ирина Николаевна, 7) Герасимова Ирина Владиславовна, 8) Фисюра Геннадий Иванович, 9) Исайчиков Сергей Александрович, 10) Толмачев Василий Иванович, 11) Даурцева Марина Георгиевна,

(суд первой инстанции судья Судакова Ю.В.),

при отсутствии в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – заявитель, общество или ООО «СК «Согласие») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее – административный орган, Управление Роспотребнадзора или Управление) с требованием о признании недействительным предписания от 28.11.2017 № 31.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.03.2018 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Кошель Эльвира Алексеевна, Чащегорова Татьяна Николаевна, Шнуренко Леонид Викторович, Забелина Анастасия Александровна, Кириченко Сергей Александрович, Забелина Ирина Николаевна, Герасимова Ирина Владиславовна, Фисюра Геннадий Иванович, Исайчиков Сергей Александрович, Толмачев Василий Иванович, Даурцева Марина Георгиевна.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июня 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Общество ставить вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, принятого при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, по доводам, изложенным в жалобе.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило свое согласие с решением суда первой инстанции.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «СК «Согласие» поставлено на учет в налоговом органе, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1027700032700, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Управлением Роспотребнадзора в соответствии с планом проверок на 2017 год была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «СК «Согласие» по месту осуществления деятельности на территории Забайкальского края – г. Чита, ул. Хабаровская, 23а, г. Чита, ул. Балябина, 64.

Распоряжение о проведении плановой выездной проверки № 463 от 25.10.2017 было направлено обществу регистрируемым почтовым отправлением (номер почтового идентификатора 6720251504352) и вручено по юридическому адресу 13.11.2017 (уведомление о вручении, л.д. 88-89, т. 1).

В ходе проведения проверки установлено нарушение ООО «СК «Согласие» требований законодательства.

По результатам проверки Управлением составлен акт № 07-463 от 28.11.2017, выдано предписание № 31 от 28.11.2017, которые направлены обществу регистрируемым почтовым отправлением (номер почтового идентификатора 67200217805152) и вручены по юридическому адресу 12.12.2017 (уведомление о вручении, л.д. 101-102, т. 1).

Ссылаясь на незаконность оспариваемого предписания, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, ООО «СК «Согласие» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого предписания правильным, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов общества этим предписанием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе проверки Управлением установлено, что при ознакомлении с представленными в ходе проверки договорами, заключенными с физическими лицами, выявлены факты включения в них условий, ущемляющих права потребителей.

Так, по результатам проведенной проверки выявлены следующие нарушения.

1.Страхование имущества физических лиц (комбинированные).

Пунктом 6.5 Правил страхования имущества физических лиц (комбинированных) от 29.02.2016 предусмотрено, что «Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время. Однако действие договора страхования прекращается не ранее дня подачи Страховщику письменного заявления об отказе, если на день подачи заявления об отказе возможность наступления страхового случая не отпала, и существование страхового риска не прекратилось».

Согласно части 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Частью 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, по смыслу указанной нормы, если заключение договора страхования может быть осуществлено на основании устного заявления страхователя, то и расторжение договора страхования не должно быть обусловлено письменной формой соответствующего заявления страхователя.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции, что данное условие Правил страхования имущества физических лиц комбинированных от 29.02.2016 ущемляет права потребителей посредством установления обязанности потребителя в письменном виде сообщать об одностороннем отказе от исполнения договора, в то время как законом установлено право потребителя отказаться от исполнения договора в любое время без установления его обязанности сообщать о таком отказе в письменной форме.

Пунктом 8.3.2 Правил страхования имущества физических лиц (комбинированных) от 29.02.2016 предусмотрено, что: «В случае неуплаты страховой премии или ее первого страхового взноса в полном объеме и в установленный договором страхования срок при условии вступления договора страхования в силу в соответствии с п. 6.2.1 или п. 6.2.2 настоящих Правил, обязательства Страховщика по договору страхования прекращаются, о чем Страховщик направляет письменное уведомление Страхователю, в порядке, изложенном в пункте 13.3 настоящих Правил. Договор страхования считается расторгнутым с момента, указанного в уведомлении Страховщика. При этом дата досрочного расторжения договора страхования не может быть указана ранее даты отправки уведомления».

Пунктом 8.3.3 Правил страхования имущества физических лиц (комбинированных) от 29.02.2016 предусмотрено, что: «В соответствие с пунктом 3 статьи 954 ГК РФ при оплате страховой премии в рассрочку в случае неуплаты очередного страхового взноса в полном объеме в установленный договором страхования срок обязательства Страховщика по договору страхования прекращаются, о чем Страховщик направляет письменное уведомление Страхователю в порядке, изложенном в пункте 13.3 настоящих Правил. Договор страхования считается расторгнутым с момента, указанного в уведомлении Страховщика. При этом дата досрочного расторжения договора страхования не может быть указана ранее даты отправки уведомления».

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Договор страхования не должен содержать условия, ухудшающие положение страхователя по сравнению с требованиями, установленными законом.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Э

Положениями статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, но окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Обстоятельства досрочного прекращения действия договора страхования установлены специальными положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой не предусмотрена возможность досрочного прекращения договора страхования в связи с неуплатой в установленные сроки страховых взносов, а также общими положениями пунктов 2 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации о расторжении договора. В соответствии с пунктом 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку (по частям), договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, в случае, если в договоре страхования установлено право страховщика на расторжение договора при невнесении или просрочке внесения страхователем очередного платежа, то он (страховщик) в соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации может обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа страхователя от расторжения договора в срок, указанный в предложении, либо неполучения ответа в этот срок. Таким образом, содержащееся в договоре страхования условие о прекращении договора при неисполнении страхователем обязанности в определенный срок внести очередной страховой взнос противоречит императивной норме закона, установленной статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей порядок расторжения договора при нарушении его условий одной из сторон.

В пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» и пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 разъяснено, что при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора об автоматическом прекращении договора страхования в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования. Если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора после просрочки уплаты страхователем очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения либо обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем платежа.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данные условия Правил страхования имущества физических лиц (комбинированных) от 29.02.2016 ущемляют права потребителей посредством установления не предусмотренной законом возможности страховщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с потребителем в любое время, а также без обращения в суд, в том числе без заключения соглашения об изменении (расторжении) договора, совершенном в письменной форме.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2018 № Ф04-1309/2018 по делу № А27-18366/2017.

Пунктом 13.1 Правил страхования имущества физических лиц (комбинированных) от 29.02.2016 предусмотрено, что: «Все споры и разногласия, возникшие между Страхователем и Страховщиком в связи с заключением, исполнением, изменением, расторжением договора страхования, разрешаются Страхователем и Страховщиком путем переговоров, с обязательным направлением надлежащим образом оформленной письменной претензии».

Пунктом 13.1 Правил страхования имущества физических лиц (комбинированных) от 29.02.2016 предусмотрено, что: «В случае если Страхователь и Страховщик не разрешили спор и/или разногласия путем переговоров в претензионном порядке, то возникшие споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации».

Из буквального толкования условий данных пунктов правил следует установление очередности разрешения возникающих между сторонами споров, при этом на первое место ставится необходимость и обязанность, в том числе, потребителя обращаться в адрес исполнителя с обязательной письменной претензией в целях досудебного урегулирования споров. Разрешение возникших споров в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации осуществляется только при не достижении согласия в ходе переговоров в претензионным порядке.

При этом, действующим гражданским законодательством в области страхования, а также в сфере защиты прав потребителей не предусмотрено обязательного претензионного порядка урегулирования споров для договоров страхования при участии потребителей-граждан.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите прав потребителей защита прав потребителей осуществляется судом.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции, что данные условия Правил страхования имущества физических лиц (комбинированных) от 29.02.2016 ущемляют права потребителей посредством установления не предусмотренного законом для данного вида правоотношений обязательного соблюдения претензионного порядка рассмотрения споров.

2.Страхование гражданской ответственности за причинение вреда.

Пунктом 6.5.3 Правил страхования гражданской ответственности за причинение вреда от 10.09.2015 предусмотрено, что: «Договор страхования прекращается до истечения срока, на который он был заключен: Если страхователь не уплатил второй и/или последующие страховые взносы в установленные договором страхования сроки (если иное не предусмотрено договором страхования или если Страховщик и Страхователь не договорились об отсрочке платежа). В этом случае договор страхования прекращает свое действие со дня, следующего за днем, указанным в договоре страхования как дата оплаты очередного страхового взноса».

Данные условия Правил страхования гражданской ответственности за причинение вреда от 10.09.2015 в нарушение положений статей 310, 450 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации также ущемляют права потребителей посредством установления не предусмотренной законом возможности страховщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с потребителем в любое время, а также без обращения в суд, в том числе без заключения соглашения об изменении (расторжении) договора, совершеннее письменной форме.

Пунктом 6.8 Правил страхования гражданской ответственности за причинение вреда от 10.09.2015 предусмотрено, что: «О намерении досрочного прекращения договора страхования Стороны обязаны уведомить друг друга не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты прекращения договора страхования, если договором страхования не предусмотрено иное».

Данное условие Правил страхования гражданской ответственности за причинение вреда от 10.09.2015 в нарушение положений части 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о защите прав потребителей ущемляет права потребителей посредством установления обязанности потребителя в письменном виде сообщать об одностороннем отказе от исполнения договора, в то время, как указывалось выше, законом установлено право потребителя отказаться от исполнения договора в любое время без установления его обязанности сообщать о таком отказе в письменной Форме.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на условиях Правил страхования имущества физических лиц (комбинированных) от 29.02.2016 и Правил страхования гражданской ответственности за причинение вреда от 10.09.2015 ООО СК «Согласие» в соответствии с типовой формой договора (полиса) страхования имущества и гражданской ответственности страховой продукт «Мой дом» заключены договоры страхования с гражданами Кошель Э.А. (Полис серия 2054009 № 201443705/17-ИФМД от 17.08.2017), Чащегоровой Т.Н. (Полис серия 2054009 № 201443754/17-ИФМД от 03.10.2017), Шнуренко Л.В. (Полис серия 2054009 № 201405705/17-ИФМД от 31.08.2017).

Кроме того, в указанных заключенных полисах (договорах страхования с гражданами), а также в типовой форме договора (полиса) страхования имущества и гражданской ответственности предусмотрено условие о том, что: «В соответствии с п. 3 ст. 954 ГК РФ в случае неуплаты очередного страхового взноса в полном объеме и в установленный Полисом строк Страховщик вправе полностью отказаться от исполнения Полиса (в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Полис), о чем направляет письменное уведомление Страхователю в порядке, изложенном в разделе 13 Правил страхования ИФЛ. Полис считается расторгнутым с момента, указанного в уведомлении Страховщика, при этом дата досрочного расторжения Полиса не может быть указана ранее даты отправки уведомления».

Данное условие договоров страхования с гражданами Кошель Э.А., Чащегоровой Т.Н., Шнуренко Л.В., а также типового полиса в нарушение положений статей 310, 450 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации ущемляют права потребителей посредством установления не предусмотренной законом возможности страховщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с потребителем в любое время, а также без обращения в суд, в том числе без заключения соглашения об изменении (расторжении) договора, совершенном в письменной форме.

3.Комплексное ипотечное страхование.

Пунктом 7.7 Правил комплексного ипотечного страхования от 30.11.2015 предусмотрено, что: «Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время. Однако действие договора страхования прекращается не ранее дня подачи Страховщику письменного заявления об отказе, если на день подачи заявления об отказе возможность наступления страхового случая не отпала, и существование страхового риска не прекратилось».

Таким образом, данное условие Правил комплексного ипотечного страхования от 30.11.2015 также в нарушение положений части 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о защите прав потребителей ущемляет права потребителей посредством установления обязанности потребителя в письменном виде сообщать об одностороннем отказе от исполнения договора, в то время как законом установлено право потребителя отказаться от исполнения договора в любое время без установления его обязанности сообщать о таком отказе в письменной форме.

Пунктом 9.3.2 Правил комплексного ипотечного страхования от 30.11.2015 предусмотрено, что: «В случае неуплаты страховой премии или ее первого страхового взноса в полном объеме и в установленный договором страхования срок при условии вступления договора страхования в силу в соответствии с п. 7.1.1 или п. 7.1.2 настоящих Правил, обязательства Страховщика по выплате страхового возмещения прекращаются, о чем Страховщик направляет письменное уведомление Страхователю, в порядке, изложенном в пункте 15.3 настоящих Правил. Договор страхования считается прекращенным с момента, указанного в уведомлении Страховщика. При этом дата – срочного прекращения договора страхования не может быть указана ранее даты отправки Уведомления».

Пунктом 9.3.3 Правил комплексного ипотечного страхования от 30.11.2015 предусмотрено, что: «В соответствие с пунктом 3 статьи 954 ГК РФ в случае неуплаты очередного страхового взноса в установленный срок, обязательства Страховщика по выплате страхового возмещения прекращаются, о чем Страховщик направляет письменное уведомление Страхователю, в порядке, изложенном в пункте 15.3 настоящих Правил. Договор страхования считается прекращенным с момента, указанного в уведомлении Страховщика. При этом дата досрочного прекращения договора страхования не может быть указана ранее даты отправки уведомления».

Данные условия Правил комплексного ипотечного страхования от 30.11.2015 в нарушение положений статей 310, 450 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации ущемляют права потребителей посредством установления не предусмотренной законом возможности страховщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с потребителем в любое время, а также без обращения в суд, в том числе без заключения соглашения об изменении (расторжении) договора, совершенном в письменной Форме.

Пунктом 15.1 Правил комплексного ипотечного страхования от 30.11.2015 предусмотрено, что: «Все споры и разногласия, возникшие между Страхователем и Страховщиком в связи с заключением, исполнением, изменением, расторжением договора страхования, разрешаются Страхователем и Страховщиком путем переговоров, с обязательным направлением надлежащим образом оформленной письменной претензии».

Пунктом 15.2 Правил комплексного ипотечного страхования от 30.11.2015 предусмотрено, что: «В случае если Страхователь и Страховщик не разрешили спор и/или разногласия путем переговоров в претензионном порядке, то возникшие споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством РФ».

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, данные условия Правил комплексного ипотечного страхования от 30.11.2015 в нарушение положений части 1 статьи 17 Закона о защите прав потребителей ущемляют права потребителей посредством установления не предусмотренного законом для данного вида правоотношений обязательного соблюдения претензионного порядка рассмотрения споров.

На условиях Правил комплексного ипотечного страхования от 30.11.2015 ООО СК «Согласие» в соответствии с типовой формой договора комплексного ипотечного страхования заключены договоры страхования с гражданами Забелиной А.А. (договор комплексного ипотечного страхования № 2054004-0752209/17 ПК от 02.08.2017), Кириченко С.А. (договор комплексного ипотечного страхования № 2054004-0861262/17 ИК от 08.11.2017).

Кроме того, в указанных договорах комплексного ипотечного страхования с гражданами, а также в типовой форме договора комплексного ипотечного страхования в пунктах 6.8 предусмотрено условие о том, что: «Днем уплаты страховой премии является день поступления соответствующей суммы страховой премии на расчетный счет Страховщика при оплате безналичным перечислением или день поступления денежных средств в кассу Страховщика».

При этом согласно положения части 3 статьи 16.1 Закона о защите прав потребителей при оплате товаров (работ, услуг) путем перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в сумме, указанной в распоряжении о переводе денежных средств, с момента подтверждения его исполнения обслуживающей потребителя кредитной организацией.

Таким образом, данное условие договоров комплексного ипотечного страхования ущемляет права потребителей посредством неправомерного определения момента исполнения потребителем обязательства по оплате услуг безналичными денежными средствами.

4.Страхование транспортных средств.

Пунктом 6.3.7.2 Правил страхования транспортных средств от 27.04.2016 предусмотрено, что: «В случае неуплаты страховой премии или ее первого страхового взноса в полном объеме и в установленный Договором страхования срок при условии вступления Договора страхования в силу в соответствии с п. 6.4.1.1 или п. 6.4.1.2 настоящих Правил Страховщик вправе полностью отказаться от исполнения Договора страхования (в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор страхования), о чем Страховщик направляет письменное уведомление Страхователю в порядке, изложенном в разделе 14 настоящих Правил. Договор страхования считается расторгнутым с момента, указанного в уведомлении Страховщика. При этом дата досрочного расторжения договора страхования не может быть указана ранее даты отправки уведомления».

Пунктом 6.3.1.1 Правил страхования транспортных средств от 27.04.2016 предусмотрено, что: «Если Договором страхования не предусмотрено иное, то в соответствии с п. 3 ст. 954 ГК РФ в случае неуплаты очередного страхового взноса в полном объеме и в установленный Договором страхования срок, Страховщик вправе полностью отказаться от исполнения договора страхования (в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор страхования), о чем направляет письменное уведомление Страхователю, в порядке, изложенном в пункте 14.3 настоящих Правил. Договор страхования считается расторгнутым с момента, указанного в уведомлении Страховщика. При этом дата досрочного расторжения Договора страхования не может быть указана ранее даты отправки уведомления».

Данные условия Правил страхования транспортных средств от 27.04.2016 также в нарушение положений статей 310, 450 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации ущемляют права потребителей посредством установления не предусмотренной законом возможности страховщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с потребителем в любое время, а также без обращения в суд, в том числе без заключения соглашения об изменении (расторжении) договора, совершенном в письменной форме.

Пунктом 6.5.2 Правил страхования транспортных средств от 27.04.2016 предусмотрено, что: «Страхователь вправе расторгнуть Договор страхования (отказаться от Договора) в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 6.5.1.5 настоящих Правил. В указанном случае, досрочное расторжение Договора страхования производится на основании письменного заявления Страхователя (Приложение № 9 к настоящим Правилам)».

Таким образом, данное условие Правил страхования транспортных средств от 27.04.2016 в нарушение положений части 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о защите прав потребителей ущемляет права потребителей посредством установления обязанности потребителя в письменном виде сообщать об одностороннем отказе от исполнения договора, в то время как законом установлено право потребителя отказаться от исполнения договора в любое время без установления его обязанности сообщать о таком отказе в письменной форме.

Пунктом 14.1 Правил страхования транспортных средств от 27.04.2016 предусмотрено, что: «Все споры и разногласия, возникшие между Страхователем и Страховщиком в связи с заключением, исполнением, изменением, расторжением Договора страхования, разрешаются Страхователем и Страховщиком путем переговоров, с обязательным направлением надлежащим образом оформленной письменной претензии».

Пунктом 14.2 Правил страхования транспортных средств от 27.04.2016 предусмотрено, что: «В случае если Страхователь и Страховщик не разрешили спор и/или разногласия путем переговоров в претензионном порядке, то возникшие споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации».

Пунктом 9.2 Приложения № 4 к Правилам страхования транспортных средств от 27.04.2016 «Дополнительные условия добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что: «Если иное не предусмотрено Договором страхования, при разрешении споров для лиц, ответственность которых застрахована, обязателен претензионный досудебный порядок».

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции, что данные условия Правил страхования транспортных средств от 27.04.2016 в нарушение положений части 1 статьи 17 Закона о защите прав потребителей ущемляют права потребителей посредством установления» не предусмотренного законом для данного вида правоотношений обязательного соблюдения претензионного порядка рассмотрения споров.

На условиях Правил страхования транспортных средств от 27.04.2016 ООО СК «Согласие» в соответствии с типовой формой договора (полиса) страхования транспортного средства Страховой продукт «Каско» заключены договоры страхования с гражданами Забелиной И.Н. (Полис страхования транспортных средств серии 2054009 № 201443745/17-ТФ от 21.08.2017); Герасимовой И.В. (Полис страхования транспортных средств серии 2054009 № 201443781/17-ТФ от 04.10.2017); Фисюра Г.И. (Полис страхования транспортных средств серии 2054009 № 201405701/17-ТФ от 23.08.2017).

5.Страхование граждан от несчастных случаев.

Пунктом 4.7 Правил страхования граждан от несчастных случаев от 17.08.2016 предусмотрено, что: «Если договором страхования не предусмотрено иное, то в соответствии с пунктом 3 статьи 954 ГК РФ в случае неуплаты очередного страхового взноса в установленный срок обязательства Страховщика по страховой выплате прекращаются (отказ Страховщика от исполнения договора страхования), о чем Страховщик направляет письменное уведомление Страхователю. Договор страхования считается прекращенным с момента, указанного в уведомлении Страховщика, независимо от даты его получения Страхователем. При этом дата досрочного прекращения договора страхования не может быть указана ранее даты отправки уведомления».

Таким образом, данное условие Правил страхования граждан от несчастных случаев от 17.08.2016 в нарушение положений статей 310, 450 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации ущемляет права потребителей посредством установления не предусмотренной законом возможности страховщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с потребителем в любое время, а также без обращения в суд, в том числе без заключения соглашения об изменении (расторжении) договора, совершенном в письменной форме.

Пунктом 6.4.1.6 Правил страхования граждан от несчастных случаев от 17.08.2016 предусмотрено, что: «При этом досрочное прекращение договора страхования производится на основании письменного заявления Страхователя с приложением оригинала договора страхования, копии документа, удостоверяющего личность, а также в случаях, если это будет необходимо, нотариальных копий документов, подтверждающих вступление в права наследования».

Таким образом, данное условие Правил страхования граждан от несчастных случаев от 17.08.2016 в нарушение положений части 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о защите прав потребителей ущемляет права потребителей посредством установления обязанности потребителя в письменном виде сообщать об одностороннем отказе от исполнения договора, в то время как законом установлено право потребителя отказаться от исполнения договора в любое время без установления его обязанности сообщать о таком отказе в письменной форме.

Пунктом 10.1 Правил страхования граждан от несчастных случаев от 17.08.2016 предусмотрено, что: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении Страховщиком, Страхователем условий договора страхования, настоящих Правил страхования, возникающие споры разрешаются в досудебном порядке путем переговоров, а в случае невозможности достичь согласия – в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации».

Таким образом, данное условие Правил страхования граждан от несчастных случаев от 17.08.2016 в нарушение положений части 1 статьи 17 Закона о защите прав потребителей ущемляет права потребителей посредством установления не предусмотренного законом для данного вида правоотношений обязательного соблюдения претензионного порядка рассмотрения споров.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П, гражданин, как экономически слабая сторона отношений в сфере оказания услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть в данном случае для общества.

Таким образом, возможность сторон изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена Законом № 2300-1.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу, что предписание № 31 от 28.11.2017 вынесено Управлением Роспотребнадзора в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июня 2018 года по делу № А78-1834/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Басаев Д.В.

Желтоухов Е.В.