Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 апреля 2018 года по делу №А78-19209/2017 по исковому заявлению Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, Забайкальский край, г.Хилок) о взыскании неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка № 30-09 от 26.11.2009 в виде невыполнения в 2014 году мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов в сумме 523 263 руб. 21 коп.,

(суд первой инстанции: судья Перевалова Е.А.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Министерство природных ресурсов Забайкальского края (далее – Министерство, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании в доход федерального бюджета неустойку за нарушение условий договора аренды лесного участка № 30-09 от 26 ноября 2009 года в виде невыполнения в 2014 году мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов в сумме 523 263 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 апреля 2018 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка - 174 421 руб. 07 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что срок исковой давности пропущен; Ответчик выполнил большинство лесовосстановительных мероприятий в объеме, соответствующему количеству вырубленного леса; Полагает о наличии оснований для дальнейшего снижения неустойки; Объективная возможность выполнения лесовосстановительных мероприятий не имелась.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца указывает на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что основания для взыскания неустойки имелись, поскольку лесовосстановительные мероприятия не выполнены в полном объеме.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, дополнении к жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26 ноября 2009 года по результатам аукциона между Государственной лесной службой Забайкальского края (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 30-09 (далее – договор), по условиям которого предпринимателю во временное пользование предоставлен лесной участок, площадью 22636 га, расположенный по адресу: Забайкальский край, муниципальный район «Хилокский район», Хилокское лесничество, кварталы №№ 88-90, 99, 100, 137-138, 188- 191, 227-231, 249, 271, 262-270, 301-304 Хилокского участкового лесничества, номер государственного учета в лесном реестре 41-2009-05 (том 1 л.д.35-43).

Пунктом 8.1 договора срок его действия определен – 25 лет с момента регистрации.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 15.01.2010.

Участок лесного фонда передан арендатору по акту приема-передачи 26 ноября 2009 года (том 1 л.д. 49).

Размер арендной платы установлен в приложении № 3 к Договору и составляет на 2010 год и последующие годы 1 041 000 рублей в год, из которых 520 080 руб. – в бюджет субъекта, 520 080 руб. – в федеральный бюджет.

Согласно пункту 4.19 Договора арендатор обязан осуществлять санитарнооздоровительные и противопожарные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в настоящем Договоре, проекте освоения лесов и приложении № 5.

Подпунктом «в» пункта 5.2 Договора за невыполнение указанных в приложении № 5 мероприятий с арендатора предусмотрено взыскание неустойки в размере 3-х кратной стоимости выполнения аналогичных мероприятий.

При исчислении стоимости выполнения работ, указанных, в том числе, в подпункте в) пункта 5.2 Договора применяются расчетно-технологические и нормативнотехнические карты, рассчитанные арендодателем (пункт 5.3 Договора).

Приказом Государственной лесной службы Забайкальского края от 13 декабря 2013 года № 1624 утверждены нормативно-технологические карты (далее – НТК) на мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов, выполняемым на территории Забайкальского края в 2014 году (том 1 л.д. 56-61).

10 декабря 2014 года участковым лесничим Хилокского участкового лесничества Хилокского территориального отдела Государственной лесной службой Забайкальского края совместно с предпринимателей ФИО1 проведена проверка выполнения противопожарных, лесовосстановительных и лесохозяйственных работ за 2014 год, предусмотренных договором аренды, в ходе которой было установлено, что названные мероприятия предпринимателем выполнены частично, о чем составлен соответствующий акт (том 1 л.д. 55).

Вступившим в законную силу решением Хилокского районного суда Забайкальского края от 01 сентября 2016 года (том 1 л.д. 62-65) на ИП ФИО1 возложена обязанность выполнить противопожарные, лесовосстановительные и лесохозяйственные мероприятия за 2014 год в следующих объемах, очистка захламленности вдоль дорог в объеме 10 га, посадка лесных культур в объеме 13 га, естественное заращивание в объеме 33 га, сохранение подроста в объеме 60 га, минерализация почвы в объеме 4 га.

Направленное предпринимателю претензионное письмо от 13 сентября 2017 года № 2-02/2586 об оплате в срок до 11 октября 2017 года неустойки за невыполнение указанных в приложении № 5 Договора мероприятий, оставлено без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по осуществлению лесовосстановительных работ в 2014 году в соответствии с условиями договора и Проекта освоения лесов, явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании неустойки в размере 523 263 руб. 21 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что обязанность ответчика осуществлять ежегодные лесовосстановительные мероприятия лесного участка, в соответствующем объеме не осуществлялась, в связи с чем взыскал договорную неустойку в сумме 174 421 руб. 07 коп., применив положения статьи 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как правильно установлено судом первой инстанции, спорный договор аренды по своей правовой природе является договором аренды лесного участка, в связи с чем правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Сторонами согласованы существенные условия договора, предусмотренные как статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации, а, следовательно, договор аренды от 26.11.2009 № 30-09 является заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с частью 5 статьи 17 Лесного кодекса Российской Федерации осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

Согласно части 1 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации, пункту 3 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 183 (далее - Правила лесовосстановления), лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков (часть 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации, пункт 4 Правил лесовосстановления).

Согласно пункту 1 Правил лесовосстановления правила разработаны в соответствии со статьей 62 Лесного кодекса Российской Федерации и устанавливают требования к лесовосстановлению во всех лесных районах Российской Федерации.

Лесовосстановление должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов.

В силу статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Согласно пунктам 5, 6 Правил лесовосстановления, лесовосстановление проводится на вырубках, гарях, рединах, прогалинах, иных не покрытых лесной растительностью или пригодных для лесовосстановления землях. В целях лесовосстановления обеспечивается ежегодный учет площадей вырубок, гарей, редин, прогалин, иных не покрытых лесной растительностью или пригодных для лесовосстановления земель, при котором в зависимости от состояния на них подроста и молодняка определяются способы лесовосстановления в соответствии с настоящими Правилами. При этом отдельно учитываются площади лесных участков, подлежащие естественному лесовосстановлению, искусственному лесовосстановлению, комбинированному лесовосстановлению.

В силу статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 2 статьи 55, части 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации, приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" проект освоения лесов определяет объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий и утверждается на основании материалов лесоустройства.

Как установлено по делу и следует вступившего в законную силу судебного акта Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А78-19362/2017 о взыскании неустойки по спорному договору № 30-09 от 26.11.2009 за последующий период (2015 г.), проектом освоения лесов, переданных предпринимателю по спорному договору аренды лесного участка № 30-09 от 26.11.2009 определены способы и объемы лесовосстановления.

Указанным проектом освоения лесов предусмотрена сплошная форма и вид рубки. Из указанного проекта освоения лесов, утвержденного на основании материалов лесоустройства, следует, что объем ежегодного лесовосстановления на площади 1075 га (119 га в год) предусматривается независимо от рубок на лесном участке (таблица 45, 46).

Из материалов настоящего дела следует, что спорный договор не содержит условий об обратном.

В соответствии с пунктом 4.19 Договора, арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные и противопожарные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в настоящем Договоре, проекте освоения лесов и приложении № 5.

Кроме того, по условиям договора (Приложение № 5), предприниматель обязан ежегодно выполнить лесовосстановительные мероприятия в виде: Посадка лесных культур – 13 га; Естественное заращивание – 33 га; Сохранение подроста – 69га; минерализация почвы – 4 га. (том 1 л.д. 52).

При таком положении, довод ответчика о том, что объем лесовосстановления должен соответствовать площади рубок предыдущего периода, несостоятелен.

Проведенной истцом проверкой исполнения договорных обязательств (Акт от 10.12.2014) установлено невыполнение ответчиком в полном объеме мероприятий по лесовосстановлению в 2014 году (том 1 л.д. 55). Названный акт подписан участковым лесничим и ИП ФИО1

Достоверность вышеуказанного акта ответчиком не оспорена. Более того, подтверждена вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции.

Так, вступившим в законную силу решением Хилокского районного суда Забайкальского края от 01 сентября 2016 года (том 1 л.д. 62-65) установлен факт невыполнение предпринимателем в полном объеме мероприятий по лесовосстановлению в 2014 году. На ИП ФИО1 возложена обязанность выполнить противопожарные, лесовосстановительные и лесохозяйственные мероприятия за 2014 год в следующих объемах, очистка захламленности вдоль дорог в объеме 10 га, посадка лесных культур в объеме 13 га, естественное заращивание в объеме 33 га, сохранение подроста в объеме 60 га, минерализация почвы в объеме 4 га.

При установленных обстоятельствах, несостоятельны доводы апелляционной жалобы о выполнении необходимого объема лесовосстановительных мероприятий и об отсутствии оснований для начисления неустойки.

Представленные предпринимателем с дополнением к апелляционной жалобе акты не опровергают выводы суда, поскольку акты представлены лишь на часть объема лесовосстановления (как на часть площади, так и на часть лесных кварталов), в то время как неустойка может начисляться как за неисполнение, так и за неполное исполнение обязательств. При этом, в рамках настоящего дела расчет неустойки произведен истцом с учетом объема невыполненных лесовосстановительных мероприятий.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции, с учетом положений статьей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора (пункт 5.2), приказа Государственной лесной службы Забайкальского края от 13 декабря 2013 года № 1624, правомерно пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки и взыскал, определив её размер, с учетом положений статьи 333 ГК РФ в сумме 174 421 руб. 07 коп.

В отношении данных выводов суда истцом возражений не приведено.

Доводы предпринимателя о наличии оснований для дальнейшего снижения неустойки, несостоятельны. Обстоятельство частичного исполнения лесовосстановительных мероприятий судом первой инстанции было учтено при определении размера неустойки.

Доводы о наличии обстоятельств непреодолимой силы правомерно отклонены судом первой инстанции, как несостоятельные и бездоказательные.

Оснований для переоценки данных правильных выводов суда первой инстанции не имеется.

В отношении вопроса о сроке исковой давности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно положениям статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Вопреки доводам предпринимателя в спорных правоотношениях срок исковой давности составил три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С 01.06.2016 федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации был введен обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения спора, согласно которому с 1 июня 2016 года до подачи иска в суд истец должен обязательно обратиться к должнику с претензией. Обратиться в суд возможно по истечении 30 дней после направления претензии или после получения от должника ответа на претензию, если договором не установлен иной срок.

Согласно введенным в действие поправкам, в случае несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, исковое заявление подлежит возвращению судом (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С учетом указанных норм права, суд первой инстанции, обоснованно и закономерно резюмировал, что поскольку срок исковой давности по настоящему спору начинает исчисляться с 10 декабря 2014 г., т.е. с даты составления Акта проверки выполнения противопожарных и лесовосстановительных мероприятий, и в пределах трехгодичного срока (14.09.2017) истцом направлена претензия в адрес ответчика, обращение истца в суд инициировано в пределах срока исковой давности, исчисляемого с учетом статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 апреля 2018 года по делу №А78-19209/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий В.ФИО2

Судьи В.А.Сидоренко

Н.В. Ломако