Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтедар» на решение от 03 июля 2008 года Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-1940/2008-С2-25/112, постановление от 20 августа 2008 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу № А78-1940/2008-С2-25/112 (суд первой инстанции: Борголова Г.В., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Лешукова Т.О., Желтоухов Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтедар» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Читинского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) о назначении административного наказания № 39-14-ВЛ/08/Юл от 19.03.2008.

Определением суда от 17 июня 2008 года в связи с образованием нового субъекта Российской Федерации Читинское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору заменено на Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Забайкальскому краю.

Решением Арбитражного суда Читинской области 03 июля 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2008 года решение суда оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты, ООО «Нефтедар» оспаривает вывод суда о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного статьёй 8.41 КоАП РФ, указывая на отсутствие установленного Федеральным законом «Об охране окружающей среды» срока уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также неисполнение Ростехнадзором установленной пунктом 3 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 обязанности по доведению до сведения природопользователей срока уплаты, установленного пунктом 1 данного приказа, в связи с чем просит об отмене обжалуемых судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Карымского района проведена проверка природоохранного законодательства, в результате которой установлено осуществление ООО «Нефтедар» деятельности на автозаправочных станциях, в том числе розничная торговля моторным маслом, в п. Дарасун и п. Карымское без разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух и без внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2007 год.

О факте правонарушения, предусмотренного статьёй 8.41 КоАП РФ, заместителем прокурора Карымского района в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.02.2008.

Материалы дела об административном правонарушении направлены по подведомственности в Ростехнадзор для рассмотрения по существу.

Постановлением Ростехнадзора о назначении административного наказания № 39-14-ВЛ/08/Юл от 19.03.2008 ООО «Нефтедар» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, выразившегося в невнесении в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2007 год.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения установлен прокуратурой и подтвержден соответствующими доказательствами, следовательно, привлечение общества к административной ответственности является законным и обоснованным.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции признал данные выводы соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе в том числе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Cтатьёй 16 названного Закона установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным (пункт 1).

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся в том числе выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ, размещение отходов производства и потребления (пункт 2).

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации (пункт 3).

Согласно пункту 1 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632, он распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Пунктами 1, 2 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

За невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьей 8.41 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, ООО «Нефтедар» осуществляет эксплуатацию автозаправочных станций в п. Дарасун и п. Карымское, в том числе розничную торговлю моторным топливом, что связано с технологическими операциями по приёму, хранению, отпуску нефтепродуктов и воздействием на окружающую среду в виде выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, без уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду в установленный срок.

При указанных обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделаны правильные выводы о наличии в действиях ООО «Нефтедар» состава правонарушения, предусмотренного статьёй 8.41 КоАП РФ, законности и обоснованности привлечения общества к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции отклоняет как не соответствующий действительности довод кассационной жалобы о неисполнении Ростехнадзором установленной пунктом 3 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 обязанности по доведению до сведения природопользователей срока уплаты, установленного пунктом 1 данного приказа: настоящий приказ зарегистрирован в Минюсте РФ 17.07.2006 под номером 8077, опубликован в Российской газете от 28.07.2006 № 164 и Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 24.07.2006 № 30, являющихся источниками официального опубликования нормативно-правовых актов. Следовательно, доведение до всеобщего сведения обязанности о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду в установленный названным приказом срок осуществлено посредством его официального опубликования.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03 июля 2008 года Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-1940/2008-С2-25/112, постановление от 20 августа 2008 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу № А78-1940/2008-С2-25/112 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Гуменюк

Судьи

Л.Ю. Пущина

М.М. Шелёмина