Гражданский кодекс часть 1

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Куклина О.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Социальное такси» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июня 2020 года по делу №А78-2933/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв» (ОГРН 1097536004170, ИНН 7536102462) к обществу с ограниченной ответственностью «Социальное такси» (ОГРН 1027501183368, ИНН 7536045084) о взыскании по договору возмездного оказания услуг №УКЦ5 от 01.07.2017 основного долга в размере 58 964 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 941 руб., по договору возмездного оказания услуг №УКЦ5/18 от 01.01.2018 основного долга в размере 59 364 руб., неустойки в размере 59 364 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6659 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Драйв» (далее – ООО «Драйв) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Социальное такси» (далее – ООО «Социальное такси») о взыскании по договору возмездного оказания услуг №УКЦ5 от 01.07.2017 основного долга в размере 58 964 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в размере 10 941 руб., по договору возмездного оказания услуг №УКЦ5/18 от 01.01.2018 основного долга в размере 59 364 руб., неустойки в размере 59 364 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6659 руб.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства принято решение от 05.06.2020 в виде резолютивной части, согласно которому иск удовлетворён.

В связи с поступлением апелляционной жалобы 30.06.2020 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что ООО «Социальное такси» ликвидировано. Срок заявления требований кредиторов истёк 05.02.2020. ООО «Драйв» не представлено доказательств обращения к ликвидатору ООО «Социальное такси» с требованием об оплате задолженности в течение установленного срока после публикации сообщения о ликвидации. С учётом прекращения ООО «Социальное такси» коммерческой деятельности в 2018 году, о чём ООО «Драйв», как оператор телефонных звонков, не мог не знать, заявленные требования вызывают сомнения.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам: как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён договор №УКЦ5 от 01.07.2017 возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика осуществить приём телефонных заказов в объёмах, определяемых заказчиком, а заказчик обязался оплатить данные услуги.

Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 3.1 договора и составляет 6 (шесть) руб. за единичный телефонный заказ.

Истец выполнил обязательства по договору, что подтверждается актами от 30.09.2017 №24, от 31.10.2017 №28, от 30.11.2017 №29, от 31.12.2017 №34, подписанными без замечаний со стороны заказчика.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата должна производиться в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг.

Ответчик оплату услуг истца в полной мере не произвёл, задолженность по договору №УКЦ5 от 01.07.2017 составляет 58 964 руб.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 941 руб. за период с 11.08.2017 по 06.03.2020.

01.01.2018 между истцом и ответчиком заключён договор возмездного оказания услуг №УКЦ5/18, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика осуществить приём телефонных звонков и создание заказов в информационной системе ПО Такси Мастер в объёмах, определяемых заказчиком, а заказчик обязался оплатить данные услуги.

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора акт об оказании услуг должен быть составлен и подписан сторонами в течение пяти дней по окончании календарного месяца при условии, что услуги оказаны исполнителем надлежащим образом и в полном объёме.

В случае если заказчик не выдвигает письменных возражений против принятия услуг и подписания акта в течение пяти календарных дней с момента получения акта от исполнителя, акт считается принятым и подписанным заказчиком в последний день указанного пятидневного срока.

В подтверждение факта выполнения обязательства по договору №УКЦ5/18 истец представил акты от 31.01.2018 №1 и от 28.02.2018 №5.

В силу пункта 5.2 договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг, оказанных исполнителем, исполнитель имеет право предъявить неустойку в размере 1% в сутки за каждый день просрочки от суммы оплаты по акту выполненных работ. Просрочка может начисляться по истечении 10 календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг.

Задолженность ответчика по договору №УКЦ5/18 составляет 59 364 руб.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец начислил ответчику неустойку за период с 11.02.2018 по 06.03.2020 в размере 59 364 руб.

Претензия истца об оплате задолженности ответчиком не исполнена, что явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, имеющиеся доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам: в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определённые действия или осуществлять определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг ответчику по договору №УКЦ5 от 01.07.2017 подтверждается актами от 30.09.2017 №24, от 31.10.2017 №28, от 30.11.2017 №29, от 31.12.2017 №34, подписанными без замечаний со стороны заказчика, и ответчиком не оспаривается.

В спорный период договор являлся действующим, сторонами не расторгнут.

Ответчик, в свою очередь, факт оплаты оказанных услуг за заявленный период не подтвердил. Доказательств оплаты задолженности не представил.

За просрочку оплаты выполненных работ (оказанных услуг) истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 10 941 руб. за период с 11.08.2017 по 06.03.2020.

Ответчик расчёт истца не оспорил. Судом расчёт процентов проверен и признан верным.

Факт оказания истцом услуг по договору №УКЦ5/18 от 01.01.2018 подтверждается актами от 31.01.2018 №1 и от 28.02.2018 №5, подписанными без замечаний со стороны заказчика, и ответчиком не оспаривается.

В спорный период договор являлся действующим, сторонами не расторгнут.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную положениями пункта 5.2 договора от 01.01.2018 №УКЦ5/18 за период с 11.02.2018 по 06.03.2020 в размере 59 364 руб.

Расчёт неустойки проверен судом и признан верным.

Следовательно, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований в полном объёме.

Доводы жалобы о том, что ООО «Социальное такси» ликвидировано и о несоблюдении истцом досудебной процедуры урегулирования спора, предусмотренной при ликвидации юридического лица, подлежат отклонению.

Согласно данным выписки из ЕГРЮЛ общество «Социальное такси» находится в стадии ликвидации.

В соответствии с частью 1 статьей 63 ГК РФ ответчик был обязан письменно уведомить кредиторов о ликвидации юридического лица. В данном случае доказательств письменного уведомления истца о ликвидации ответчика в материалы дела не представлено.

Претензия в порядке досудебного претензионного урегулирования спора была направлена ответчику 11.03.2020 по адресу нахождения юридического лица (л.д. 55-57).

Доводы, приведённые в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, соответствующих фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому судом апелляционной инстанции не принимаются.

С учётом доводов апелляционной жалобы и фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме, но признаются судом необоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьёй 270 АПК РФ могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июня 2020 года по делу №А78-2933/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.А. Куклин