Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края 21 июня 2022 года по делу № А78-2962/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публично-правовому образованию «Забайкальский край» в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), публично-правовому образованию «Забайкальский край» в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), публично-правовому образованию «Российская Федерация» в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), публично-правовому образованию «Российской Федерации» в лице Федеральной антимонопольной службы (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании выпадающих доходов (межтарифной разницы), возникших в результате государственного регулирования цен (тарифов) на отпускаемые публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания №14» ресурсы за 2019 год в сумме 354 063 090 рублей 35 копеек,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» – ФИО1 – представителя по доверенности от 01.01.2022,

иные участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – истец, ПАО «ТГК-14» или общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковыми требованиями к публично-правовому образованию «Забайкальский край» в лице Министерства финансов Забайкальского края (далее – Минфин Забайкальского края), публично-правовому образованию «Забайкальский край» в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (далее – Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края), публично-правовому образованию «Российская Федерация» в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России), публично-правовому образованию «Российская Федерация» в лице Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России) о взыскании выпадающих доходов (межтарифной разницы), возникших в результате государственного регулирования цен (тарифов) на отпускаемые ПАО «ТГК-14» ресурсы за 2019 год в сумме 354 063 090 рублей 35 копеек.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – РСТ Забайкальского края).

Протокольным определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июня 2022 года суд принял к рассмотрению уточненные требования в окончательной редакции о взыскании убытков (выпадающих доходов за 2019 год, возникших в результате государственного регулирования тарифов на отпускаемые истцом ресурсы) в размере 354 063 090 рублей 35 копеек, включая: 349 070 981 рублей 17 копеек по виду деятельности «теплоснабжение от муниципальных котельных», 4 916 336 рублей 72 копейки по виду деятельности «водоснабжение и водоотведение», 75 772 рублей 46 копеек по виду деятельности «техническое водоснабжение».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 июня 2022 года с Забайкальского края в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края за счет казны Забайкальского края в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14» взысканы 354 063 090 рублей 35 копеек выпадающих доходов (межтарифной разницы) за 2019 год, 200 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В иске к Минфину России, ФАС России и Минфин Забайкальского края отказано.

Не согласившись с указанным решением, Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая своё несогласие с ним, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает надлежащим ответчиком публично-правовое образование Забайкальский край, в лице Министерства финансов Забайкальского края.

Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края отмечает, что ни истцом, ни судом не доказана вина Министерства в спорных правоотношениях.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ПАО «ТГК-14» возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ПАО «ТГК-14» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась и просила отказать в ее удовлетворении.

Отзывов на апелляционную жалобу от Минфин Забайкальского края, Минфин России, ФАС России и РСТ Забайкальского края не поступало.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края, Минфин Забайкальского края, Минфин России, ФАС России и РСТ Забайкальского края извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя ПАО «ТГК-14», изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ПАО «ТГК-14» на территории Забайкальского края является организацией теплоснабжения, основными видами деятельности истца являются производство и продажа тепловой и электрической энергии, поставка тепловой энергии потребителям услуг теплоснабжения – гражданам и организациям. Истец осуществляет основную деятельность в виде централизованного теплоснабжения (Читинские ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2, Шерловогорская ТЭЦ, Приаргунская ТЭЦ, принадлежащие ПАО «ТГК-14» на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (т. 1 л.д. 59-64), а также в виде теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения с использованием муниципальных котельных г. Читы, владение которыми осуществлялось до февраля 2019 года на основании договора аренды имущества от 21 августа 2009 года № 1 и от 21 августа 2009 года № 2, а с февраля 2019 года – на основании концессионного соглашения от 01 февраля 2019 года в отношении муниципальных объектов теплоснабжения г. Читы (т. 1 л.д. 66-92, 93-106, 107-174).

Цена за тепловую энергию и водоснабжение, производимые и отпускаемые истцом в Забайкальском крае, устанавливается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на основании решений и заключений РСТ Забайкальского края: приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20 декабря 2018 года № 712-НПА «Об утверждении производственных программ и установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, водоотведение для ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14», осуществляющего на территории Забайкальского края деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения, на 2019 – 2023 годы», приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20 декабря 2018 года № 715-НПА «Об утверждении производственной программы и установлении тарифов на техническую воду для ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14», осуществляющего на территории муниципального образования городской округ «Город Чита» (п. Заречный) деятельность в сфере водоснабжения, на 2019 год», приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20 декабря 2018 года № 715-НПА «Об утверждении производственной программы и установлении тарифов на техническую воду для ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14», осуществляющего на территории муниципального образования городской округ «Город Чита» (п. Заречный) деятельность в сфере водоснабжения, на 2019 год», приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20 декабря 2018 года № 710-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемые ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14» конечным потребителям на территории Забайкальского края, на 2019 – 2023 годы», приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 29 марта 2019 года № 105-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14» от котельных на территории муниципального образования городской округ «Город Чита», на 2019 – 2028 годы», приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 29 марта 2019 года № 105-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14» от котельных на территории муниципального образования городской округ «Город Чита», на 2019 – 2028 годы», приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 12 апреля 2019 года № 111-НПА «О внесении изменений в приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20 декабря 2018 года № 712-НПА» (т. 2 л.д. 74-119).

При этом из-за установления тарифов на тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение в размере ниже экономически обоснованного в 2019 году истец недополучил часть себестоимости реализуемых ресурсов, о чем прямо указано Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края в заключениях по расчету тарифов на тепловую энергию.

При обращении с иском ПАО «ТГК-14» руководствовалось справкой РСТ Забайкальского края от 14 октября 2019 года «Поквартальная разбивка объема недополученных доходов, возникших в связи с государственным регулированием тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение» (т. 1 л.д. 10), согласно которой общая сумма выпадающих доходов за 2019 год составила 9 475 143 рублей 85 копеек, в том числе 4 629 070 рублей 13 копеек – теплоснабжение, 4 765 205 рублей 84 копейки – водоснабжение и водоотведение, 80 867 рублей 88 копеек – техническое водоснабжение.

При этом выпадающие доходы по теплоснабжению в размере 4 629 070 рублей 13 копеек определены РСТ Забайкальского края как разница между плановой величиной выпадающих доходов по котельным и плановой величиной так называемых «Излишних доходов» по централизованному теплоснабжению.

Согласно пояснениям РСТ Забайкальского края от 03 февраля 2021 года (т. 4 л.д. 144-145) в рамках тарифной кампании на 2021 год РСТ Забайкальского края завершила работу по анализу документов, обосновывающих значения фактического объема полезного отпуска коммунальных ресурсов ПАО «ТГК-14», а именно: фактические балансы коммунальных ресурсов за 2019 год, реестры договоров оказания коммунальных услуг по состоянию на 01 января 2020 года, перечни жилых домов в размере коммунальных услуг, в разрезе поселений по состоянию на 01 января 2020 года, информация о количестве человек, пользующихся коммунальными услугами, по степени благоустройства в разрезе поселений по состоянию на 01 января 2020 года, данные о структуре полезного отпуска в разрезе коммунальных услуг, в разрезе поселений, данные статистической отчетности: форма № 46-ТЭ (полезный отпуск), форма № 1 – водопровод, форма № 1 – канализация в разрезе поседений. Исходя из анализа сводных данных о структуре полезного отпуска РСТ Забайкальского края выполнен расчет суммы недополученных/излишне полученных доходов за 2019 год по коммунальным услугам, оказываемым истцом. Из расчета фактической суммы выпадающих доходов по теплоснабжению за 2019 год, произведенного РСТ Забайкальского края, следует, что выпадающие доходы составили 349 070 981 рублей по теплоснабжению и 75 772 рублей по техническому водоснабжению п. Заречный (т. 4 л.д. 81), 4 916 337 руб. – по водоснабжению и водоотведению (т. 4 л.д. 145).

Как указал уполномоченный в области тарифного регулирования орган, объемы соответствуют подтверждающим документам ПАО «ТГК-14». В соответствии с пунктом 52 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года № 760-э, РСТ Забайкальского края выполнен расчет корректировки необходимой валовой выручки в 2021 году по услуге теплоснабжения (отпуск тепловой энергии от ТЭЦ), рассчитываемый в 2020 году на основании данных о фактических значениях параметров расчета тарифов в 2019 году. Сумма корректировки сложилась в размере минус 364 334 000 рублей 23 копеек и учтена в необходимой валовой выручке предприятия на 2021 год. Расчет указанной корректировки представлен в выписке из протокола заседания Правления РСТ Забайкальского края от 18 декабря 2020 года № 95 вопрос № 35 (т. 4 л.д. 146-155). По расчету РСТ Забайкальского края сумма выпадающих доходов ПАО «ТГК-14» за 2019 год составила 354 063 090 рублей 35 копеек (пояснения – т. 4 л.д. 145).

Истец в 2019 года неоднократно обращался в Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края для возмещения межтарифной разницы (15.10.2019, 18 октября 2019 года – т. 2 л.д. 1-3).

Однако в возмещении недополученных (выпадающих) доходов за 2019 год путем предоставления соответствующей субсидии истцу было отказано (т. 2 л.д. 4).

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд Забайкальского края.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия по государственному регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, в частности, реализуют полномочия в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с принципами обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, обеспечения достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения (статья 7 Закона о теплоснабжении).

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» холодное и горячее водоснабжение относится к регулируемым видам деятельности, а тариф на питьевое водоснабжение – к регулируемым тарифам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Экономически обоснованный тариф для истца в установленном законом порядке утвержден не был. Размер выпадающих доходов указан РСТ Забайкальского края в изменениях в экспертное заключение по расчету тарифов (т. 2 л.д. 68-73).

В соответствии с пояснениями РСТ Забайкальского края размер недополученных истцом доходов по услуге теплоснабжение составил 349 070 981 рублей 17 копеек по теплоснабжению и 75 772 рублей 46 копеек по техническому водоснабжению (т. 4 л.д. 81), 4 916 336 рублей 72 копейки – по водоснабжению и водоотведению (т. 4 л.д. 145), истец, согласившись с указанным расчетом межтарифной разницы, уточнил исковые требования.

Количество поставленного энергоресурса подтверждается в том числе выводами, сформулированными в заключении по судебной экспертизе по настоящему делу, подготовленному ООО «НП ТЭКтест-32» (т. 7 л.д. 8-156).

Правильность расчета выпадающих доходов проверена уполномоченным в области тарифного регулирования органом, заявителем по существу не оспаривается (статьи 9, 64, 65, 71 АПК РФ).

Методика расчета убытков проверена судом, признана правильной, опровергающих расчет доказательств не представлено.

В письменных пояснениях Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края, РСТ Забайкальского края возражений по сумме выпадающих доходов не высказали (статьи 9, 64, 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 16.1 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Федеральный закон от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в пункте 2 статьи 26.3 к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: 55) установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации; 55.1) осуществления регионального государственного надзора за применением подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение мер в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты организации, осуществляющей в сфере водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях организации понесенных ею экономических потерь.

Поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение субъектом, обязанным возместить организации, оказывающей услуги теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть субъект Российской Федерации.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29 марта 2011 года № 2-П.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2013 года № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – постановление № 87), если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее – межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. Если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

В соответствии со статьей 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации.

Уполномоченным органом в сфере установления тарифов на тепловую энергию на территории Забайкальского края является РСТ Забайкальского края, установившая тарифы для истца.

Соответственно убытки истца должны быть возмещены за счет казны Забайкальского края, в результате действий органа которого истцу был нанесен ущерб. При этом согласно статье 16.1 ГК РФ подлежит возмещению ущерб, причиненный и правомерными действиями государственных органов.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В пункте 13 постановления № 13 указано, что на финансовые органы – Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования – возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 БК РФ).

В пунктах 14 и 16 постановления № 13 дано разъяснение о том, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации – за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования – за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ).

Исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

Следовательно, в случае, когда государственный (муниципальный) орган, являвшийся на момент возникновения спорных правоотношений главным распорядителем бюджетных средств тех государственных (муниципальных) органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред, утратил данный статус (при передаче полномочий иному органу, в связи с ликвидацией), в качестве представителя Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования суду следует привлекать орган, наделенный такими полномочиями главного распорядителя бюджетных средств на момент рассмотрения дела в суде.

Сведения о главных распорядителях бюджетных средств содержатся в приложении «Ведомственная структура расходов федерального бюджета», утверждаемом Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также в Положении о соответствующем государственном (муниципальном) органе. При отсутствии либо невозможности определить орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования в суде выступает соответственно Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования (статья 1071 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 БК РФ перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Согласно пункту 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств, в частности, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств; формирует перечень подведомственных ему распорядителей и получателей бюджетных средств; ведет реестр расходных обязательств, подлежащих исполнению в пределах утвержденных ему лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований; вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств; вносит предложения по формированию и изменению сводной бюджетной росписи; отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В силу приложения 15 «Ведомственная структура расходов бюджета края на 2019 год» к Закону Забайкальского края от 25 декабря 2018 года № 1668-ЗЗК «О бюджете Забайкальского края на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов» Министерству территориального развития Забайкальского края (код ведомства ГРБС 027) предусмотрены бюджетные ассигнования на возмещение выпадающих доходов теплоснабжающим организациям, организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение в объеме 1 088 964 632 рублей 07 копеек Министерству жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (код ведомства ГРБС 099) предусмотрены бюджетные ассигнования на возмещение выпадающих доходов теплоснабжающим организациям, организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение в объеме 1 088 485 064 рублей 93 копейки.

Правопреемником Министерства территориального развития Забайкальского края в сфере теплоснабжения согласно Постановлениям Правительства Забайкальского края № 198 от 20 мая 2019 года «Об утверждении Положения о Министерстве жилищно- коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края» и № 194 от 20 мая 2019 года «О некоторых вопросах совершенствования структуры исполнительных органов государственной власти Забайкальского края» является Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края.

В пункте 5 названного Постановления № 194 от 20 мая 2019 года указано передать Министерству жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края полномочия и функции Министерства территориального развития Забайкальского края в области теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Согласно Постановлению № 198 от 20 мая 2019 года Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, по контролю и надзору в пределах установленных полномочий, функции по оказанию государственных услуг, определяющим перспективные направления развития и осуществляющим управление в области теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Наличие у Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края полномочий главного распорядителя бюджетных средств в спорных правоотношениях также подтверждается пояснениями Минфином Забайкальского края.

Финансовый орган, как следует из пункта 16 постановления № 13, выступает в качестве органа, представляющего интересы публично-правового образования в случае, если в соответствующих отношениях он признается главным распорядителем бюджетных средств либо если на момент рассмотрения дела такой распорядитель отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что убытки подлежат возмещению за счет казны Забайкальского края в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края, а не за счет казны в лице Министерства финансов Забайкальского края.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку требования предъявлены к публичному образованию, которое должно исполнить решение за счет казны, указание судом в качестве надлежащего представителя Забайкальского края в спорных отношениях Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края фактически не влияет на финансовое положение указанного органа.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что довод Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края о необходимости удовлетворения иска за счет Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края подлежит отклонению.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела документы и доводы лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришёл к правомерному и обоснованному выводу о том, что убытки подлежат взысканию с Забайкальского края в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края за счет казны Забайкальского края.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 июня 2022 года по делу № А78-2962/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

В.А. Сидоренко

Судьи

Д.В. Басаев

Н.В. Ломако