Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 июля 2023 года по делу № А78-3785/2021 по иску исковому заявлению Фонда развития Забайкальского края к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании убытков в размере 27 011 683,77 руб., рассчитанных по состоянию на 31.05.2020,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО1, 2) ФИО2, 3) ФИО3, 4) общества с ограниченной ответственностью «Иннстрой», 5) Министерства финансов Российской Федерации, 6) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю,

при участии в судебном заседании:

представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю - ФИО4, полномочия подтверждены доверенностями от 12.09.2022, 14.14.2022,

УСТАНОВИЛ:

Фонд развития Забайкальского края (далее – истец, Фонд) обратился в арбитражный суд к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – ответчик Росреестр) с иском о взыскании убытков в размере 27 011 683,77 руб., рассчитанных по состоянию на 31.05.2020.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 июля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации в пользу Фонда развития Забайкальского края взысканы убытки в размере 669 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6535 руб. В остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что факт наличия у истца убытков не доказан, не доказана причинно – следственная связь между действиями Росреестра и подлежащей взысканию денежной суммы. Погашенная запись об ипотеке восстановлена, судебные акты исполнены в полном объеме, право требования Фонда к ФИО1 восстановлено, имущество не было утрачено. Реализация имущества по цене ниже рыночной, не связана с действиями Управления, данное снижение связано с реализацией имущества на торгах. Фонд в рамках дела о банкротстве, не воспользовался правом оставить имущество за собой. Также заявитель указывает, что расчет удовлетворённой суммы произведен не пропорционально. Разница должна составлять 205 546 руб., а не 669 000 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указал, что суд верно пришел к выводу, что незаконные действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю по погашению записи об ипотеке в отношении заложенного имущества повлекли невозможность обращения взыскания на это имущество в целях погашения задолженности по кредитному договору и причинение истцу негативных имущественных последствий (убытков) в размере 669 000 руб., составляющей разницу стоимости имущества на момент деликта (26.04.2018) и до момента погашения ответчиком регистрационной записи об ипотеке (21.10.2021).Ущерб в виде утраты возможности удовлетворения требования за счёт использования имущества должника не возник бы в случае правомерных действий Росреестра, а значит, между противоправным действием и вредом, причинённым заявителю, имеется прямая причинно-следственная связь, что является базовым условием привлечения к ответственности.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание истец и третьи лица не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В ходе судебного заседания представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. Просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Фондом развития Забайкальского края и обществом с ограниченной ответственностью «Иннстрой» (заемщик) 17.08.2016 заключен договор займа денежных средств № 7-2016 (далее – договор займа) (т. 1 л.д. 78-87), согласно которому Фонд обязался передать заемщику на возвратной основе заем в виде денежных средств в размере 8 000 000 руб. (пункт 1.1 договора займа), а заемщик обязался своевременно возвратить сумму предоставленного займа (пункт 1.3 договора займа) и уплатить проценты за пользование полученными средствами: 11.5 процентов годовых (пункт 1.4 договора займа).

В соответствии с пунктом 1.2 договора займа, цель предоставления займа - на строительство жилых домов, с целью последующей реализации гражданам.

Срок возврата суммы займа – в течение 24 месяцев, с предоставлением отсрочки по уплате основного долга не более четырех месяцев с момента предоставления займа (пункт 1.5 договора займа). Начиная с 17.01.2017 заемщик обязуется ежемесячно не позднее 17 числа каждого календарного месяца возвращать полученную по договору сумму в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Фондом денежные средства предоставляются заемщику в форме перечисления 17.08.2016 денежных средств в размере 8 000 000 руб. с расчетного счета Фонда на расчетный счет заемщика (пункт 3.1 договора займа).

Согласно пункту 4.1 договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа заемщиком, залогодателем предоставляется в залог следующее недвижимое имущество:

- мастерская по ремонту автомобилей, назначение: сервисное, площадью 831,9 кв.м. Литер: А, Г1-ГЗ, этажность: 2, подземная этажность: цокольный этаж, инвентарный номер: 3572, расположенная по адресу: Россия, <...>., указанное имущество принадлежит залогодателю на праве собственности на основании решения Центрального суда г. Читы Читинской области от 13.11.2007, договора купли-продажи от 27.10.2016, дата в реестре нотариуса: 27.10.2016 нотариус: ФИО5, номер в реестре нотариуса: 7-4585;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для сервисного обслуживания и использования мастерской по ремонту автомобилей, площадью 3105 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <...>, указанное имущество принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена №369 от 13.08.2008, договора купли-продажи от 27.10.2016, дата в реестре нотариуса: 27.10.2016, нотариус: ФИО5, номер в реестре нотариуса: 7-4585, право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 14.11.2016.

В обеспечение обязательств, возникших из договора займа денежных средств №7- 2016 от 17.08.2016, между Фондом развития Забайкальского края (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога имущества №1-/2016-ДЗИ от 17.08.2016 в редакции дополнительного соглашения от 07.12.2016.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 12.12.2016 произведена государственная регистрация ипотеки с номерами регистрации: №75-75/001-75/001/144/2016-897/1 и №75- 75/001-75/001/144/2016-898/1 (пункт 1.1 дополнительного соглашения).

Согласно условиям договора залога имущества №1-/2016-ДЗИ от 17.08.2016 общая залоговая стоимость имущества составляет 33 827 925 руб. (пункт 1.2 договора залога).

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа денежных средств № 7- 2016 от 17.08.2016 послужило основанием для обращения Фонда в суд с иском в Арбитражный суд Забайкальского края о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество в отношении ООО «Иннстрой», должника-банкрота ФИО6

Требование Фонда в рамках дела №А78-12519/2017 удовлетворено. Решением суда от 18.12.2017 с общества с ограниченной ответственностью «Иннстрой» в пользу Фонда развития Забайкальского края взыскана задолженность в сумме 7 600 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 440 320,62 руб., неустойка в сумме 671 747,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 66 560 руб., всего 8 778 628,61 руб. Начиная с 29.08.2017 по день фактической оплаты задолженности, производить начисление процентов за пользование суммой займа от неоплаченной суммы в размере 7600000 руб. по ставке 11,5% годовых. Начиная с 29.08.2017 по день фактической оплаты, производить начисление пени по ставке 0,2% за каждый день просрочки от суммы непогашенной задолженности. В остальной части требований о взыскании неустойки судом отказано. Производство по делу в части требований к ФИО1 прекращено.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18.12.2017 по делу №А78- 12519/2017 вступило в законную силу.

Как следует из решения Центрального районного суда г. Читы №2а-5750/2018 от 27.12.2018 ФИО1 29.01.2018 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю подано заявление о прекращении регистрационной записи об ипотеке, к которому заявителем приложены копии решения Арбитражного суда Забайкальского края от 18.12.2017 по делу №А78-12519/2017 и определением о разъяснении указанного судебного акта от 15.02.2018.

26.04.2018 в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о погашении регистрационных записей об ипотеке (договор залога недвижимости от 17.08.2016 №1-2016-ДЗИ дополнительное соглашение от 07.12.2016 к договору залога недвижимости от 17.08.2016 №1-2016-ДЗИ) на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 75:32:030502:51, 75:32:030502:38).

26.04.2018 между ФИО6 и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимости земельного участка с кадастровым номером 75:32:030502:38 и нежилого здания с кадастровым номером 75:32:030502:51, расположенных по адресу: <...> по цене 800 000 руб. Переход права собственности зарегистрирован Управлением 03.05.2018.

Земельный участок с кадастровым номером 75:32:030502:38 был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 75:32:030502:85 и 75:32:030502:86. Земельный участок с кадастровый номером 75:32:030502:38 снят с государственного кадастрового учета 23.05.2018 и имеет статус «архивный». Между ФИО2 и ФИО3 заключен договор от 11.05.2018 купли-продажи земельного участке площадью 30 кв.м. с кадастровым номером 75:32:030502:86, расположенного по адресу: <...> по цене 250 000 руб. Переход права собственности зарегистрирован 29.05.2018.

Решением Центрального районного суда г. Читы №2а-5750/2018 от 27.12.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Забайкальского краевого суда от 10.04.2019 по дел №33а1486/2019, признаны незаконными действия Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю по погашению регистрационной записи об ипотеке на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 75:32:030502:51, 75:32:030502:38, расположенными по адресу: <...> д 95. Суд обязал Управление Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю восстановить в ЕГРН записи регистрации от 12.12.2016 №75-75/001-75/001/144/2016-897/1 и №75-75/001- 75/001/144/2016-898/1.

По погашении регистрационной записи залогодателем ФИО6 без согласия Фонд указанное имущество отчуждено, в частности, был осуществлен переход права собственности в пользу физических лиц ФИО7 и ФИО8, земельный участок был разделен на два иных земельных участка, имеющих кадастровые номера 75:32:030502:85 и 75:32:030502:86.

В последующем Управлением Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю подано заявление об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда г. Читы №2а-5750/2018 от 27.12.2018 до принятия решения по делу № 2-312/2019 по иску Фонда о признании сделок, совершенных в отношении имущества в виде здания и земельного участка, расположенных по адресу: <...> недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Определением Центрального районного суда по делу №2а-5750/2018 от 22.05.2019 Управлению Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю предоставлена отсрочка исполнения решения Центрального районного суда г. Читы №2а-5750/2018 от 27.12.2018 до вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Читы по делу по иску Фонда развития Забайкальского края к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сделок, совершенных в отношении имущества в виде здания и земельного участка, расположенных по адресу: <...> недействительными, применении последствий недействительности сделок

Определением Центрального районного суда г. Читы от 27.12.2019 по делу № 2- 312/2019 (т.1 л.д. 123-126) исковое заявление Фонда развития Забайкальского края к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сделок, совершенных в отношении имущества в виде здания и земельного участка, расположенных по адресу: <...> недействительными, применении последствий недействительности сделок оставлено без рассмотрения. Основанием для оставления иска без рассмотрения послужил факт признания ФИО1 на основании решения суда от 16.09.2019 по делу №А78-19352/2018 банкротом и введения процедуры реализации имущества.

20.12.2019 финансовый управляющий ФИО9 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок. 25.03.2020 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного кредитора - Фонда развития Забайкальского края о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок. Определением суда от 29.06.2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела №А78-19352/2018 вышеуказанные обособленные споры.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.04.2021 по делу №А78-19352/2018, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, заявления Фонда развития Забайкальского края и финансового управляющего ФИО9 удовлетворены в части, признан недействительным договор купли-продажи недвижимости, заключенный 26.04.2018 между ФИО1 и ФИО2, применены последствия недействительности сделки в виде: прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровый номер 75:32:030502:85 и нежилое здание кадастровый номер 75:32:030502:51, расположенные по адресу: <...>; обязания ФИО2 возвратить в конкурсную массу должника ФИО1 следующее имущество: - мастерскую по ремонту автомобилей, назначение: сервисное, площадью 831,9 кв.м., расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер №75:32:030502:51; - земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер 75:32:030502:85; взыскания с ФИО2 в конкурсную массу должника ФИО1 250 000 руб.; восстановления права требования ФИО2 к ФИО1 в размере 800 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Истец полагает, что ответчик своими действиями дал возможность недобросовестному залогодателю ФИО6 совершить отчуждение предмета залога путем его продажи третьим лицам без согласия истца с целью сокрытия указанного имущества, а также уклонения от исполнения принятых на себя обязательств залогодателя.

Ввиду действий ответчика истец не смог получить фактическое удовлетворение требований по договору займа денежных средств № 7-2016 от 17.08.2016 к заемщику за счет последнего, поскольку ООО «Иннстрой» фактически не осуществляет какую-либо деятельность, регистрирующим органом в отношении ООО «Иннстрой» принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего.

Как указывает, истец, Фонд предпринимал попытки получить удовлетворение своих требований к ООО «Иннстрой» путем направления в УФССП РФ по Забайкальскому краю исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Забайкальского края на основании вступившего в законную силу судебного решения по делу №А78-12519/2017. На основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № 10754/18/75025- ИП от 08.05.2018, которое впоследствии было окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007. По результатам исполнительного производства истец не получил каких-либо денежных средств в счет исполнения решения суда по делу № А78-12519/2017.

В рамках дела №А78-19352/2018 о банкротстве Арбитражным судом Забайкальского края 12.02.2020 вынесено определение о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требований Фонда развития Забайкальского края третьей очереди в размере 20 108 504,72 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела 13.10.2021 Фондом в Управление Росреестра по Забайкальскому краю поданы заявления о признании права собственности за ФИО6 (прекращение права собственности ФИО2) на нежилое помещение - мастерская с кадастровым номером 75:32:030502:51 и земельный участок с кадастровым номером 75:32:030502:85, расположенных по адресу: 672037, <...> и о восстановлении записи об ипотеке.

21.10.2021 Управлением Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 75:32:030502:85, 75:32:030502:51 прекращено право собственности ФИО2 и зарегистрировано право собственности ФИО1

02.11.2022 в рамках дела №А78-193552/2018 обратился в суд с заявлением об утверждении распределения денежных средств.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.05.2023 установлен следующий порядок распределения денежных средств, вырученных от реализованного имущества должника ФИО1 в размере 4 025 000 руб.: 1 006 250 руб. подлежат перечислению супруге должника ФИО10; 358 768,45 руб. подлежат направлению на погашение расходов и процентов по вознаграждению финансового управляющего; 195 162 руб. – подлежат перечислению Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю в счет оплаты текущих платежей по налогам; 2 464 819,55 руб. - подлежат направлению на погашение требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований, в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Фонд обратился в ООО «Читинский независимый центр оценки и аудита» для определения рыночной стоимости имущества на дату погашения Росреестром записи об ипотеке (26.04.2018). Согласно справке - средняя рыночная стоимость нежилого здания (мастерской) на апрель 2018 года составляет 9 757 000 руб., земельного участка по состоянию на 26.04.2018 – 3 400 000 руб., итого – 13 157 000 руб.

Рыночная стоимость имущества, определенная в рамках дела №А78-19352/2018 о банкротстве при обращении взыскания на это имущество составила: нежилое здание (мастерской), расположенной по адресу: <...>, общей площадью 831,9 кв.м. составляет - 8 549 000 руб.; стоимость земельного участка, площадью 3075 кв.м. с кадастровым номером 75:32:030502:85 составила 3 939 000 руб. Итого начальная продажная цена имущества, определенная экспертом в рамках дела о банкротстве для его реализации составила 12 488 000 руб.

Также истец указывает, что решение Центрального районного суда г. Читы в части восстановления записи об ипотеке в отношении земельного участка, имеющего кадастровый номер 75:32:030502:38 неисполнимо, поскольку виновные действия Управления Росреестра по Забайкальскому краю привели к образованию на данном участке двух объектов с номерами 75:32:030502:85 и 75:32:030502:86. При этом в отношении земельного участка с кадастровым номером 75:32:030502:86 сделка так и не была признана незаконной и земельный участок остался в собственности ФИО3

Также истец указывает, что изменился вид разрешенного использования земельного участка 75:32:030502:38, который изначально имел вид разрешенного использования - для сервисного обслуживания и использования мастерской по ремонту автомобилей. После снятия записи об ипотеке и регистрации незаконных сделок земельный участок с кадастровым номером 75:32:030502:85 имеет вид разрешенного использования-индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 242.2, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учел правовую позицию, выраженную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в размере 699 000 руб.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Противоправность поведения ответчика в виде незаконных действий Управления Росреестра по Забайкальскому краю по погашению регистрационной записи, подтверждена вступившим в законную силу судебным актом Центрального районного суда г. Читы по делу № 2а-5750/2018 от 27.12.2018 и не подлежит доказыванию вновь.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Исследовав материалы дела, вступившие в силу судебные акты, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что незаконные действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю по погашению записи об ипотеке в отношении заложенного имущества повлекли невозможность обращения взыскания на это имущество в целях погашения задолженности по кредитному договору и причинение истцу негативных имущественных последствий (убытков) в размере 669 000 руб., составляющей разницу стоимости имущества на момент деликта (26.04.2018) и до момента погашения ответчиком регистрационной записи об ипотеке (21.10.2021).

На регистрирующем органе лежала обязанность проверить представленные заявителем документы, в результате неправомерного совершения Росреестром регистрирующих действий по снятию залога произошло отчуждение залогового имущества, и, соответственно, утрата возможности его реализации либо изъятия у ФИО1 в счет погашения обязательств по договорам займа и залога.

Причинно-следственная связь - наличие для истца неблагоприятных последствий, связанных с невозможностью удовлетворения своих требований в указанный период за счет заложенного имущества в связи с незаконными действиями Управления Росреестра по Забайкальскому краю по погашению записи об ипотеке.

Ущерб в виде утраты возможности удовлетворения требования за счёт использования имущества должника не возник бы в случае правомерных действий Росреестра, а значит, между противоправным действием и вредом, причинённым заявителю, имеется прямая причинно-следственная связь, что является основанием для привлечения к ответственности.

Согласно части 2 статьи 66 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» убытки, причиненные лицу в результате ненадлежащего исполнения органом регистрации прав полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, возмещаются в полном объеме за счет казны Российской Федерации.

Ответчиком по требованию истца о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, как главный распорядитель средств федерального бюджета.

Как верно указал суд первой инстанции, несвоевременное обращение истца с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 не находится в причинно-следственной связи с действиями Управления Росреестра по Забайкальскому краю после 21.10.2021.

Согласно данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве, первые торги признаны несостоявшимися 21 апреля 2022 года, повторные торги признаны несостоявшимися 31 мая 2022 года. Торги в форме публичного предложения проведены 15.07.2022, что и повлекло существенное уменьшение суммы от реализации имущества по сравнению с рыночной стоимостью. Указанные действия также имели место после значительного срока от даты 21.10.2021, соответственно, не находятся в причинно-следственной связи с действиями Управления Росреестра по Забайкальскому краю, что исключает возможность взыскания убытков в размере определенном истцом.

Довод представителя ответчика и третьего лица об исполнении ими решения в части восстановления Росреестром записи об ипотеке не может считаться надлежащим исполнением решения суда от 27.12.2018 по делу № 2а-5750/2018, поскольку решение суда было исполнено только 21.10.2021.В период с момента незаконного исключения записи об ипотеке и до восстановления этой записи у Фонда не было реальной возможности реализации залогового имущества.

Расчет судом первой инстанции произведен верно, учтена разница стоимости имущества на момент деликта (26.04.20218) и на момент восстановления записи об ипотеке на часть имущества (21.10.2021). Решение суда по делу № 2а-5750/2018 ответчиком так и не исполнено ввиду разделения земельного участка на два участка, а второй участок выбыл в собственность добросовестного приобретателя.

Исходя из установленного факта нарушения прав истца по вине ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков у истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 699 000 руб.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 июля 2023 года по делу № А78-3785/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.В. Горбаткова

Судьи: Е.М. Бушуева

Т.В. Лоншакова