Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от
9 августа 2017 года по делу № А78-3808/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Малышев Л.В.; суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В.,
ФИО1),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2
(ОГРИП 304752420800025, ИНН <***>; далее – индивидуальный предприниматель ФИО2, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 548 277 рублей 07 копеек, возникшим по договорам № 7 от 01.01.2014 и №7 от 01.01.2015 на предоставление льготы в размере 50 процентов отдельной категории пассажиров при перевозке в автобусах пригородного сообщения «Чита-Атамановка».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация муниципального района «Читинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство территориального развития Забайкальского края (ОГРН <***>,
ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 9 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2017 года, заявленные требования удовлетворены.

Министерство финансов обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты нижестоящих инстанций отменить в связи с неправильным применения судами норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из кассационной жалобы, компенсация убытков за перевозку льготной категории пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования осуществляется за счет средств, перечисляемых бюджету муниципального района «Читинский район» из бюджета Забайкальского края. Спорные расходные операции надлежаще исполнены Министерством финансов Забайкальского края. Требования истца не подтверждены надлежащими доказательствами.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и администрацией муниципального района «Читинский район» заключены договоры № 7 от 01.01.2014 и № 7 от 01.01.2015 на предоставление льготы в размере 50 процентов отдельной категории пассажиров при перевозке в автобусах пригородного сообщения маршрутом Чита-Атамановка.

Условиями договоров предусмотрена необходимость компенсации убытков, возникших у перевозчика в связи с перевозкой льготной категории пассажиров.

В связи с наличием задолженности предпринимателем подано заявление в Министерство финансов Забайкальского края с просьбой произвести оплату в счет компенсации образовавшихся убытков при перевозке пассажиров льготной категории за периоды 2014, 2015 годы.

Поскольку убытки предпринимателя не были компенсированы в полном объеме, истец обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая оспариваемые судебные акты, руководствовались статьями 15, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 16 и 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Пунктом 16 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» указано, что организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с соответствующего публично-правового образования компенсации в виде не полученной с потребителей платы.

Публично-правовое образование может предотвратить возникновение у указанных организаций соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается. Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (часть 4 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

С учетом изложенных позиций суды нижестоящих инстанций обоснованно пришли к выводу, что споры о взыскании задолженности по предоставленным льготам являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Как следует из материалов дела, суды правильно установили, что при исполнении договоров в спорный период предприниматель оказывал услуги по перевозке пассажиров льготной категории с 50-процентной скидкой от провозного тарифа. Данный факт ответчиком не оспорен.

В отсутствие в деле сведений о получении предпринимателем из бюджета Забайкальского края спорной суммы на возмещение затрат на выполнение перевозок граждан, имеющих право на 50-процентную скидку со стоимости проезда, суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили исковые требования к Забайкальскому краю за счет средств казны.

Довод Министерства финансов о том, что оно является ненадлежащим ответчиком, судами обоснованно отклонен, поскольку последнее выступало в суде в качестве ответчика от публично - правового образования – Забайкальский край в соответствии с Положением о Министерстве финансов Забайкальского края, утвержденным постановление Правительства Забайкальского края от 25.02.2014 № 93.

Поскольку постановлением Правительства Забайкальского края закреплено, что компенсация указанных убытков отнесена к бюджетным расходам субъекта, суды правомерно удовлетворили исковые требования к Забайкальскому краю за счет его казны в лице Министерства финансов Забайкальского края.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для взыскания убытков с ответчика, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку как условиями договора, так и Законами Забайкальского края от 23.09.2009 № 243-ЗЗК и от 30.04.2015 №1165-ЗЗК предусмотрено право истца на возмещение убытков в связи с перевозкой граждан, имеющих скидку от стоимости проезда.

Кроме того, Министерство финансов ни в суде первой инстанции, ни при апелляционном обжаловании не опровергло предоставленные в материалы дела доказательства размера убытков предпринимателя, в связи с чем требования предпринимателя о взыскании убытков обоснованы.

Доводы кассационной жалобы повторяют приведенную при рассмотрении дела правовую позицию ответчика и по существу выражают несогласие с результатом оценки имеющихся в деле доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 августа 2017 года по
делу № А78-3808/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.Б. Новогородский

В.Д. Загвоздин

А.А. Сонин