Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 августа 2019 года по заявлению финансового управляющего ФИО1 об обязании ФИО2 предоставить и передать финансовому управляющему ведения и документы по делу №А78-3855/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

Производство по делу о банкротстве ФИО2 в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возбуждено 2 апреля 2019 года на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Домострой» от 29.03.2019.

Определением суда от 14.06.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

10 июля 2019 года финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании ФИО2 предоставить и передать финансовому управляющему ФИО1 следующие документы (сведения): сведения о составе принадлежащего должнику имущества и месте нахождения этого имущества, в том числе отчужденном, за период с 01.01.2015 г. по текущую дату; сведения о составе обязательств, копии документов, подтверждающих кредиторскую задолженность, а также основания их возникновения; сведения о доходах, в том числе от участия в организациях в качестве учредителя или акционера; сведения о текущих обязательствах; сведения об имеющихся кредиторах; иные сведения, имеющие отношение к делу о банкротстве; справку об отсутствии (наличии) непогашенной судимости; мотивированное согласие (отказ) на проведение первого собрания кредиторов по адресу местонахождения должника; сведения о расчетных счетах, включая личные (банковские карты), а также о закрытых счетах за период с 01.01.2015 г. по текущую дату (сведения предоставляются в виде расширенной выписки по каждому счету за указанный период); копию налоговой и бухгалтерской отчетности; сведения о юридических лицах, в которых ФИО2 является учредителем или акционером (с указанием размера доли).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 августа 2019 года заявление удовлетворено.

Должник, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что исполнит предусмотренную обязанность в адрес независимого финансового управляющего, которым ФИО1 не является, поскольку имеет тесные деловые связи с кредитором.

Финансовый управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании явившиеся лица поддержали позиции по делу.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (статья 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника, о составе данного имущества, месте нахождения, составе обязательств должника, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведений в случае, если должник уклоняется от их предоставления.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Материалами дела установлено, что 15.06.2019 (т. 1, л.д. 8) финансовым управляющим был направлен запрос ФИО2 о предоставлении финансовому управляющему документов и был получен адресатом 24.06.2019 (т. 1, л.д. 9).

Доказательств отсутствия или невозможности предоставления документов и сведений гражданином-должником в материалы дела не представлено.

Вместе с тем запрошенные финансовым управляющим сведения являются необходимой информацией, при отсутствии которой невозможно надлежащим образом исполнить обязанности финансового управляющего, предусмотренные действующим законодательством, и предпринять все необходимые меры в интересах самого должника и кредиторов в рамках процедуры банкротства должника.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно сделан вывод о неисполнении в установленном законом порядке должником обязанности по предоставлению информации и документов, достаточных для осуществления процедуры банкротства в отношении должника.

Довод о заинтересованности арбитражного управляющего, имеющего деловые связи с заявителем, подлежит отклонению, поскольку получил надлежащую оценку при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО2 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 июня 2019 года по настоящему делу, которым ФИО1 утвержден в качестве финансового управляющему. В постановлении от 30.08.2019 апелляционный суд, отклоняя довод, указал, что должником не представлены доказательства того, что арбитражный управляющий является заинтересованным лицом по отношению к ООО «Домострой» в соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве, статьей 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ"О защите конкуренции".Факт того, что ФИО1 в качестве аудитора проводил проверку ООО «Домострой», в котором должник работала в качестве главного бухгалтера, само по себе не свидетельствует о его заинтересованности либо аффилированности по отношению к кредитору. Личная неприязнь должника к ФИО1, а также иные субъективные причины, не являются безусловным основанием для отказа в утверждении последнего в качестве финансового управляющего.

При рассмотрении настоящего обособленного спора приведенные доводы также не нашли своего подтверждения.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы проверены и подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 августа 2019 года по делу №А78-3855/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий К.Н. Даровских

Судьи А.Е. Мацибора

ФИО3