Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Читинское продовольствие» на решение Арбитражного суда Читинской области от 1 декабря 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2009 года по делу № А78-3885/2008 С1-1/172 (суд первой инстанции - Стремецкая Т.Ф., суд апелляционной инстанции: Буркова О.Н., Клепикова М.А., Куклин О.А.),

установил:

Государственное унитарное предприятие (ГУП) «Читинское продовольствие» обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Комбинат хлебопродуктов» о взыскании 703 672 рублей 78 копеек.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 1 декабря 2008 года в иске отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2009 года решение оставлено без изменения.

ГУП «Читинское продовольствие» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражными судами неправильно применены нормы материального права – статьи 200, 314, пункт 1 статьи 457, пункт 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применены нормы процессуального права – статьи 9, 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГУП «Читинское продовольствие» ссылается на неполное выяснение арбитражными судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и на несоответствие выводов обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что течение срока исковой давности по настоящему требованию начинается с 30.05.2008 – дата истечения 3-х дневного срока ответа на претензию об оплате долга.

ГУП «Читинское продовольствие» полагает доказанными обстоятельства, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском: наличие длящихся отношений по передаче предварительно оплаченного товара между истцом и ответчиком по договору № 11-02 от 17.03.2004, факт передачи товара на общую сумму 12 196 372 рублей 22 копейки, факт наличия задолженности ответчика в сумме 703 933 рублей 22 копеек.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. В адрес суда кассационной инстанции направлено ходатайство ООО «Комбинат хлебопродуктов» о рассмотрении дела в отсутствии представителя с просьбой отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность решения, постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием указано требование о взыскании 703 672 рублей 78 копеек - стоимости непереданного товара по договору купли-продажи № 11-02 от 17.03.2004.

Основанием иска указано ненадлежащее исполнение обязательств по передаче муки 2 сорта в количестве 89 800 кг по договору купли-продажи № 11-02 от 17.03.2004.

В обоснование заявленных требований представлены: расчет суммы иска, претензия ГУП «Читинское продовольствие» № 44-04/13ж от 20.02.2008, ответ на претензию ООО «Комбинат хлебопродуктов» № 28/05 от 22.02.2008, дополнение к претензии ГУП «Читинское продовольствие» № 50-04/13ж от 5.03.2008, дополнение № 2 к претензии (№ 113-04/13ж от 26.05.2008), договор купли-продажи № 11-01 от 17.03.2004, приложение № 1 к договору № 11-01 от 17.03.2004, акт приема-передачи от 17.03.2004, договор купли-продажи № 11-02 от 17.03.2004, письмо ГУП «Читинское продовольствие» № 273-05/13ж от 11.09.2006, акт сверки по состоянию на 31.10.2005, соглашение о зачете взаимных требований № 8-76 от 5.04.2004, распоряжения ГУП «Читинское продовольствие» на получение ТМЦ, доверенность ГОУ «Тут-Халтуйский детский дом «Березка», товарно-транспортные накладные, карточки счета 41.1, зачетное письмо № 1 от 24.07.2008, письмо ГУП «Читинское продовольствие» от 3.10.2008, акт сверки по выдаче продукции, закупленной по договору купли-продажи № 11-02 от 17.03.2004, претензия ГУП «Читинское продовольствие» № 110-04/13ж от 22.03.2005, счета-фактуры, запрос ГУП «Читинское продовольствие» от 12.11.2008, уведомление ГОУ «Тут-Халтуйский детский дом «Березка» № 10 от 14.11.2008, письмо ООО «Комбинат хлебопродуктов» № 354/05 от 31.07.2008, приходный кассовый ордер № 64 от 18.07.2006.

Возражая против иска, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Как установлено арбитражными судами, 17.03.2004 между ГУП «Читинское продовольствие» (покупатель) и ООО «Комбинат хлебопродуктов» (продавец) заключен договор №11-02 купли-продажи, согласно которому продавец обязался передать покупателю муку на общую сумму 12 900 305 рублей 44 копейки.

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали, что оплата за переданный по договору товар производится денежными средствами, форма расчётов может быть изменена по взаимному соглашению сторон.

5.04.2004 между ГУП «Читинское продовольствие» и ООО «Комбинат хлебопродуктов» заключено соглашение о зачёте взаимных требований №8-76, по которому ООО «Комбинат хлебопродуктов» уменьшает задолженность ГУП «Читинское продовольствие» на сумму 12 900 000 рублей по договору купли-продажи №11-02 от 17.03.2004 за переданную муку, ГУП «Читинское продовольствие» в свою очередь уменьшает задолженность ООО «Комбинат хлебопродуктов» на сумму 12 900 000 рублей по договору купли-продажи №11-01 от 17.03.2004 за переданное зерно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из того, что истец обратился в арбитражный суд за пределами срока исковой давности.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обоснованными выводы арбитражных судов о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 2.1 договора купли-продажи №11-02 от 17.03.2004 предусмотрено, что продавец обязуется в течение 5 дней с момента заключения договора передать товар покупателю.

Таким образом, по условиям договора просрочка в исполнении обязанности по передаче товара начинается у продавца с 22.03.2004.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса и составляет три года.

ООО «Комбинат хлебопродуктов» по делу заявлено о применении срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что истец обратился в арбитражный суд с иском 30.07.2008, то есть по истечении срока исковой давности, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на длящийся характер спорных правоотношений, как основание применения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Обязательство ответчика по поставке муки истцу в срок до 22.03.2004 определено пунктом 2.1 договора купли-продажи №11-02 от 17.03.2004.

Довод заявителя жалобы о том, что непривлечение арбитражным судом к участию в деле третьего лица – ГОУ «Тут-Халтуйский детский дом «Березка», получившего товар по товарно-транспортной накладной № 614037 от 30.05.2006, лишило истца возможности подтвердить факт выдачи продукции, проверен.

Как следует из протокола судебного заседания от 24-27 ноября 2008 года Арбитражным судом Читинской области ходатайство истца о привлечении ГОУ «Тут-Халтуйский детский дом «Березка» в качестве третьего лица по делу отклонено как необоснованное.

Наличие оснований для выводов о пропуске срока исковой давности как срока на судебную защиту исключает исследование обстоятельств по существу спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами при рассмотрении спора не допущено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Читинской области от 1 декабря 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2009 года по делу № А78-3885/2008 С1-1/172 основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 1 декабря 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2009 года по делу № А78-3885/2008 С1-1/172 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

М.Д. Рюмкина

Н.В. Некрасова

И.П.Миронова