Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания Шестаковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" и публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 марта 2022 года по делу № А78-4515/2021 по иску федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ОГРН 1027739456084, ИНН 7717127211) к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №№20.7500.589.21, 20.7500.590.21,

при участии в судебном заседании представителя ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" Жиляевой А.В. по доверенности от 18.01.2022 №12-16-02/2015, представителя Сидорова И.И. по доверенности от 18.01.2022 и представителя ПАО "Россети Сибирь" Юшмановой Е.Ю. по доверенности от 19.04.2022,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее – ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (далее – ПАО "Россети Сибирь", ответчик, сетевая организация) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №№20.7500.589.21, 20.7500.590.21.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 марта 2022 года исковые требования удовлетворены, разногласия урегулированы.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что суд определил условия договора в части цены, руководствуясь Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края № 693-нпа от 17.12.2021, тем самым допустил нарушение норм материального права, не применил закон, подлежащий применению, неправильно истолковал закон. По мнению истца стоимость технологического присоединения объектов истца к сетям ответчика должна определяться на момент подачи заявки на технологическое присоединение, в противном случае, истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. ПАО «Россети Сибирь» с решением суда не согласно в части урегулирования пунктов 11, 13 договора (размер платы за технологическое присоединение) и исключение п. 10.2.2 технических условий (монтаж комплекса коммерческого учета).

Считает, что подключение резервного источника питания (второй точки поставки) с использованием АВР на существующий прибор учета не дает возможности установить момент переключения с основного на резервный источник питания, тем самым лишая возможности сетевую организацию и гарантирующего поставщика произвести достоверный расчет потерь электрической энергии по резервному источнику питания.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу истца просит в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, электроустановки истца, находящиеся в телекоммуникационных контейнера для размещения технологического оборудования телерадиовещания, технологически присоединены к электрическим сетям ответчика.

Указанное следует из актов разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности №3946 13.08.2015, адрес объекта: Забайкальский край, Карымский р-н, с.Нарын-Талача, участок для размещения объекта телевидения и радиовещания (л.д. 69-72 т.1), акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон №5000153108 от 21.09.2015, адрес объекта Забайкальский край, Кыринский р-н, с.Алтан (л.д. 87-88 т.1).

Технологическое присоединение произведено по третьей категории надежности с максимальной мощностью 9 кВт.

12.03.2021 в связи с необходимость обеспечения непрерывного и бесперебойного телевизионного вещания и радиовещания истец обратился к ответчику с заявкой на изменение ранее установленной категории надежности технологического присоединения оборудования цифрового телерадиовещания максимальной мощность 9 кВт с третьей категории надежности на вторую.

Ответчик разместил в личном кабинете истца на портале электросетевых услуг по адресу https://xn----7sb7akeedqd.xn--p1ai/platform/portal/tehprisEE_portal условия типовых договоров №№20.7500.589.21, 20.7500.590.21, типовые условия к ним №№8000450689, №8000450611 и счета на оплату 10% стоимости договоров от 30.03.2021 и 31.03.2021, соответственно.

Истец, не согласившись с условиями, изложенными в размещенных документах, направил ответчику протоколы разногласий.

Разногласия получены сетевой организацией 05.04.2021, ответа на заявленные возражения истцу не направлены. 13.04.2021 в личном кабинете истца на портале электросетевых услуг размещена информация о том, что заявки аннулированы.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился с иском исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 4, 8, 422, 426, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, в пункте 87 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421, пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422); договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации разногласия, возникшие при заключении договора, могут быть переданы на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон. В этом случае условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему, в частности, при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

В силу положений пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в таком случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Разрешение судом спора об урегулировании разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Между сторонами возникли разногласия при заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок), процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям регулируются общими положениями о договоре (главы 27 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также специальными нормами, регулирующими правоотношения в сфере электроэнергетики, в том числе Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №861 от 27.12.2004 (далее также - Правила №861).

Согласно пункту 6 Правил №861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Согласно пункту 3 Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Заключение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям является обязательным для сетевой организации и данный договор носит публичный характер.

Согласно пункту 14(1) Правил № 861 технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надёжного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трёх категорий надёжности.

В частности, вторая категория надёжности электроснабжения предусматривает наличие на вводе энергопринимающих устройств потребителя постоянного электроснабжения от двух независимых источников - основного и резервного.

Согласно положениям пунктов 2, 3, подпункта «а» (2) пункта 25, пункта 31(6) Правил № 861, технологическое присоединение объекта заявителя по второй категории надёжности возлагает на сетевую организацию обязанность по обеспечению надёжности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств именно по данной категории и по выполнению мероприятий по технологическому присоединению (созданию независимых резервных источников снабжения электрической энергией) до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя.

Как следует из п.2 ст.23.2 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 утверждены «Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» и «Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике», определяющие в том числе и порядок применения тарифов на ТП.

Правила государственного регулирования содержат императивный запрет на распространение тарифного решения на период ранее.

Согласно п.7 Правил цены (тарифы) и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев. Тем же пунктом установлены исключения, к которым не относится спорный случай.

В п. 31 Правил также указано, что решение об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней обратной силы не имеет.

Документом по определению размера платы за технологическое присоединение являются Методические указания по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утверждённые Приказом ФАС от 29.08.2017 №1135/17 (далее – Методические указаний).

Плата за технологическое присоединение в виде формулы утверждается регулирующим органом исходя из стандартизированных тарифных ставок и способа технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации (пункт 30 Методических указаний).

Суд первой инстанции, верно применив к спорным отношениям положения пункта 1 статьи 422, пункта 5 статьи 426, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №49 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", указав, что договор должен соответствовать нормативно - правовым актам на момент его заключения; при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда, законно и обоснованно указал, что спорные условия о цене договора должны регулироваться приложением №1 к Приказу №693-нпа от 17.12.2021, которым установлены стандартизированные тарифные ставки для расчета размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям сетевых организаций на территории Забайкальского края.

Доводы истца о том, что ответчик необоснованно уклонялся от заключения договора технологического присоединения с 2019 года, лишив тем самым истца возможности заключить договор технологического присоединения в 2019 года по ставкам 2019 года, судом апелляционной инстанции рассмотрены, однако не могут быть приняты в связи с изложенными выше нормами.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что истец не лишен права обратиться с требованием о взыскании убытков в связи с изложенными фактическими обстоятельствами.

ПАО «Россети Сибирь» не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа во включении в стоимость оказанных услуг стоимость установки дополнительного прибора учета.

При расчете стоимости технологического присоединения ответчик применил сумму ставок С 1.1 (Подготовка и выдача сетевой организацией технических условий заявителю (ТУ)); С 1.2.1 (Выдача сетевой организацией акта об осуществлении технологического присоединения Заявителям, указанным в абзаце восьмом пункта 24 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям) и С8.2.1 (стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов сетевой организации на обеспечение средствами коммерческого учета электрической энергии (мощности) трехфазные прямого включения).

Суд апелляционной инстанции полагает доводы ответчика необоснованными в связи со следующим.

В соответствии с п.5 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках и в целях оказания коммунальных услуг по электроснабжению обеспечивают гарантирующие поставщики и сетевые организации с применением приборов учета электрической энергии в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными в соответствии с жилищным законодательством, правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 136 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, утвержденных Постановлением Правительства №442, гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования в случаях:

- при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику);

- в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства, объектов по производству электрической энергии (мощности).

Суд первой инстанции верно указал, что актами технической проверки/допуска в эксплуатацию системы учета электрической энергии №№3200 от 07.10.2020, 6 от 17.07.2020 подтверждается установка приборов учета на объектах истца.

Согласно указанным актам, срок следующей метрологической поверки приборов учета – 2 квартал 2034 года.

Ответчиком не доказана невозможность осуществления коммерческого учета электрической энергии, поступающей от резервного источника питания, уже имеющимися приборами учета при условии подключения резервного источника питания к измерительному комплексу посредством устройства автоматического ввода резерва.

Необходимость обеспечения электроустановок заявителя вторым прибором учета при наличии расчетного прибора учета, обеспечивающего коммерческий учет, действующими нормами не предусмотрена, а в соответствии с абзацем 3 пункта 19 Правил № 861 ответчик не вправе навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные Правилами.

Возможность подключения резервного источника питания с использованием средств автоматического восстановления питания подтверждается положениями пункта 31 (6) Правил №861.

Кроме того, возможность подключения резервного источника питания к имеющемуся прибору учета посредством устройства АВР подтверждается актом о выполнении технических условий от 25.08.2021, подписанным сторонами в отношении объекта истца, расположенного в Балейском районе, в ходе исполнения решения суда по делу №А78-15035/2019.

Возможность обеспечения учета электрической энергии от двух источников питания посредством одного комплекса коммерческого учета законодателем и технически не исключена, обратного ответчиком не доказано.

В данном случае коммерческий учет электрической энергии может быть организован посредством установленного уже прибора учета, что исключит неисполнение обязанности по обеспечению коммерческого учета электрической энергии, возложенной на сетевую организацию законодательством, а также излишние расходы РТРС.

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению (абзац 14 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 5 Методических указаний).

Пунктом 16 Методических указаний к обязательным мероприятиям по технологическому присоединению к электрическим сетям, расходы по которым учитываются при расчете платы за технологическое присоединение, расходы на обеспечение средствами коммерческого учета электрической энергии не отнесены.

В ходе рассмотрения дела подтверждено, что в точке присоединения объекта РТРС обеспечен учет электрической энергии.

Возражения ответчика о необходимости установления прибора учета на границе земельного участка истца противоречат положениям пункта 16 (1) Правил №861, в соответствии с которым соглашением между сетевой организацией и заявителем границы балансовой и эксплуатационной ответственности могут быт изменены по соглашению сторон.

Границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон по спорным объектам были определены при подписании актов разграничения в 2015 году.

Таким образом, ответчиком не доказана как необходимость повторного обеспечения средствами коммерческого учета электрической энергии объектов истца при подключении резервного источника питания, так и включение платы за это в цену договора.

В размер платы за технологическое присоединение подлежат включению ставки С1.1 Подготовка и выдача сетевой организацией технических условий Заявителю (ТУ)); C1.2.1 (Выдача сетевой организацией акта об осуществлении технологического присоединения Заявителям, указанным в абзаце восьмом пункта 24 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям).

Приведенные в апелляционных жалобах доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 марта 2022 года по делу № А78-4515/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Бушуева

Судьи Е.В. Горбаткова

Т.В. Лоншакова