Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Дорожного центра фирменного обслуживания - структурного подразделения - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Читинской области от 5 марта 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2008 года по делу № А78-4663/2007-С1-1/200 (суд первой инстанции – Стремецкая Т.Ф., суд апелляционной инстанции – Юдин С.И., Буркова О.Н., Куклин О.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Иркутск-Нафта» обратилось в Арбитражный суд Читинской области к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Дорожного центра фирменного обслуживания - структурного подразделения - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о возврате неосновательно списанной со справки централизованных расчетов № 4833763 суммы 66500 рублей 77 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Дальневосточное управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 5 марта 2008 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2008 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «РЖД» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 5 марта 2008 года, постановление от 26 мая 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционным судом не дана надлежащая правовая оценка разъяснениям Управления государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15.02.2008 № 2-7/38.

Заявитель указал, что предметом спора является не только списанный ОАО «РЖД» штраф за невыполнение принятой заявки, но и плата за пользование вагонами, а также сбор за непредъявление грузов к перевозке.

Заявитель полагает, что исходя из представленных в материалы дела доказательств, неподача вагонов на подъездной путь необщего пользования произошла по вине истца из-за несвоевременного устранения замечаний, выявленных по результатам комиссионного осмотра пути необщего пользования.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.

ООО «Иркутск-Нафта», Дальневосточное управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 10.01.2007 между ОАО «РЖД» и ООО «Иркутск-Нафта» заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции П-Завод, через стрелку № 32 пути 13 локомотивом владельца ( п.1.1), по условиям которого подача вагонов под погрузку на подъездные пути ООО «Иркутск-Нафта» производилась согласно поданных заявок.

09.04.2007 работниками ОАО «РЖД» составлен акт комиссионного осмотра пути необщего пользования ООО «Иркутск-Нафта». На основании данного акта прекращена подача вагонов на подъездной путь ООО «Иркутск-Нафта».

Со справки централизованных расчетов № 4833763 ООО «Иркутск-Нафта» в ТехПД Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» произведено списание денежных средств в сумме 66 500 рублей 77 копеек, в том числе 42 369 рублей 08 копеек – согласно накопительной ведомости № 210403 за период с 09.04.2007 по 20.04.2007 за пользование вагонами согласно актам общей формы № 400841, № 400872, № 400882; 24 121 рубль 69 копеек – в соответствии с накопительными ведомостями № 120501, № 120502 в соответствии с перечнем железнодорожных документов № 119, № 121 за 12.05.2007 согласно актам общей формы № 400841, № 400872, № 400871, № 400859, № 400882.

Истец, обращаясь с настоящими исковыми требованиями, указал на то, что штрафные санкции по накопительным ведомостям № 210403, № 120501, № 120502 списаны необоснованно по статье 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, поскольку основанием для закрытия подъездного пути является акт комиссионного осмотра пути необщего пользования от 09.04.2007, составленный работниками указанного филиала, а не уполномоченным органом.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, Арбитражный суд Читинской области исходил из недоказанного правомерного закрытия ответчиком подъездного пути истца. При этом судом указано на то, что запрещение подачи железнодорожного подвижного состава на железнодорожный путь необщего пользования или участок производится по акту, составленному уполномоченным представителем Министерства путей сообщений Российской Федерации по установленной форме, ответчик правом составления указанных актов не наделен.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что надлежащие доказательства вины истца в закрытии подъездного пути отсутствуют, в связи с чем списания штрафа ответчиком произведено необоснованно.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Читинской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

В силу статьи 20 Федерального закона «О железнодорожном транспорте Российской Федерации» федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта осуществляет государственный контроль (надзор) за соблюдением требований актов в области безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона «О железнодорожном транспорте Российской Федерации» уполномоченный представитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта в порядке, установленном указанным органом, имеет право проверять техническое состояние железнодорожных путей необщего пользования, железнодорожного подвижного состава и контейнеров, а также соблюдение требований безопасности выполнения погрузочно-разгрузочных работ при погрузке грузов в вагоны и контейнеры и их выгрузке из вагонов и контейнеров.

При обнаружении на железнодорожном пути необщего пользования неисправностей, угрожающих безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, сохранности, техническому состоянию железнодорожного подвижного состава, контейнеров или состоянию грузов, уполномоченный представитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта составляет акт.

На основании этого акта соответствующее должностное лицо владельца инфраструктуры запрещает подачу железнодорожного подвижного состава на железнодорожный путь необщего пользования или его участок, указанные в этом акте, до устранения неисправностей. Ответственность за несоблюдение требований, касающихся подачи, задержки, уборки вагонов, охраны грузов, выполнения принятой заявки на перевозку грузов, оплаты пользования вагонами и контейнерами, несет виновная сторона, указанная в этом акте.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о том, что запрещение подачи вагонов на пути необщего пользования истца проводилось ответчиком в отсутствие надлежащих полномочий.

Акт уполномоченного органа, являющийся в силу указанных выше норм основаниям для запрета подачи подвижного состава на пути необщего пользования, истцом в материалы дела не представлен.

Поскольку непредъявление грузов к перевозке обусловлено приостановлением подачи вагонов на подъездной путь истца на основании акта комиссионного осмотра пути необщего пользования ООО «Иркутск-Нафта» от 09.04.2007, судом правомерно взысканы с ответчика необоснованно списанные денежные средства: штраф, плата за пользование вагонами и сбор за непредъявление грузов к перевозке.

При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 5 марта 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2008 года по делу № А78-4663/2007-С1-1/200 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Н.А. Горячих

В.И. Кулаков

И.П. Миронова