Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: от Восточно-Сибирской оперативной таможни - ФИО1 (доверенность от 22.01.2008 № 18-10/219), от Читинской таможни - ФИО2 (доверенность от 25.12.2007 № 06-14/11514),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Транс Логистик Консалт» на решение от 24 сентября 2007 года Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-4886/2007-С2-28/220, постановление от 03 декабря 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А78-4886/2007-С2-28/220-04АП-4632/2007 (суд первой инстанции: Литвинцев А.Б., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Григорьева И.Ю., Рылов Д.Н.),

установил:

Закрытое акционерное общество «Транс Логистик Консалт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Читинской таможни по делу об административном правонарушении № 10612000-14/2007 от 19.04.2007 и решения Восточно-Сибирской оперативной таможни от 08.06.2007 № 10613/9ю/7А.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 24 сентября 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты, ЗАО «Транс Логистик Консалт» указывает на несоблюдение таможенным органом порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, выразившегося в нарушении срока направления определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; оспаривает доказательственное значение заключения эксперта об оценке рыночной стоимости плодов производства КНР № 050-05-07 от 25.02.2007; указывает на отсутствие в действиях таможенного брокера события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ; считает, что судами первой и апелляционной инстанций не проверены законность и обоснованность решений таможенных органов и наличие оснований для привлечения к административной ответственности.

В связи с изложенными обстоятельствами ЗАО «Транс Логистик Консалт» просит об отмене обжалуемых судебных актов и принятии нового решения о признании незаконным и отмене постановления Читинской таможни по делу об административном правонарушении № 10612000-14/2007 от 19.04.2007, решения Восточно-Сибирской оперативной таможни от 08.06.2007 № 10613/9ю/7А и прекращении производства по делу.

В отзыве на кассационную жалобу Читинская таможня отклоняет изложенные в ней доводы, считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (телеграммы от 28.02.2008 № 02031, 02032, 02033).

ЗАО «Транс Логистик Консалт» своих представителей на судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, на Читинский таможенный пост Читинской таможни подана грузовая таможенная декларация № 10612050/080207/0001348, согласно которой в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления заявлены товары:

товар № 1: яблоки свежие, плоды красного цвета, диаметром 65-70 мм, код ТН ВЭД России 080810, 700 мест, весом нетто 5520 кг, весом брутто 6590 кг,

товар № 2: мандарины свежие, плоды оранжевого цвета, диаметром 50-55 мм, код ТН ВЭД России 080520, 2060 мест, весом нетто 10920 кг, весом брутто 12980 кг,

товар № 3: киви свежие, плоды зелёного цвета, диаметром 60-65 мм, код ТН ВЭД России 081050, 100 мест, весом нетто 130 кг, весом брутто 170 кг.

Получателем товара, декларантом и лицом, ответственным за финансовое регулирование, является ООО «Фобос»; оформление товара и подачу грузовой таможенной декларации осуществлял таможенный брокер – ЗАО «Транс Логистик Консалт» (филиал в городе Чите).

Во время таможенного контроля на основании поручения на досмотр должностными лицами Читинской таможни в присутствии директора филиала ЗАО «Транс Логистик Консалт» в городе Чите ФИО3 проведён таможенный досмотр товаров, находящихся в транспортном средстве С601ОО/АВ1818 на открытой площадке СВХ Читинской таможни.

В ходе таможенного досмотра установлено, что в транспортном средстве находились товары:

товар № 1: яблоки свежие - общее количество мест 1280 коробок, вес брутто - 12122,2 кг, вес нетто 11029,28 кг;

товар № 2: мандарины свежие - общее количество мест 1098 коробок, вес брутто - 6555,06 кг, вес нетто - 6104,88 кг;

товар № 3: киви свежие - общее количество мест 500 коробок (100 связок), вес брутто - 840 кг, вес нетто -710 кг.

Общий вес всей партии товара составил: вес брутто 19517,26 кг, вес нетто -17844,16 кг.

Таким образом, в ГТД № 10612050/080207/0001348 не заявлены по установленной форме товары, а именно:

- товар № 1 - яблоки свежие, код ТНВЭД 0808108001, в количестве 5509,28 кг (нетто);

- товар № 3 - киви свежие, код ТНВЭД 0810500000, в количестве 580 кг (нетто).

Превышение фактического количества веса товаров № 1 и № 3 над заявленным в грузовой таможенной декларации отражено в акте таможенного досмотра № 10612050/090207/000116.

О факте правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Транс Логистик Консалт» составлен протокол об административном правонарушении № 10612000-14/2007 от 05.04.2007.

Постановлением Читинской таможни по делу об административном правонарушении № 10612000-14/2007 от 19.04.2007 ЗАО «Транс Логистик Консалт» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в однократном размере стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 233479 рублей 40 копеек за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившегося в недекларировании по установленной форме яблок в количестве 5509,28 кг (вес нетто) и киви в количестве 580 кг (вес нетто), подлежащих декларированию.

Указанное постановление обжаловано в Восточно-Сибирскую оперативную таможню.

Решением Восточно-Сибирской оперативной таможни № 10613/9ю/7А от 08.06.2007 обжалуемое постановление Читинской таможни оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ЗАО «Транс Логистик Консалт» в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции мотивировал его наличием в действиях таможенного брокера события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, а также сделал вывод о соблюдение таможенным органом порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Оставляя решение суда без изменений, суд апелляционной инстанции признал данные выводы суда соответствующими закону и фактическим обстоятельства дела.

Проверив законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.

Часть 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса.

Объективную сторону состава данного правонарушения образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части, в связи с чем незаявление части однородного товара подлежит квалификации по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, факт недекларирования товара № 1 – яблоки свежие в количестве 5509,28 кг нетто и товара № 3 - киви свежие в количестве 580 кг нетто в грузовой таможенной декларации № 10612050/080207/0001348 установлен таможенным органом: в декларации указан объем ввозимого товара № 1 - яблоки свежие 700 мест, в количестве 5520 кг нетто, 6590 кг брутто и товара № 3 - киви свежие, 100 мест, в количестве 130 кг нетто, 170 кг брутто; актом таможенного досмотра товаров и транспортных средств № 10612050/090207/000116 установлен фактический объем товара: товар № 1 - яблоки свежие, общее количество мест 1280 коробок, вес нетто - 11029,28 кг, вес брутто - 12122,2 кг, и товар № 2 - киви свежие, общее количество мест 500 коробок (100 связок), вес нетто -710 кг, вес брутто - 840 кг.

При указанных обстоятельствах Арбитражным судом Читинской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом сделан правильный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и правомерности привлечения ЗАО «Транс Логистик Консалт» к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы, так как аналогичные доводы изложены в апелляционной жалобе, которым Четвертым арбитражным апелляционным судом дана правовая оценка на основе полного, всестороннего, непосредственного, объективного исследования фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем госпошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату заявителю из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24 сентября 2007 года Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-4886/2007-С2-28/220, постановление от 03 декабря 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А78-4886/2007-С2-28/220-04АП-4632/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Транс Логистик Консалт» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 83 от 16 января 2008 года.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Гуменюк

Судьи

Л.И. Смоляк

Л.Ю. Пущина